鄧富

股骨粗隆間骨折臨床發(fā)病率較高,多發(fā)于高齡群體中,多與骨質(zhì)疏松情況有關(guān),在外界暴力作用下而發(fā)生骨折,臨床多采取手術(shù)治療,但患者預(yù)后恢復(fù)時間較長,加之高齡患者身體機(jī)能處于衰退趨勢,預(yù)后恢復(fù)難度較高,因此選擇合理的手術(shù)方式意義重大,目前具體選擇尚無定論,值得進(jìn)一步探究［1-3］。本文對比了人工股骨頭置換與PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇蘇家屯區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院于2015年1月～2019年12月收治的120例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者為研究對象,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和試驗組,每組60例。對照組男31例,女29例；年齡70～84歲,平均年齡(77.33±6.82)歲；Evans分型：Ⅲ型19例,Ⅳ型21例,Ⅴ型20例。試驗組男34例,女26例；年齡71～84歲,平均(77.65±6.76)歲；Evans分型：Ⅲ型18例,Ⅳ型22例,Ⅴ型20例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予PFNA內(nèi)固定治療。牽引復(fù)位,采取連續(xù)硬膜外麻醉,確定大粗隆位置,沿著股骨頸方向置入2枚克氏針,達(dá)到股骨頭下方,進(jìn)行臨時固定,隨后確定大粗隆頂點2～3 cm上方設(shè)置縱向切口,長度控制為5 cm左右,逐層分離至大粗隆頂點,偏內(nèi)側(cè)進(jìn)針,保護(hù)臀中肌,透視進(jìn)針點,確定滿意后置入導(dǎo)針,到達(dá)股骨干髓腔內(nèi),隨后根據(jù)主釘大小擴(kuò)髓,C型臂X線機(jī)透視,確定導(dǎo)針位于髓腔中央位置,充分?jǐn)U髓,使用髓腔擴(kuò)大器,根據(jù)患者實際情況選擇適宜抗旋髓內(nèi)釘,確定股骨頸距股骨頭5 mm位置,打入螺旋刀,結(jié)合主釘遠(yuǎn)端鎖定孔,置入鎖釘螺釘,保證尾帽鎖緊,透視確定復(fù)位、固定是否滿意,確定無誤后沖洗創(chuàng)口,放置引流管并縫合切口。術(shù)后進(jìn)行抗生素抗感染處理,持續(xù)2～3 d,且術(shù)后2 d內(nèi)拔除引流管,進(jìn)行抗血栓處理,并監(jiān)測患者骨折恢復(fù)情況。

1.2.2 試驗組 給予人工股骨頭置換治療。麻醉方式同對照組?；颊邆?cè)臥,利用骨盆架進(jìn)行固定,選擇外側(cè)Moore入路方式,設(shè)置切口,長度為10 cm,逐層分離,暴露股骨頭、股骨頸和骨折的粗隆區(qū),確定小粗隆上方2 cm左右位置,于此處截骨,取出股骨頭,對粗隆區(qū)骨折進(jìn)行整復(fù),若存在骨缺損情況,可使用股骨頭松質(zhì)骨進(jìn)行填充,待粗隆區(qū)復(fù)位理想后進(jìn)行擴(kuò)髓處理,取骨水泥型加長柄,前傾角控制在10～15°,然后進(jìn)行髓腔沖洗,并注入骨水泥,操作完成后安裝假體柄,打入假體至髓腔,取大小適宜的球頭進(jìn)行安裝,檢查復(fù)位關(guān)節(jié)各方向活動情況,確定無脫落情況后逐層縫合、引流,閉合切口。術(shù)后進(jìn)行抗生素抗感染處理,持續(xù)2～3 d,且術(shù)后2 d內(nèi)拔除引流管,進(jìn)行抗血栓處理,并監(jiān)測患者骨折恢復(fù)情況。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 相關(guān)臨床指標(biāo) 包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、下床活動時間、透視次數(shù)。

1.3.2 治療前后髖關(guān)節(jié)功能 使用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)［4］評估患者疼痛、功能、畸形和活動度4部分內(nèi)容,滿分設(shè)定為100分,分值越高說明髖關(guān)節(jié)功能越理想,于術(shù)前1 d和術(shù)后2個月進(jìn)行評估比較。

1.3.3 并發(fā)癥 包括髖內(nèi)翻、骨折不愈合、下肢深靜脈血栓。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較 兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；試驗組患者下床活動時間早于對照組,術(shù)中透視次數(shù)少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后髖功能評分比較 治療前,兩組患者Harris評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者Harris評分均高于治療前,且試驗組高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較()

表1 兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組治療前后Harris評分比較(,分)

表2 兩組治療前后Harris評分比較(,分)

注：與治療前比較,aP＜0.05 ；與對照組比較,bP＜0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 試驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

針對高齡股骨粗隆間骨折患者,PFNA治療時無需暴露骨折端,能夠最大限度保護(hù)骨折血運狀態(tài),且生物力學(xué)特征符合人體生物負(fù)重力線情況,能夠有效預(yù)防股骨頭旋轉(zhuǎn)情況,具有抗內(nèi)旋效果,并且治療時主釘位于髓腔內(nèi),具有內(nèi)膨脹擠壓式負(fù)荷傳導(dǎo),穩(wěn)定的內(nèi)固定生物力學(xué)特征,利于患者關(guān)節(jié)功能早期恢復(fù),且螺旋刀片能夠抑制骨松質(zhì)丟失,促進(jìn)骨質(zhì)更加緊密［5］。但此方式術(shù)后問題較多,存在股骨干骨折、“Z”字效應(yīng)、螺旋刀片切出等問題,本次研究患者未出現(xiàn)此類問題,可能與隨訪時間較短有關(guān),但患者治療效果和安全性均不佳［6,7］。

人工股骨頭置換術(shù)對于高齡患者更為適用,目前臨床操作技術(shù)日益成熟,在手術(shù)操作過程中能夠保證骨折斷端即刻穩(wěn)定,患者術(shù)后早期可下床活動,縮短了臥床時間,進(jìn)而有效預(yù)防下肢深靜脈血栓等問題,更利于患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù),同時治療過程中使用加長型骨水泥柄,延長了髓腔內(nèi)有效固定長度,降低了股骨距承受的壓力,避免由于股骨小粗隆骨缺失而導(dǎo)致的局部力學(xué)支撐喪失情況,更利于患者恢復(fù)［8-10］。

綜上所述,對高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者的治療中,人工股骨頭置換治療較PFNA更利于患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù),且安全性更高,值得推薦。