蘇鑭浠

關(guān)鍵詞民商事 侵權(quán)訴訟 舉證責(zé)任 問題分析

在整個(gè)民事證據(jù)制度中，舉證責(zé)任的分配狀況是其中的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)樵诎讣兴o出的各種證據(jù)都是會對法院的法律裁判造成影響的重要依據(jù)，法官也可以通過案件中的各種證據(jù)，將客觀事實(shí)進(jìn)行還原。而在民商事侵權(quán)案件中，部分當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)自身的訴訟，目的經(jīng)常會隱藏部分案件事實(shí)或者全部事實(shí)。為了更加深入的了解和分析客觀事實(shí)，法官就需要根據(jù)法定的證據(jù)收集程序來獲取到進(jìn)行事實(shí)判斷的證據(jù)。為了達(dá)到這個(gè)目的，就需要將舉證責(zé)任進(jìn)行分配。

一、民商事侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配原則分析

舉證責(zé)任在19世紀(jì)的整個(gè)法學(xué)界引起了較大的爭議，大陸法系認(rèn)為，舉證責(zé)任主要包括的是兩個(gè)方面的內(nèi)涵。第一種是在當(dāng)事人發(fā)起訴訟的時(shí)候，就需要先提供足夠的訴訟證據(jù)，才能夠保障訴訟的有效性，提高訴訟人勝訴的概率。第二種是先讓訴訟雙方進(jìn)行初步的庭審辯論，然后法官再讓訴訟人將自身能夠提供的證據(jù)展示出來。這樣就能夠增加法官的信任度，否則無法證實(shí)訴訟人所講述事實(shí)的真實(shí)性。英美法系認(rèn)為，舉證責(zé)任也有兩種具體解釋。第一種是訴訟當(dāng)事人需要承擔(dān)起將證據(jù)提供給陪審團(tuán)進(jìn)行審查的責(zé)任，然后法官才會根據(jù)當(dāng)事人所提供的相關(guān)證據(jù)作出相應(yīng)的判決。第二是當(dāng)事人需要對自身的行為承擔(dān)責(zé)任，如果提供的證據(jù)無法辨別其真假，那么就需要承擔(dān)起敗訴的相應(yīng)責(zé)任。在民商事侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配需要遵循一定的原則，主要有以下幾項(xiàng)原則：

（一）堅(jiān)持公平原則

制定法在實(shí)施的過程中，會存在著訴訟延遲以及久拖不決的問題，所以就需要采取有效的措施進(jìn)行彌補(bǔ)。讓制定的各項(xiàng)法律制度，能夠與社會中的實(shí)際生活案例盡可能的進(jìn)行協(xié)調(diào)和匹配。需要遵循公平原則來分配當(dāng)事人在具體的案件中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任，主要有以下幾項(xiàng)公平原則：第一，需要充分的考量矩陣的難易程度。根據(jù)具體的民商事侵權(quán)案件，分析證據(jù)的來源以及證據(jù)的構(gòu)成。對舉證的專業(yè)性和技術(shù)性進(jìn)行綜合的判斷分析，根據(jù)案件實(shí)際情況，酎情將舉證責(zé)任進(jìn)行分配，讓雙方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。第二，舉證責(zé)任需要結(jié)合案件具體的實(shí)際狀況進(jìn)行變更。如果相關(guān)的責(zé)任人在履行責(zé)任的時(shí)候，突然出現(xiàn)了一些無法預(yù)測，甚至不可能預(yù)測到的一些因素，那么就不能夠?qū)⒇?zé)任歸咎于當(dāng)事人自身的原因。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到情事變更給舉證責(zé)任帶來的影響，如果出現(xiàn)了情事變更的狀況，那么就需要將這種因素納入證明責(zé)任分擔(dān)之中。第三，需要保障舉證責(zé)任承擔(dān)的公平性。當(dāng)訴訟的雙方都沒有過錯(cuò)的時(shí)候，那么就需要根據(jù)雙方當(dāng)事人的具體經(jīng)濟(jì)能力來分擔(dān)相應(yīng)的損失。

（二）遵循法定原則

在舉證責(zé)任方面，法律法規(guī)規(guī)定的是誰主張誰舉證，這也是我國民事訴訟中對舉證責(zé)任分配進(jìn)行明確規(guī)定的一項(xiàng)原則…。法官在進(jìn)行案件中的舉證責(zé)任分配的時(shí)候，首先要考慮的就是我國所制定的各項(xiàng)法律條款中，針對這種類型的案件所作出的一些規(guī)定。但是還是需要結(jié)合具體的案件狀況，如果是對一些較為獨(dú)特的侵權(quán)案件進(jìn)行審理的時(shí)候，也需要考慮到法律中對特殊案件的條款規(guī)定。相關(guān)的人員，如果能夠充分的證明自己沒有過錯(cuò)，那么就不用承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。目前在舉證責(zé)任分配方面，我國也出臺了一系列的法律法規(guī)，對于其中的舉證責(zé)任倒置的狀況，進(jìn)行了部分規(guī)定。并且隨著我國法律法規(guī)的不斷完善，最高法院也在根據(jù)相關(guān)的各種司法解釋將這部分法律加以明確和完善。在對舉證責(zé)任的倒置進(jìn)行分析理解的時(shí)候，不能夠看作是將原告承擔(dān)的舉證責(zé)任全部倒置，而僅僅只是將某一個(gè)方面的舉證責(zé)任進(jìn)行倒置，在其他方面所需要承擔(dān)的舉證責(zé)任，依然由原告來承擔(dān)。

（三）貫徹誠實(shí)信用原則

在大陸法系的國家中，誠實(shí)信用原則是根本性的一大原則，是與司法裁判緊密相關(guān)的一種原則。在舉證責(zé)任分配方面，將這種原則進(jìn)行應(yīng)用，具體的表現(xiàn)就是在證據(jù)提供方面要如實(shí)提供，并且不能夠隱瞞或者銷毀相關(guān)的證據(jù)，也不能夠作偽證。如果當(dāng)事人在舉證的過程中沒有按照規(guī)定履行自身的真實(shí)舉證義務(wù)，那么就需要承擔(dān)應(yīng)舉證不實(shí)而導(dǎo)致敗訴的相關(guān)責(zé)任。如果當(dāng)事人存在某些行為，那么就會作為確定當(dāng)事人證明責(zé)任的重要因素：第一種行為是，當(dāng)事人的訴訟是懷有惡意的。也就是說，當(dāng)事人是為了損害他人或者公眾的利益等方面的某種不良目的而提起的訴訟。第二種是在進(jìn)行案件審判的過程中，當(dāng)事人故意將訴訟時(shí)間進(jìn)行拖延。比如說如果在進(jìn)行訴訟審判的時(shí)候，當(dāng)事人懷有惡意的提出要求進(jìn)行多次鑒定等等行為。第三種是當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟審判的過程中，將各種證據(jù)惡意進(jìn)行毀壞，或者將案件中的一些證據(jù)進(jìn)行隱藏。

二、侵權(quán)舉證責(zé)任倒置情況分析

（一）與新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利相關(guān)的專利侵權(quán)訴訟

進(jìn)行民商事侵權(quán)訴訟案件審判的時(shí)候，如果所處理的事件是由于專利而引起的，那么在舉證責(zé)任分配的時(shí)候，就需要依照法律要件分類說進(jìn)行。我國的《專利法》就對相關(guān)的舉證責(zé)任倒置狀況進(jìn)行了明確規(guī)定。發(fā)明專利權(quán)人需要承擔(dān)證明對方的產(chǎn)品是根據(jù)自身的專利方法來進(jìn)行制造的，并且還需要證明自身使用專利方法進(jìn)行產(chǎn)品制造目前處于專利申請日或者優(yōu)先權(quán)日，在此之前，市面上并沒有出現(xiàn)新的產(chǎn)品。法官在進(jìn)行案件訴訟的時(shí)候，就需要結(jié)合以上兩個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證。而加害方就需要承擔(dān)證明自己是使用的專利方法之外的其他方法而獲得相同產(chǎn)品的證明責(zé)任。除此之外，專利權(quán)人還需要承擔(dān)其他法律要件事實(shí)的舉證責(zé)任。需要被告將自己所使用的制造方法與原告所講述的自身專利方法進(jìn)行區(qū)別，能夠用實(shí)際的證據(jù)進(jìn)行證明，這兩種方法之間存在著較大的差異。如果被告人不能夠自己舉出相關(guān)的證據(jù)，證明自身的清白，那么法院方面就可以推定被告使用的是原告的專利方法。那么被告方就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，在訴訟中出現(xiàn)敗訴的狀況。而舉證倒置就是需要原告方承擔(dān)其在其他法律條款之中所規(guī)定的一些事實(shí)舉證方面的責(zé)任，被告方的責(zé)任，也就是前文所說到的生產(chǎn)方法差異的證明責(zé)任。

（二）缺陷產(chǎn)品致人損害方面的侵權(quán)訴訟

在民商事侵權(quán)訴訟案件中，如果需要處理的案件類型是關(guān)于缺陷產(chǎn)品在使用過程中使得使用者受到損害的狀況，法官就需要利用到法律之中的原則來確定后期的賠償責(zé)任?？梢詫o過錯(cuò)責(zé)任以及過錯(cuò)責(zé)任這兩種原則應(yīng)用到案件之中。還需要根據(jù)侵權(quán)訴訟案件的責(zé)任主體，來選擇恰當(dāng)?shù)闹黧w責(zé)任類型。如果進(jìn)行處理的民商事侵權(quán)訴訟案件涉及的范圍較廣，涵蓋了運(yùn)輸者或者中間供貨人等方面的過錯(cuò)，法官在審理這種類型的案件時(shí)，就需要使用具有一定彈性的證明方法?？梢韵壤酶鞣N相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步的分析預(yù)測，然后充分的根據(jù)案件實(shí)際狀況進(jìn)行推斷，從而獲得推斷結(jié)果。針對有法官所推定出來的結(jié)果，受害人可以提供相反的證據(jù)來推翻這種推定結(jié)果。為了彌補(bǔ)民商事侵權(quán)案件中的相關(guān)立法上的不足，需要在舉證責(zé)任倒置的狀況下，讓法官結(jié)合一些典型的案例或者司法解釋進(jìn)行補(bǔ)充，合理的進(jìn)行案件裁判。

三、侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置立法困境以及解決方案探究

“誰主張，誰舉證”這種案件審判原理雖然具有一定的公平性，當(dāng)事人根據(jù)自身的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在案件審理的過程中，雙方當(dāng)事人處于對立的狀態(tài)，所以雙方所提出的主張也是相對的。所以在舉證責(zé)任方面也具有一定的責(zé)任承擔(dān)對等性，誰主張誰舉證的原理雖然操作起來是較為簡單的，但是在實(shí)際的案件審判中，依然還存在著一定的不合理之處。在進(jìn)行案件審理的時(shí)候，原告一方當(dāng)事人根據(jù)自身所提出的主張，需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，那么被告方當(dāng)事人在反駁原告的主張的時(shí)候，也需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。而在同一個(gè)事實(shí)中，雙方當(dāng)事人進(jìn)行證明的難易程度是具有差異的。如果由于提供證據(jù)證明的難度具有差異，那么就會引起所得出的責(zé)任結(jié)果有所不同。并且如果在審判的過程中，被告不發(fā)表任何主張，那么所有的舉證責(zé)任都應(yīng)當(dāng)原告來承擔(dān)，這樣的審判是不符合平等對待雙方主體的理論。

針對民商事侵權(quán)訴訟案件中的舉證責(zé)任倒置狀況，不僅僅需要根據(jù)法律要件分類說來作為案件審判的參考標(biāo)準(zhǔn)，還需要根據(jù)具體的案件以及法律條款中所規(guī)定的案件構(gòu)成要件來進(jìn)行分析。受害者在案件審判的過程中，不僅需要提供侵權(quán)因果關(guān)系方面的證明，還需要證明行為所造成的損害具有較強(qiáng)的可能性，讓法官初步的采信因果關(guān)系是存在的。通過這樣的方法，就可以讓侵權(quán)行為人承擔(dān)舉證責(zé)任。如果行為人不能夠提供相應(yīng)的證據(jù)或者提供的證據(jù)不足，無法對因果關(guān)系的存在性進(jìn)行反駁，那么就可以證明被害人的主張事實(shí)。在具體案件審理的過程中，對受害人最為有利的因果關(guān)系證明形式的舉證責(zé)任倒置，目前還只能應(yīng)用到少部分的民商事侵權(quán)訴訟案件中。

四、結(jié)語

總的來說，在民商事侵權(quán)訴訟案件中，舉證責(zé)任需要法官根據(jù)具體的案件事實(shí)，結(jié)合我國關(guān)于舉證責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行分配。相關(guān)的工作人員也需要正確的認(rèn)識到，舉證責(zé)任分配的重要性，保障在民商事侵權(quán)訴訟案件中所進(jìn)行的舉證責(zé)任分配是科學(xué)合理的。將舉證責(zé)任進(jìn)行合理的分配，有利于推動我國法治建設(shè)的發(fā)展進(jìn)步，為建設(shè)法治化國家做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。