高超

關(guān)鍵詞：刑事律師;執(zhí)業(yè)權(quán)利;保障;司法實(shí)踐;控辯關(guān)系

引言

伴隨著我國對(duì)法制改革的不斷深化，越來越重視對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保障以及對(duì)刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，而刑事律師的辯護(hù)是保障犯罪嫌疑人權(quán)利的重要途徑之一，引起公眾尤其是法學(xué)界廣泛關(guān)注，但是實(shí)踐中刑事律師的諸多執(zhí)業(yè)權(quán)利在行使的過程中受到極大的限制，為了促進(jìn)我國法制的不斷完善，解決刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利行使過程中的障礙勢在必行，故本文有極高的研究價(jià)值。

我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的現(xiàn)狀以及存在的問題

盡管近些年我國越來越關(guān)注對(duì)司法人權(quán)的保障，對(duì)于刑事律師職業(yè)權(quán)利的保障也有所改善，但是現(xiàn)狀仍然存在諸多問題。從立法上以及司法實(shí)踐的角度來看，盡管我國立法上賦予了并且明確規(guī)定了刑事律師的閱卷權(quán)，調(diào)查取證權(quán)，會(huì)見權(quán)以及相關(guān)人身權(quán)利保障，但是該權(quán)利更側(cè)重于程序以及形式方面，在司法實(shí)踐的操作中難以達(dá)到預(yù)期的效果。具體論述如下，首先是律師的閱卷權(quán)，我國刑事訴訟法為了便于律師盡早的了解案件事實(shí)與經(jīng)過，做好取證等相關(guān)庭前準(zhǔn)備工作，享有平等的控辯關(guān)系，對(duì)于律師的閱卷權(quán)進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，以與此同時(shí)立法中為了防止律師給案件審查帶來負(fù)面影響也對(duì)其權(quán)利的行使加以限制，但是司法實(shí)踐中卻擴(kuò)大了這種限制，給律師閱卷權(quán)的行使帶來極大的阻礙，嚴(yán)重影響律師對(duì)案件的了解和材料證據(jù)的準(zhǔn)備，十分不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。其次是調(diào)查取證權(quán)，我國刑事訴訟案對(duì)律師的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是卻對(duì)這種權(quán)利加以“經(jīng)證人，其他單位，個(gè)人，人民法院，人民檢察院等許可”的限制。第三是律師的會(huì)見權(quán)，同樣的，我國民主與法治為了進(jìn)步與完善，為了同國際法律接軌，對(duì)律師的會(huì)見權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中卻因?yàn)橄鄳?yīng)司法機(jī)關(guān)通過限制會(huì)見時(shí)間，次數(shù)，場地，延期限等方式影響律師會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)。第四是刑事律師在職業(yè)過程中自身人身權(quán)利的保障，即國家通過法律對(duì)刑事律師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防控，確保律師在執(zhí)業(yè)的過程中不會(huì)因?yàn)榫S護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利而受到人身或者是人格上的侵犯，在執(zhí)業(yè)過程中具備拒絕作證以及拒絕辯護(hù)的權(quán)利，具備刑事責(zé)任豁免權(quán)等。盡管我國律師法以及相關(guān)法律明確規(guī)定律師的人身權(quán)不受侵犯，應(yīng)當(dāng)受法律的保護(hù)，但是該規(guī)定過于寬泛，立法中并未規(guī)定明確的保障措施或者是救濟(jì)措施。

我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利中存在問題形成的原因

我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利中存在問題形成的原因可以大致概括為三個(gè)方面，首先是由我國立法不完善所造成的，與立法發(fā)達(dá)的國家相比我國關(guān)于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的法律規(guī)定存在諸多問題，例如立法上沒有賦予刑事律師與控方相同的法律地位，沒有樹立公平的控辯關(guān)系，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)司法權(quán)力偏向控方，控方權(quán)力凌駕于律師權(quán)利之上，律師實(shí)質(zhì)上僅僅是程序上的參與者，沒有切實(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的參與。

其次是律師職業(yè)本身存在發(fā)展不規(guī)范不成熟等問題，例如我國律師團(tuán)隊(duì)不僅沒有像外國法律發(fā)達(dá)國家一樣同法官，檢察官形成有密切聯(lián)系的共同體，相反卻因?yàn)閺臉I(yè)渠道不同，任職渠道不同，身份定位不同以及溝通交流不到位等原因引起不小的分歧甚至是有發(fā)展為對(duì)立的趨勢，再例如伴隨著律師群里的不斷壯大，用來規(guī)范律師群體的規(guī)則與制度沒有做到與時(shí)俱進(jìn)，存在諸多不規(guī)范不合理之處。

第三是我國傳統(tǒng)法律文化的影響，我國傳統(tǒng)的司法制度以及訴訟制度是提倡“息訟”，講求“以和為貴”的理念，“息訟，無訟”是我國古代司法制度發(fā)展的方向以及期望。這種思想雖然與當(dāng)前所倡導(dǎo)的民主與法治，倡導(dǎo)拿起法律的武器維護(hù)自身合法權(quán)益的思想與理念不同，但是仍然對(duì)現(xiàn)代訴訟制度產(chǎn)生極大地影響，不利于律師權(quán)威的樹立。

相關(guān)解決措施

經(jīng)過筆者深入調(diào)查和研究認(rèn)為我們應(yīng)該通過如下方式解決我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利行使過程中的障礙，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障。我們一是應(yīng)該通過完善立法，用明確的法律規(guī)定給予刑事律師與檢察官權(quán)平等的法律地位，真正實(shí)現(xiàn)公平的控辯關(guān)系，切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益;二是應(yīng)該通過立法切實(shí)保障刑事律師的調(diào)查取證權(quán)，會(huì)見權(quán)，閱卷權(quán)等權(quán)利，切實(shí)解決刑事律師閱卷難，會(huì)見當(dāng)事人難，調(diào)查取證難等難題，減少甚至避免在司法實(shí)踐中存在無故延遲或者限制會(huì)見當(dāng)事人時(shí)間，地點(diǎn)等現(xiàn)象發(fā)生;三是加強(qiáng)對(duì)律師出席法庭自己參與訴訟等各項(xiàng)權(quán)利的保障，從根源上解決律師僅僅是程序上參與的走形式化的現(xiàn)象，促進(jìn)刑事律師實(shí)現(xiàn)權(quán)利的實(shí)質(zhì)化;四是通過立法明確的賦予刑事律師刑事辯論豁免權(quán)，拒絕作證，拒絕辯護(hù)等權(quán)利，切實(shí)保障刑事律師執(zhí)業(yè)過程中各項(xiàng)人身權(quán)利的保障;五是完善以及規(guī)范律師群體的收費(fèi)制度，行為管理制度等各項(xiàng)制度，規(guī)范律師行業(yè)。

綜上所述，對(duì)我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利加以保障是我國民主法治不斷發(fā)展與完善的必然選擇，本文在對(duì)當(dāng)前我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障現(xiàn)狀及其原因進(jìn)行論述的基礎(chǔ)上提出了切實(shí)的解決措施，期望本文論述對(duì)于幫助公眾更好的了解刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利進(jìn)行保障的重要性，改善我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障不良現(xiàn)狀，促進(jìn)我國民主與法治進(jìn)一步發(fā)展有所助益。

參考文獻(xiàn)

[1]邱謀仙. 我國刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障研究[D] 2017.

[2]章群. 刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障若干問題研究[J]河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2015（3）：97-102.

[3]張靜靜. 我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障研究[D]華中師范大學(xué).