王錦坤

關(guān)鍵詞：越南;政治信任;腐敗

對(duì)于政治信任的起源，目前主要存在兩種理論，即制度的解釋和社會(huì)文化的解釋。社會(huì)文化的解釋認(rèn)為“政治信任是外生的，是形成于政治領(lǐng)域之外的”，其起源于“植根于文化規(guī)范和通過(guò)人們成長(zhǎng)早期社會(huì)化而形成的，長(zhǎng)期的和根深蒂固的信念”“從文化的視角來(lái)看，對(duì)制度的信任是人際信任（interpersonal trust）的延伸”?！罢涡湃卧从谡晤I(lǐng)域，是人們對(duì)政治制度和政府的績(jī)效、政治制度的可信性的一種理性的評(píng)估”。

既有研究表明，腐敗已經(jīng)滲透入越南社會(huì)的方方面面，不僅是當(dāng)?shù)氐男∑髽I(yè)會(huì)被警察、政府官員勒索，就連跨國(guó)公司，也會(huì)因?yàn)檎我飧挠螒蛞?guī)則而背上一筆罰款。本文主要通過(guò)民眾對(duì)于中央政府和地方政府的腐敗認(rèn)知，個(gè)人的腐敗經(jīng)歷途徑以及對(duì)政府反腐敗力度三方面出發(fā)，去探究腐敗對(duì)于政治信任的影響和作用。

此外一個(gè)人的年齡、社會(huì)地位、宗教信仰、個(gè)人的社會(huì)信任程度等一系列社會(huì)化過(guò)程中形成的身份價(jià)值要素也與政治信任相關(guān)。本文將社會(huì)信任、地域及職業(yè)變量納入分析當(dāng)中。

相關(guān)文獻(xiàn)回顧研究設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)來(lái)源，因變量說(shuō)明。本文將用到的數(shù)據(jù)均來(lái)源于“東亞民主動(dòng)態(tài)”（the Asian Barometer Survey）調(diào)查數(shù)據(jù)。本次使用數(shù)據(jù)調(diào)查于 2015 年 7 月啟動(dòng)，歷時(shí) 5 個(gè)月，涵蓋全國(guó) 26 個(gè)省市區(qū)，共隨機(jī)抽取 125 個(gè)縣級(jí)單位，完成有效樣本 4068 份，有效完成率 67%。調(diào)查嚴(yán)格按照社會(huì)科學(xué)規(guī)范操作，所獲數(shù)據(jù)具有較高質(zhì)量。

本文所要研究的對(duì)象是民眾的政治信任。因?yàn)楠M義上的政府信任具有更易于度量的優(yōu)勢(shì)，所以政府信任作為政治信任的操作化概念是本文的因變量;又因?yàn)楸疚闹饕骄扛瘮?duì)兩級(jí)政府的政治信任影響，本文將政府信任區(qū)分為中央政府信任和地方政府信任兩個(gè)因變量。

自變量說(shuō)明。研究的自變量主要分為“腐敗感知”"腐敗經(jīng)歷"和“反腐感知”，"腐敗感知"又分為民眾對(duì)地方政府的腐敗感知和對(duì)中央政府的腐敗感知。

根據(jù)上述討論，本文在2008及2012年亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查的數(shù)據(jù)中，從腐敗感知的視角選取兩個(gè)自變量，對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)始重新賦值處理是為了更好地進(jìn)行二元邏輯斯蒂回歸分析。自變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示：

控制變量選取及說(shuō)明。公民是政治信任的最主要的依托載體，公民的自身的特質(zhì)無(wú)疑會(huì)對(duì)政治信任產(chǎn)生必然的影響。

因此，本文將人口學(xué)統(tǒng)計(jì)的變量：性別、年齡、受教育水平、社會(huì)地位等作為控制變量，引入回歸模型中，以便控制這些因素的可能性影響。

研究假設(shè)。過(guò)往研究中已表明腐敗是對(duì)民眾政治信任的直接背叛，那么當(dāng)民眾感受到腐敗行為發(fā)生時(shí)，必然會(huì)損害政治信任，所以在研究政治信任和政治腐敗的關(guān)系時(shí)，本研究提出以下假設(shè)。

腐敗感知與政治信任

假設(shè)1.1：受訪者如果認(rèn)為中央或地方政府存在腐敗，就會(huì)降低對(duì)中央政府的信任。

假設(shè)1.2：受訪者如果認(rèn)為中央或地方政府存在腐敗，就會(huì)降低對(duì)地方政府的信任。

反腐感知與政治信任

假設(shè)2.1：受訪者如果認(rèn)為政府致力于打擊腐敗和根除賄賂，會(huì)提高對(duì)中央政府的信任。

假設(shè)2.2：受訪者如果認(rèn)為政府致力于打擊腐敗和根除賄賂，會(huì)提高對(duì)地方政府的信任。

腐敗經(jīng)歷與政治信任

假設(shè)3.1：受訪者如果有過(guò)腐敗經(jīng)歷，就會(huì)降低對(duì)中央政府的信任。

假設(shè)3.2：受訪者如果有過(guò)腐敗經(jīng)歷，就會(huì)降低對(duì)地方政府的信任。

數(shù)據(jù)分析

將因變量分別中央政府信任和地方政府信任，在控制變量加入后，依次加入腐敗感知、反腐感知以及腐敗接觸。構(gòu)成6個(gè)模型。具體模型如表4所示。

結(jié)論與討論

教育程度對(duì)中央信任和地方信任影響程度最大，呈顯著的負(fù)相關(guān)性，即學(xué)歷越高對(duì)中央和地方的信任度越低。而社會(huì)地位對(duì)地方信任呈顯著正影響，即社會(huì)地位越高，其對(duì)地方政府的信任度越高;民眾對(duì)于中央政府的腐敗感知，對(duì)于地方政府幾乎沒(méi)有影響，反而民眾對(duì)地方政府的腐敗感知對(duì)兩級(jí)政府的政治信任都有顯著負(fù)影響;民眾對(duì)于政府反腐評(píng)價(jià)度越高，對(duì)兩級(jí)政府的信任度越高;腐敗目睹對(duì)兩級(jí)政府都呈顯著正影響，其中對(duì)中央政府的信任度影響更大。

注釋

[1]曹清燕，向東旭.當(dāng)前國(guó)內(nèi)政治信任研究述評(píng)[J]山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（11）

[2]Mishler Williamand，Richard Rose，2001，“What are the origins of political trust？Testinginstitutionalandculturaltheoriesinpost-communistsocieties”，Comparative Political Studies，Vol.34，No.1，pp.30-62.

[3]Mishler Williamand，Richard Rose，2001，“What are the origins of political trust？Testinginstitutionalandculturaltheoriesinpost-communistsocieties”，Comparative Political Studies，Vol.34，No.1，pp.30-62.