蘆萬華

(古浪縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心，甘肅 古浪 733100)

子宮肌瘤為婦科多見疾患，患病群體主要集中在育齡期女性，患病后可見腹部包塊、白帶異常等癥狀，其確診有賴于腹部、盆腔部位檢查[1]。其治療多采取手術(shù)，疾病本身、手術(shù)治療等均會(huì)對病患產(chǎn)生影響，因此圍術(shù)期行護(hù)理干預(yù)十分必要，以保證手術(shù)效果，調(diào)節(jié)心理狀態(tài)[2]。臨床路徑護(hù)理強(qiáng)調(diào)其制定、實(shí)施均依據(jù)臨床實(shí)際、具體病情而定，確定時(shí)間性干預(yù)方案，同時(shí)對干預(yù)進(jìn)度做準(zhǔn)確記錄，醫(yī)護(hù)人員彼此有效配合，準(zhǔn)確執(zhí)行各項(xiàng)干預(yù)舉措，使患者在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)享受到最優(yōu)質(zhì)的干預(yù)方案，適用于子宮肌瘤圍術(shù)期[3]?；诖?，本研究將臨床路徑護(hù)理用于子宮肌瘤圍術(shù)期，報(bào)告如下。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

選取在古浪縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心接受手術(shù)治療的子宮肌瘤患者84例作為本次研究對象，病例選取時(shí)間2018年9月～2019年9月，以隨機(jī)數(shù)字表法為分組依據(jù)，共分成2組，對照組42例，年齡 32～51 歲，平均年齡（41.96±3.77）歲；病程8～21 個(gè)月，平均病程（14.34±3.38）個(gè)月；漿膜下肌瘤21例，肌壁間肌瘤12例，黏膜下肌瘤9例；單發(fā)肌瘤30例，多發(fā)肌瘤12例。研究組42例，年齡33～50歲，平均年齡（41.99±3.79）歲；病程 7～22 個(gè)月，平均病程（14.37±3.41）個(gè)月；漿膜下肌瘤19例，肌壁間肌瘤13例，黏膜下肌瘤10例；單發(fā)肌瘤31例，多發(fā)肌瘤11例。2組資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診子宮肌瘤，均不存在手術(shù)禁忌，且在本院接受手術(shù)治療；②未患有精神疾患；③對本研究知情，且自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①惡性腫瘤患者，或腫瘤性質(zhì)未定；②貧血嚴(yán)重，或患有血液系統(tǒng)疾病；③合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾患。

1.3 護(hù)理方法

對照組行常規(guī)護(hù)理干預(yù)。

研究組在對照組基礎(chǔ)上行臨床路徑護(hù)理干預(yù)，內(nèi)容如下。

組建臨床路徑護(hù)理干預(yù)團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員包括主治醫(yī)師（職責(zé)所在：護(hù)理路徑評(píng)價(jià)）、護(hù)士長（職責(zé)所在：護(hù)理路徑制定與實(shí)施監(jiān)督、團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)等）、責(zé)任護(hù)士（職責(zé)所在：意見及其他信息收集）。臨床路徑護(hù)理干預(yù)方案的制定，以時(shí)間為橫軸，以具體護(hù)理干預(yù)舉措為縱軸，設(shè)計(jì)全面護(hù)理干預(yù)方案，具體實(shí)施：

①入院。安排病房，帶領(lǐng)患者及其家屬熟悉住院環(huán)境、有關(guān)制度、醫(yī)務(wù)人員等；病情評(píng)價(jià)，依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果確定護(hù)理干預(yù)等級(jí)，擬定飲食方案，記錄機(jī)體各項(xiàng)指標(biāo)，需要簽署責(zé)任文件；協(xié)助患者完成或完善有關(guān)檢查；

②術(shù)前準(zhǔn)備。手術(shù)時(shí)間確定后，據(jù)此在規(guī)定時(shí)間內(nèi)禁食、禁水、備皮，監(jiān)測機(jī)體各項(xiàng)指標(biāo)，為患者及其家屬介紹手術(shù)，知曉手術(shù)流程、目的、注意事項(xiàng)等，如發(fā)覺患者異常情緒，安撫、耐心傾聽，同時(shí)需結(jié)合其異常情緒產(chǎn)生的原因，針對性予以疏導(dǎo)；

③手術(shù)。禁食、禁水，監(jiān)測機(jī)體各項(xiàng)指標(biāo)，吸氧，術(shù)區(qū)敷料更換、觀察，增加巡視，多交流，詢問患者主觀感受，協(xié)助患者行體位調(diào)整，腹部處于無張力狀態(tài)，如遇其他異常，第一時(shí)間上報(bào)，并予以準(zhǔn)確干預(yù)；

④手術(shù)結(jié)束后第1d。禁食、禁水，監(jiān)測機(jī)體各項(xiàng)指標(biāo)，護(hù)理留置管道（比如導(dǎo)尿管、引流管等），細(xì)致觀察、準(zhǔn)確記錄引流液情況（包括：量、性狀等），術(shù)區(qū)敷料更換、觀察，陰道部位是否存在出血情況（包括：量、顏色等），術(shù)區(qū)疼痛程度是否加劇，有無排氣，同時(shí)告知患者及其家屬術(shù)后恢復(fù)階段有關(guān)事宜；

⑤手術(shù)結(jié)束后第2～3d。監(jiān)測機(jī)體各項(xiàng)指標(biāo)，嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)囑，行靜脈輸液，護(hù)理留置管道（比如導(dǎo)尿管、引流管等），細(xì)致觀察、準(zhǔn)確記錄引流液情況（包括：量、性狀等），適時(shí)取下留置管道，術(shù)區(qū)敷料更換、觀察，盡早下床，有無排氣，排氣后再進(jìn)食，聯(lián)合營養(yǎng)師一同行膳食指導(dǎo)；

⑥出院。保持電話、微信聯(lián)系，提醒患者定期復(fù)診；居家期間任何護(hù)理問題都可通過微信等多樣化方式與醫(yī)護(hù)人員溝通；出院前詳細(xì)告知患者居家期間護(hù)理干預(yù)注意事項(xiàng)。

1.4 觀察指標(biāo)

1） 兩組焦慮自評(píng)量表 （Self-Rating Anxiety Scale，SAS）評(píng)分、抑郁自評(píng)量表（Self-RatingDepressionScale，SDS）評(píng)分對比。SAS臨界值：50分，SDS臨界值：53分，SAS、SDS評(píng)分越高，則焦慮、抑郁程度越明顯；

2）兩組首次下床時(shí)間、首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間對比；

3）兩組視覺模擬評(píng)分 （VisualAnalogueScore，VAS）對比。VAS評(píng)分越接近10分，則疼痛感越強(qiáng)烈。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分對比

對比干預(yù)前兩組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分，差異無顯著性意義（P＞0.05），干預(yù)后兩組 SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均小于干預(yù)前（P＜0.05），且干預(yù)后研究組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均小于對照組（P＜0.05）。 詳見表 1。

表1 兩組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分對比 （±s，分）

表1 兩組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分對比 （±s，分）

注：與同組干預(yù)前比較，△P＜0.05。

組別 例數(shù) S A S評(píng)分 S D S評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 4 2 6 1.2 6±6.6 4 5 2.5 8±5.5 4△ 6 0.5 7±6.2 9 5 0.4 6±5.2 4△研究組 4 2 6 1.3 1±6.6 7 4 3.6 9±4.1 3△ 6 0.5 1±6.2 5 4 0.3 2±4.0 9△t-0.0 3 4 8.3 3 8 0.0 4 4 9.8 8 6 P-0.9 7 3 0.0 0 0 0.9 6 5 0.0 0 0

2.2 兩組首次下床時(shí)間、首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間對比

研究組首次下床時(shí)間、首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組（P＜0.05）。 詳見表 2。

2.3 兩組VAS評(píng)分對比

對比干預(yù)前兩組VAS評(píng)分，差異無顯著性意義（P＞0.05），干預(yù)后兩組 VAS評(píng)分均小于干預(yù)前（P＜0.05），且干預(yù)后研究組VAS評(píng)分小于對照組 （P＜0.05）。詳見表 3。

表2 兩組首次下床時(shí)間、首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間對比（±s）

表2 兩組首次下床時(shí)間、首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間對比（±s）

組別 例數(shù) 首次下床時(shí)間（h） 首次排氣時(shí)間（h） 住院時(shí)間（d）對照組 4 2 2 1.9 6±3.9 7 3 5.2 7±1 0.1 4 1 0.8 3±3.5 8研究組 4 2 1 4.1 5±2.3 9 2 2.8 4±7.2 3 7.6 2±2.5 1 χ 2 - 1 0.9 2 3 6.4 6 8 4.7 5 8 P-0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0

表3 兩組VAS評(píng)分對比 （±s，分）

表3 兩組VAS評(píng)分對比 （±s，分）

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對照組 4 2 5.7 3±1.8 7 4.1 1±1.3 5 4.5 5 2 0.0 0 0研究組 4 2 5.7 6±1.8 9 2.1 5±0.6 8 1 1.6 4 8 0.0 0 0 t-0.0 7 3 8.4 0 3 - -P-0.9 4 2 0.0 0 0 - -

3 討論

子宮肌瘤其機(jī)制尚未清晰，其治療多采取手術(shù)，疾病本身、手術(shù)治療等均會(huì)直接影響病患情緒，出現(xiàn)異常波動(dòng)，不利于手術(shù)配合、后續(xù)康復(fù)[4]。現(xiàn)階段，其圍術(shù)期需輔以護(hù)理干預(yù)[5]。臨床路徑護(hù)理為有效干預(yù)模式，其具有以下特點(diǎn)：（1）計(jì)劃性；（2）針對性；（3）系統(tǒng)性；（4）目標(biāo)性；（5）程序化[6]。 無論是干預(yù)路徑的確定還是具體實(shí)施，均強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的干預(yù)程序，即針對疾病或治療方案，確定干預(yù)舉措，將特定的干預(yù)過程流程化，以控制病情、節(jié)約成本[7-8]。將其推廣至子宮肌瘤圍術(shù)期（即：入院起至出院），確定最優(yōu)護(hù)理流程，盡可能細(xì)化干預(yù)舉措，責(zé)任到人，嚴(yán)格執(zhí)行，護(hù)理效率高，醫(yī)療資源利用度高，且能預(yù)防護(hù)理干預(yù)疏漏，護(hù)理質(zhì)量得以保證，更有利康復(fù)。

本研究結(jié)果顯示：干預(yù)后研究組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均小于對照組。與黃小瓊[9]研究結(jié)果相近，提示施以臨床路徑護(hù)理，將其用于子宮肌瘤圍術(shù)期，則能減輕患者焦慮、抑郁。原因分析可能是：臨床路徑護(hù)理以患者為中心，護(hù)理干預(yù)內(nèi)容安排得當(dāng)，同時(shí)能有效執(zhí)行，重視心理疏導(dǎo)、健康教育，信心樹立，焦慮、緊張消除，心理狀態(tài)佳。本研究結(jié)果顯示：研究組首次下床時(shí)間、首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組。與馬麗嫻等[10]研究結(jié)果相近，提示施以臨床路徑護(hù)理，將其用于子宮肌瘤圍術(shù)期，則能縮短患者下床、排氣、住院時(shí)間。原因分析可能是：臨床路徑護(hù)理以患者為中心，護(hù)理干預(yù)流程清晰，同時(shí)規(guī)范護(hù)理程序、行為，能提供優(yōu)質(zhì)、高效的護(hù)理服務(wù)，因此能避免護(hù)理行為的盲目性、隨意性，醫(yī)療品質(zhì)明顯提高，患者短時(shí)間內(nèi)即可恢復(fù)、出院。本研究結(jié)果顯示：干預(yù)后研究組VAS評(píng)分小于對照組。提示施以臨床路徑護(hù)理，將其用于子宮肌瘤圍術(shù)期，則能減輕患者疼痛。原因分析可能是：臨床路徑護(hù)理其制定、實(shí)施，均以時(shí)間為橫軸，以具體護(hù)理干預(yù)舉措為縱軸，護(hù)理內(nèi)容具體而細(xì)致，能準(zhǔn)確把握干預(yù)重點(diǎn)、難點(diǎn)，大幅降低患者圍術(shù)期疼痛程度。

綜上所述，開展臨床路徑護(hù)理，將其用于子宮肌瘤圍術(shù)期，則能減輕患者焦慮、抑郁、疼痛，術(shù)后盡快下床、排氣、出院。