張玉琴 崔黎丹 盛翠華

（1 河南省鄭州民生耳鼻喉醫(yī)院 鄭州450052；2 河南省鄭東愛美麗醫(yī)療美容門診部 鄭州450000；3 河南省鄭州盛世醫(yī)療美容醫(yī)院 鄭州450000）

增生性瘢痕是由各種因素導(dǎo)致皮膚損傷，且損傷部位無法完全再生，進而產(chǎn)生病理性瘢痕增生。若增生性瘢痕面積較小，一般可以忽略不計，但瘢痕面積較大，且暴露于身體明顯部位時，易使患者產(chǎn)生自卑心理，并對肢體功能和關(guān)節(jié)活動造成一定的影響，若未采取有效的治療措施，可能存在癌變發(fā)生風險，威脅患者生命安全[1～2]。臨床治療該病主要有非手術(shù)和手術(shù)治療兩種方案，多數(shù)患者愿意選擇痛苦少的非手術(shù)治療。皮質(zhì)類固醇藥物是治療增生性瘢痕的首選治療藥物，多數(shù)患者均能取得較好的治療效果，但仍有部分患者治療效果不佳[3]。有研究顯示，A 型肉毒素具有軟化、萎縮瘢痕的作用[4]，但與傳統(tǒng)皮質(zhì)類固醇藥物相比，治療效果是否具有明顯優(yōu)勢尚不清楚。因此，本研究擬比較曲安奈德與A型肉毒素局部注射治療增生性瘢痕的臨床療效?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年3 月～2019 年3 月于我院就診的增生性瘢痕患者82 例為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各41 例。對照組男 25 例，女 16 例；年齡 19～56 歲，平均（31.12±2.96）歲；病灶范圍 1.12～12.56 cm2；平均（4.23±0.58）cm2；病程 1～7 個月，平均（4.12±0.42）個月；部位位于前胸部10 例，面頸部16 例，上肢6 例，下肢7 例，腹部2 例；燒傷攣縮所致19 例，其他外傷所致 22 例。觀察組男 26 例，女 15 例；年齡 22～41 歲，平均（31.69±3.35）歲；病灶范圍 1.23～12.48 cm2；平均（4.31±0.52）cm2；病程 2～6 個月，平均（4.09±0.47）個月；部位位于前胸部11 例，面頸部15 例，上肢7 例，下肢6 例，腹部2 例；燒傷攣縮所致18 例，其他外傷所致23 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準 納入標準：近3 個月未使用過抗腫瘤藥物、糖皮質(zhì)激素等藥物治療者；認知功能正常，能正常交流者；臨床資料完整；依從性較好，能配合完成本研究者；自愿參加本研究者。排除標準：肝腎等重要臟器功能不全者；合并高血壓、糖尿病等慢性疾病者；合并免疫系統(tǒng)疾病者；對曲安奈德與A型肉毒素過敏者。

1.3 治療方法 治療前所有患者均使用75%乙醇消毒瘢痕組織。對照組采用曲安奈德局部注射治療，生理鹽水與曲安奈德（國藥準字H20033524）按1:1混勻，將藥液注入瘢痕實質(zhì)內(nèi)，當藥液向周圍組織浸潤，且外觀呈橘皮樣，瘢痕膨隆呈蒼白色時停止注射，每個注射點間隔約1 cm，每次注射劑量不超過80 mg。觀察組采用A 型肉毒素局部注射治療，采用2 ml 的生理鹽水將 A 型肉毒素（國藥準字S10970037）稀釋成濃度為50 U/ml，注射方法同對照組，注射時應(yīng)分布均勻，每個注射點注射約5 U，每次注射總量不超過100 U。兩組均每2 周注射1次，5 次為一個療程，均治療一個療程。

1.4 觀察指標 （1）臨床療效：治療一個療程后瘢痕處與周圍皮膚相平，隆起消失，無瘙癢及疼痛，且顏色恢復(fù)正常為顯效；治療一個療程后瘢痕隆起減輕，瘙癢和疼痛較治療前明顯緩解，顏色呈暗紅色為有效；上述癥狀均未改善為無效。（2）瘢痕長軸長度：分別于治療前、治療一個療程后使用游標卡尺測量患者瘢痕長軸長度，若存在多處瘢痕，取平均值。（3）不良反應(yīng)發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況：記錄患者治療期間紅腫、灼熱、疼痛等不良反應(yīng)發(fā)生情況，并于治療結(jié)束后隨訪6 個月，統(tǒng)計患者復(fù)發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組瘢痕長軸長度比較 與對照組相比，觀察組治療后瘢痕長軸長度較短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組瘢痕長軸長度比較（cm，）

表2 兩組瘢痕長軸長度比較（cm，）

組別 n對照組觀察組41 41 20.572 16.430 0.000 0.000 t P治療前 治療后 t P 2.46±0.26 2.44±0.27 0.342 0.734 1.54±0.12 0.68±0.09 36.711 0.000

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及和復(fù)發(fā)情況比較對照組出現(xiàn)紅腫、灼熱、疼痛各1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.32%（3/41）；觀察組出現(xiàn)灼熱、水腫各1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.88%（2/41）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.000，P=0.644）。隨訪6 個月，對照組有6 例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為14.63%（6/41）；觀察組無復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為 0.00%（0/41）。觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.496，P=0.011）。

3 討論

瘢痕組織呈浸潤性生長，隨著時間推移將超出原創(chuàng)傷的界限，侵犯鄰近組織，呈瘤樣增生，影響美觀，嚴重者影響關(guān)節(jié)活動，降低患者生活質(zhì)量。增生性瘢痕病程較長，且易復(fù)發(fā)，是整形外科治療難點之一。研究發(fā)現(xiàn)，增生性瘢痕與巨噬細胞、成纖維細胞、中性粒細胞等有關(guān)，上述細胞分泌細胞外基質(zhì)和膠原，形成瘢痕疙瘩，其中成纖維細胞是導(dǎo)致瘢痕增生和異常增殖的重要細胞[5～6]。

有報道指出，A 型肉毒素治療瘢痕具有較好的效果，尤其是在減輕疼痛、瘙癢方面[7]。目前，A 型肉毒素已被廣泛應(yīng)用于美容外科領(lǐng)域，其在去除面部皺紋方面已被證實具有較好的療效。本研究結(jié)果顯示，與對照組相比，觀察組治療總有效率較高，治療后瘢痕長軸長度較短，復(fù)發(fā)率較低，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著性差異，表明A 型肉毒素局部注射治療增生性瘢痕較曲安奈德療效更佳，能有效縮小瘢痕長軸長度，降低復(fù)發(fā)率，且無嚴重不良反應(yīng)，安全性較高。分析原因在于A 型肉毒素是神經(jīng)毒藥物，可抑制細胞因子釋放，降低成纖維細胞內(nèi)轉(zhuǎn)化生長因子-β1 水平，減輕瘢痕組織內(nèi)炎癥反應(yīng)，繼而縮小瘢痕范圍。A 型肉毒素在一定程度上還可誘導(dǎo)成纖維細胞凋亡，阻斷細胞外基質(zhì)和膠原的釋放，進而阻止瘢痕增生，能有效降低復(fù)發(fā)率，有利于患者預(yù)后[8～9]。增生性瘢痕還伴有瘙癢、疼痛等癥狀，給患者造成極大的痛苦。A 型肉毒素局部注射治療能夠增強C 類神經(jīng)元興奮閾值，降低組胺、皮膚肥大細胞P 物質(zhì)，從而減輕患者瘙癢、疼痛感，改善患者臨床癥狀，提升治療效果[10]。A 型肉毒素與曲安奈德治療均無嚴重不良反應(yīng)，兩者安全性均較高。

綜上所述，與曲安奈德相比，A 型肉毒素局部注射治療增生性瘢痕效果更佳，在縮小瘢痕范圍、降低復(fù)發(fā)率等方面效果更優(yōu)。但本研究樣本量較少，具有一定的局限性，今后需擴大樣本進行深入研究，以期為臨床治療提供可靠依據(jù)。