摘要：通過以“一帶一路”沿線國(guó)家為研究對(duì)象，以各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否得到顯著提高作為投資效率的評(píng)價(jià)目標(biāo)，構(gòu)建了DEA一階段評(píng)價(jià)模型。定量分析結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資大部分初期效果不理想，原因可能是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)技術(shù)較落后以及規(guī)模效率投資不高，投資效率高的國(guó)家主要為新加坡;Malmquist指數(shù)分解結(jié)果表明，“一帶一路”倡議實(shí)施后中國(guó)的投資效率高于實(shí)施前，這說明政策是有效的。并針對(duì)得出的分析結(jié)果，作出相應(yīng)的政策建議和意見。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;投資效率;DEA評(píng)價(jià);基礎(chǔ)設(shè)施

中圖分類號(hào)：F125 ?文獻(xiàn)識(shí)別碼：A ?文章編號(hào)：2096-3157（2020）21-0038-03

一、引言

2020年1月至5月，新型冠狀病毒疫情的全球蔓延對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了極大的破壞，中國(guó)盡早加快復(fù)工復(fù)產(chǎn)，帶動(dòng)海外“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)有序開展，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)和世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇有著重要的作用?！耙粠б宦贰背h自2013年提出到現(xiàn)在6年以來，中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家的投資累計(jì)已跨越1000億美元，對(duì)外投資額已經(jīng)超過利用額。當(dāng)下，要想拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擺脫疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的巨大破壞，如何優(yōu)化中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的建設(shè)投資尤為重要，因此合理測(cè)算我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率，不僅有利于評(píng)價(jià)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的實(shí)施效果，同時(shí)也可以為國(guó)家配置資金、制定決策提供參考，對(duì)進(jìn)一步提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效率有著重要的意義。

關(guān)于“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率的問題，已經(jīng)有不少學(xué)者做過相關(guān)研究并取得了一定的成果。張晨陽(yáng)、雷良海（2018）基于DEA模型和Malmquist指數(shù)分解，對(duì)“一帶一路”沿線16個(gè)國(guó)家（主要是中東歐國(guó)家）在2010年～2015年間的基礎(chǔ)設(shè)施完善程度進(jìn)行了研究[1];顧藝瑋（2018）運(yùn)用三階段DEA，通過搜集2005年、2010年、2015年“一帶一路”沿線39個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的分析并提出了相應(yīng)的政策建議[2];郭曉瓊、蔡真（2019）以上海合作組織國(guó)家為研究對(duì)象，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是否加強(qiáng)作為投資效率的評(píng)價(jià)目標(biāo)，構(gòu)建了DEA—面板Tobit兩階段評(píng)價(jià)模型，得出了中國(guó)對(duì)上海合作組織國(guó)家的投資大部分是有效率的，即中國(guó)的跨境投資導(dǎo)致中國(guó)與上海合作組織國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)的結(jié)論[3];劉力明（2019）基于46個(gè)沿線國(guó)家2006年～2016年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建隨機(jī)前沿引力模型，利用Stata、Frontier等軟件進(jìn)行全樣本回歸，并就關(guān)于影響我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資效率進(jìn)行分析并測(cè)度了各國(guó)的投資潛力[4];汪慧玲、宋成輪（2019）研究了我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線60個(gè)國(guó)家（涵蓋7個(gè)地區(qū)）對(duì)外直接投資的影響因素（即投資效率），并就此提出了一些針對(duì)性建議[5]。

本文搜集了2009年～2017年間中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線10個(gè)主要國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資的面板數(shù)據(jù)，利用DEA模型從綜合技術(shù)效率和Malmquist指數(shù)分解兩方面分析這10個(gè)國(guó)家的投資效率，以期為后期改善提供理論依據(jù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)說明

1.研究方法的選擇

DEA（Data Envelopment Analysis）即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，它不需要考慮投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系，且不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)及任何權(quán)重假設(shè)，能夠規(guī)避不同國(guó)家、不同年份上的外部因素的差異，排除很多主觀因素，是分析多部門投入與產(chǎn)出的同類決策單元（簡(jiǎn)稱DMU）之間效率問題的有效方法。BCC模型是DEA中的基本模型之一，包括兩個(gè)分支，分別為投入導(dǎo)向模型和產(chǎn)出導(dǎo)向模型，由于各國(guó)的投入相對(duì)產(chǎn)出較易控制，故本文選擇投入導(dǎo)向模型進(jìn)行評(píng)價(jià)，表示為：

其經(jīng)濟(jì)含義分別為：

（1）當(dāng)θ=1且S-=S+=0時(shí)，決策單元DMU0為DEA有效。

（2）當(dāng)θ=1且S-1≠0或S+≠0時(shí)，決策單元DMU0為DEA弱有效。

（3）當(dāng)θ<1時(shí)，則稱決策單元DMU0為DEA無效。

本文將以上述模型為依據(jù)，基于數(shù)據(jù)的可得性與典型性，選取了“一帶一路”沿線的10個(gè)主要國(guó)家作為研究對(duì)象（即DMU），主要包括印尼、柬埔寨、蒙古、新加坡、泰國(guó)、越南、哈薩克斯坦、俄羅斯、印度、巴基斯坦，時(shí)間區(qū)間選定為2009年～2017年，這10個(gè)國(guó)家是位于2015年～2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家投資存量前十，通過利用DEAP2.1分析軟件直接計(jì)算出綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率之后，并就我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線10個(gè)國(guó)家以往各年的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的進(jìn)行比較分析。

2.數(shù)據(jù)變量選取與來源說明

由于“一帶一路”宗旨主要是發(fā)展與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，提高投資效率，促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，故選用人均GDP（y1）為單一產(chǎn)出指標(biāo)，用DEA模型分析中國(guó)的直接投資對(duì)哪些國(guó)家是有效率的，拉動(dòng)了哪些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)的投資帶動(dòng)“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展一方面源于中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的增加的投資，另一方面也會(huì)因各國(guó)本身的綜合國(guó)力的差異而導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效率不同，因此本文將中國(guó)的直接投資以及各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的條件作為投入指標(biāo)，包括中國(guó)直接投資存量（x1）、航空運(yùn)輸（x2）、港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（x3）。此外，本文還將各個(gè)國(guó)家的效率進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，得出每年中國(guó)對(duì)各國(guó)的投資效率，并對(duì)比“一帶一路”倡議實(shí)施前后效率值的差異，以此來判斷“一帶一路”這一倡議的實(shí)施效果。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

運(yùn)用DEAP2.1分析軟件定量評(píng)估2009年～2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線的10個(gè)主要國(guó)家的投資效率（拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度），具體方法是選擇一階段、投入導(dǎo)向及規(guī)?？勺兊腄EA模型。計(jì)算結(jié)果如表2所示，其中EFF表示技術(shù)效率，又稱綜合技術(shù)效率，是衡量投資效率的綜合指標(biāo)。PE表示純技術(shù)效率，SE表示規(guī)模效率，EFF的值是PE與SE的乘積。RTS表示規(guī)模收益，包括規(guī)模報(bào)酬遞增階段（irs）、規(guī)模報(bào)酬不變階段（-）和規(guī)模報(bào)酬遞減階段（drs）三個(gè)階段。

在2010年～2017年這9年觀察期中，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線的10個(gè)主要國(guó)家表現(xiàn)為DEA無效（即EFF小于1的情況）的國(guó)家包括印尼、柬埔寨、蒙古、印度、泰國(guó)、越南、哈薩克斯坦、俄羅斯、巴基斯坦。其中，蒙古只在2010年出現(xiàn)了DEA無效并且表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，導(dǎo)致DEA無效的原因是規(guī)模效率（SE小于1）低下，應(yīng)該增加投資。哈薩克斯坦和泰國(guó)分別僅在2009年和2015年有效，其他時(shí)間段無效，導(dǎo)致DEA無效的原因主要是規(guī)模效率（SE小于1）低下，根據(jù)規(guī)模收益的計(jì)算結(jié)果，在這期間哈薩克斯坦和泰國(guó)均處于為規(guī)模報(bào)酬遞增階段，所以應(yīng)該增加投資。印尼、柬埔寨、越南、俄羅斯、巴基斯坦和印度在每一年都表現(xiàn)為DEA無效，也就是說，中國(guó)對(duì)這5個(gè)國(guó)家的直接投資并沒有導(dǎo)致該國(guó)的人均GDP增長(zhǎng)，使其經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。從模型運(yùn)算結(jié)果來看，純技術(shù)效率（PE小于1）和規(guī)模效率（SE小于1）都是導(dǎo)致DEA無效的原因，分析數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，印尼、俄羅斯、巴基斯坦的規(guī)模效率的貢獻(xiàn)程度遠(yuǎn)大于純技術(shù)效率，說明中國(guó)對(duì)印尼、俄羅斯、巴基斯坦的有效投資已接近飽和程度，所以要提高綜合技術(shù)效率，不能只依靠加大投資規(guī)模來實(shí)現(xiàn)，必須從國(guó)外引進(jìn)更先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)技術(shù)、提高管理水平同時(shí)輔以合理投資以使得綜合效率達(dá)到最優(yōu);而柬埔寨、越南、印度前期都是純技術(shù)效率的貢獻(xiàn)程度較大，到了2016年～2017年，規(guī)模效率達(dá)到較高值，此時(shí)仍可以繼續(xù)加大投資。

我們可以進(jìn)一步地考察技術(shù)效率的運(yùn)算情況，即進(jìn)行Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的計(jì)算，與傳統(tǒng)的DEA模型相比，Malmquist指數(shù)分解在面板數(shù)據(jù)分析方面占優(yōu)勢(shì)。

運(yùn)用DEAP2.1軟件，選擇規(guī)模報(bào)酬可變、Malmquist指數(shù)方法計(jì)算中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線10個(gè)主要國(guó)家每一年相對(duì)于上一年的投資效率變化情況。由于“一帶一路”合作倡議是2013年9月提出的，便以2013年為界限來分析2013年之前與2013年之后的各項(xiàng)效率變化指標(biāo)。計(jì)算結(jié)果如表3所示，2009年～2013年技術(shù)效率變化指數(shù)得分為0.95，2013年～2017年技術(shù)效率變化指數(shù)得分為1.07，這表明在“一帶一路”倡議背景下，中國(guó)對(duì)這10個(gè)國(guó)家的投資效率得到有效提升。從技術(shù)效率變化的分解因素來看，這主要是由于規(guī)模效率導(dǎo)致的，未來中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資。從技術(shù)變化指數(shù)來看，2013～2017年這段時(shí)間的得分為0.82，2009年～2013年這段時(shí)間的得分為0.89，前者的得分小于后者的原因主要是由于2008年全球金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了極大地破壞，而2009年～2010年的經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)，使得2009年～2010年的得分出現(xiàn)了反彈。如果去除2009年～2010年的反彈所帶來的影響，即摒棄2009年～2010年的技術(shù)變化的數(shù)據(jù)，“一帶一路”倡議實(shí)施后技術(shù)變化的得分仍領(lǐng)先于“一帶一路”倡議實(shí)施前。全要素變化指數(shù)的得分情況也是如此。總的來說，“一帶一路”倡議實(shí)施后中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線的10個(gè)主要國(guó)家的投資效率有了較大的提升。

四、結(jié)論與政策建議

本文采用DEA和Malmquist指數(shù)方法，并利用DEAP2.1軟件測(cè)算了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線的10個(gè)主要國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率，得出以下結(jié)論：

第一，2009年～2017年中國(guó)對(duì)10個(gè)國(guó)家中投資效率不高的國(guó)家主要有印尼、柬埔寨、越南、俄羅斯、印度和巴基斯坦，技術(shù)效率和規(guī)模效率的原因皆有，所以在參與這些國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資時(shí)，不僅需要實(shí)現(xiàn)合理投資和爭(zhēng)取有利的政策環(huán)境，還需注重引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，借鑒別國(guó)的管理經(jīng)驗(yàn)，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，貫徹技術(shù)創(chuàng)新的宗旨，只有不斷提高這些國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，“一帶一路”投資建設(shè)才能更好地協(xié)調(diào)和持續(xù)的發(fā)展，并對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。

第二，通過Malmquist指數(shù)分解，得到了2009年～2013年之間效率的變化情況，以2013年之前與之后各年的效率指數(shù)的平均值表示投資效率，可以得出自2013年以來中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線10個(gè)國(guó)家投資帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過“一帶一路”倡議實(shí)施前，這說明政策是有效的。

第三，這10個(gè)國(guó)家的規(guī)模收益基本上呈遞增階段，只有個(gè)別國(guó)家在個(gè)別時(shí)期呈規(guī)模報(bào)酬遞減階段。因此我們務(wù)必做到在加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)盡可能減少對(duì)表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減階段的地區(qū)的投資，同時(shí)增加對(duì)表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增階段的地區(qū)的投資，最終促成各國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的總體提升，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮。

囿于數(shù)據(jù)原因，本文還存在諸多的可拓展之處，如效率評(píng)價(jià)中產(chǎn)出指標(biāo)除考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外還可考慮經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，投入指標(biāo)也可進(jìn)一步擴(kuò)展。在目前已知“一帶一路”建設(shè)投資具有投資價(jià)值的情況下，可深挖是哪些因素影響了投資效率，這對(duì)跨境投資的實(shí)踐更具有指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張晨陽(yáng)，雷良海.“一帶一路”國(guó)家交通基礎(chǔ)設(shè)施投資效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018，（27）：69～71.

[2]顧藝瑋.“一帶一路”沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資效率實(shí)證分析[J].武漢商學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（02）：34～39.

[3]郭曉瓊，蔡真.中國(guó)對(duì)上海合作組織國(guó)家投資效率研究——基于DEA-面板Tobit的實(shí)證分析[J].俄羅斯東歐中亞研究，2019，（03）：45～60.

[4]劉力明.我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資效率分析[D].西安：西安電子科技大學(xué)，2019.

[5]汪慧玲，宋成輪.我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資效率特點(diǎn)和趨勢(shì)——基于隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證分析[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中），2019，（04）：16～18.

作者簡(jiǎn)介：

王也，湖南師范大學(xué)商學(xué)院學(xué)生。