陳彩霞

【摘 要】電影《十二公民》是一部改編而來的國產電影，圍繞著“20歲富二代殺父罪名是否成立”這一問題逐步展開。影片中十二位主人翁背景各異，在進行各種證據問題討論時由于意見不同和各自的偏見，產生了激烈的爭執(zhí)，但最終十二位陪審員達成一致，認定“富二代”無罪。影片通過舞臺化的表現手法突出了劇情的沖突性和感染力，通過主人翁的爭論傳達出了生活中的偏見與正義公理之間的沖突，引人深思，也使得劇情極具吸引力，彰顯獨特的思想內涵。

【關鍵詞】偏見;公平;正義;沖突;陪審

中圖分類號：J905 ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）24-0141-02

國產電影《十二公民》改編自20世紀50年代的美國著名影片《十二怒漢》，在尊重原影片、保留原影片傳達的精神思想的前提下，編劇對該影片進行了本土化，融入了中國本土元素，在爭議案件具體內容和細節(jié)、社會背景、角色職業(yè)及性格、人物故事等方面都貼合了中國社會的實際情況，且人物性格都很具有普遍性，人物沖突也是中國大眾之間普遍存在的沖突。例如原影片中涉嫌殺人的貧民窟青年被改為近年來在我國極具爭議的“富二代”，也提及了“文革”時期的暖心故事，還生動形象地刻畫了北京房東、出租車司機、大學保安、小店店主和房地產商等不同角色，集合了偏見與沖突的各種要素。

該影片的主角們雖然都是出于對犯罪行為的批判和對社會正義的維護，但因為各主角的知識水平及社會閱歷的不同，各種偏見貫穿影片始終，這種偏見不但體現在陪審員們對“富二代”和各種證據事實的分歧上，更體現在陪審團成員對彼此認知的偏見上，這給影片制造精彩的人物沖突埋下了伏筆。然而隨著陪審員們不同觀點的碰撞，逐漸使得這種偏見不斷被打破，最終偏見暫時在這場爭議中消失，各位主角改變了一開始的11∶1——認為“富二代”有罪的投票結果，得出了12∶0——證據存疑不應認定“富二代”有罪的結果，然而達成一致的過程非常艱辛。偏見與追求公正是社會中普遍存在的矛盾現象，觀眾在觀影的過程中緊跟情節(jié)發(fā)展，不斷產生新的思考和自我檢視。

在原影片《十二怒漢》中，其社會背景為美國，美國是英美法系國家，英美法系實行十二人陪審團制，然而在中國，陪審團成員一般都為三人，因此國產影片《十二公民》將故事背景設定為某政法大學補考學生家長為了孩子英美法課程的期末成績組成陪審團，對學生們的期末案例進行討論。基于英美法課程的背景，陪審團由十二位成員組成基本符合邏輯，同時也避免了影片內容與我國現行法律制度相背離的尷尬。影片中還交代了對“富二代是否有罪”的結論必須要通過十二位陪審員的一致同意，即產生12∶0的投票結果。

《十二公民》中的十二位主角，來自不同的社會階層，有著不同的職業(yè)，文化水平與素質各不相同，性格各異，當然每個主角背后都有著不同的故事，他們對這個世界有著各自的理解，即便他們都認為自己是公平正義的使者，都追求案件的公正結果，但是，由于各自屬于不同的階層和群體，代表著不同的利益，因此這些具有社會代表性的角色之間的碰撞必然會產生巨大的沖突，這源于各角色帶有的不同偏見。

影片中人物最明顯的偏見首先表現在對案例內容的偏見上。片中陪審團成員討論的是一個20歲的“富二代”涉嫌殺害親生父親的案件。案件中“富二代”的親生父親嗜酒，將其從小拋棄，其一直與比較富裕的養(yǎng)父生活。一日，“富二代”的親生父親在家中遇害，而就在不久前，樓下的老人曾聽到樓上傳來被害人與“富二代”爭吵的聲音，且有目擊證人稱曾透過火車車廂最后兩節(jié)窗戶看到被害人被殺害的一幕。陪審團成員爭論的焦點是“富二代是否有罪”，各位陪審員通過對現有證據的分析和梳理，圍繞焦點進行討論。因為一些典型案件的發(fā)生，“富二代”在近年的中國社會里是一個極具爭議的群體，人們最容易對其產生偏見，只要提起這個詞，就自然而然地與“炫富”“驕奢淫逸”“道德敗壞”等聯系在一起。盡管對犯罪嫌疑人并不了解，但多數陪審員仍然認為，案例中的“富二代”不但素質較低，還道德敗壞，因此其因為與親生父親發(fā)生爭執(zhí)而殺死其父的行為，似乎是可以解釋的。這樣的偏見在三號陪審員（出租車司機）身上表現得尤其明顯，通過情節(jié)的不斷發(fā)展，我們可以發(fā)現，三號陪審員實際上是與兒子因人生規(guī)劃產生分歧進而發(fā)生不快，并從此斷了聯系，因此將私人情感經歷帶入到對犯罪嫌疑人的看法中，以自身對于孝道的理解對犯罪嫌疑人投以痛恨的目光，這就是明顯的偏見。

其次，這樣的偏見還體現在陪審團成員對彼此的看法上。偏見是普遍存在的，大家會對不同的人和事物產生主觀臆測。影片中的各位陪審團成員或多或少都會對不同的事帶有偏見，甚至是置身事外的觀眾也會對各角色產生或大或小的偏見。比如二號陪審員（數學老師），說話不多，始終笑臉迎人，很容易讓人們認為他是個沒有主見的人，然而其對于每一個至關重要的證據推理和印證都起到了關鍵作用。

對于包養(yǎng)女學生的四號陪審員（房地產商人），當其說自己是學生的干爹時，其他陪審員對其投去了揶揄和嘲笑的目光，即便其伸出手上的戒指解釋兩人是奔著結婚的目的去的，全場仍在竊竊私語，并不愿意相信他所說的話，每個人只相信自己的臆想，這也是對他的極大偏見。

陪審團中的八號陪審員（檢察官），可以說是影片的核心人物，他是唯一一個不贊成“富二代”有罪的人，八號陪審員在討論中被其他陪審員貼上了“找事”“找麻煩”“較真”的標簽，這也是其他成員對他的偏見。影片中八號陪審員一直引導其他人對現有的證據進行合理印證，不帶偏見，這是一個十分理想化的角色，在現實中，一旦發(fā)生社會事件，輿論很有可能在片面事實的引導下一發(fā)不可收拾，此時是很需要有如八號陪審員這樣的正義者站在公眾的對立面來努力探求事實的真相。

又比如十號陪審員（北京房東），其對于其他人和事的偏見也令人印象深刻，先是對河南人的偏見、對十一號陪審員（大學保安）的偏見，再是對進城務工人員的偏見，就連其說起兒子不好好學習，也將原因歸結到租客的身上。我們可以發(fā)現，片中的偏見是貫穿始終的，是比較具有普遍性的。

此外，該影片還表達了對司法程序正義的思考?，F實是，偏見與公平正義，人們很難解決，因為偏見是不可能會消失的，即便這么多年來人類社會一直都在為消除偏見而不斷努力著，但偏見注定伴隨人類的一生。然而對于公理和真相，又是人們需要的，這體現在法律的公平正義上尤為明顯。就像《十二公民》中陪審團成員對“20歲富二代殺父罪名是否成立”進行的討論，大家都有各自的偏見，但經過激烈的爭吵、辯論，公平正義不斷說服了偏見，最終全員一直認為“富二代”無罪。當然這一切都需要在對現有證據進行合理推斷的前提下，需要在社會統(tǒng)一制定的評判體系之下進行，需要有一個消除偏見的機制，當大家因為偏見而無法溝通時，可以尋求到一個解決問題的方法，而程序正義便是保障人們進行和平說理的前提，正如影片中八號陪審員所說：“我不知道什么是真相，真的，我不知道，也沒人知道?？赡苁俏覀冨e了，在我們的社會里，這是一個有巨大價值的保護措施，誰也不能隨便宣布一個人有罪，除非證據確鑿?！?/p>

當社會中存在的各種各樣的偏見與人們追求的正義公理發(fā)生碰撞時，沖突是在所難免的?；蚴且驗榕侣闊?，或是事不關己，我們逐漸不再愿意較真，不再愿意為了真相而與人為敵、與世界為敵，只是麻木地認可了看似多數人都滿意的結果，如果世界只是這樣，那么終有一日，你我也必將苦受其害。