王俊波

摘要：英語專業(yè)教育批判性思維研究具體多樣，但對“一帶一路”倡議需求的考量尚不多見，哲學(xué)闡釋也略顯不足。文章擬從后哲學(xué)文化視角剖析批判性思維并探討其對英語專業(yè)區(qū)域國別教育的重要意義。

關(guān)鍵詞：區(qū)域國別教育;批判性思維;后哲學(xué)文化;跨文化交際與跨學(xué)科學(xué)術(shù)能力

批判性思維近年來一直是英語專業(yè)教育的核心關(guān)切。Moore & Parker（2015）指出批判性思維是對思維展開的思維以衡量我們自己（或他人）的思維是否符合邏輯和見識。國外研究表明了教育應(yīng)由以事實記憶活動為主轉(zhuǎn)向以批判性思維活動為主，把信息作為對象，做出明智決定，以得到正確結(jié)論作為目的。批判性思維對于英語專業(yè)教育具有重要意義，國內(nèi)學(xué)者如文秋芳（2010）和吳莉（2019）等對此達(dá)成廣泛共識。信息是批判性思維的研究對象，評判是其核心過程，這是國內(nèi)學(xué)界對批判性思維核心要素研究的結(jié)論。

對于批判性思維，國內(nèi)外研究層次豐富、視角多樣，但考量國家“一帶一路”倡議宏觀需求的研究為數(shù)不多，其哲學(xué)研究也有待進(jìn)一步深入。教學(xué)觀深受哲學(xué)思潮和語言觀影響。后現(xiàn)代主義蓬勃發(fā)展，語言觀更迭，教學(xué)理念和方法也勢必有所突破。本文將從羅蒂后哲學(xué)文化視角研究批判性思維并探討其對英語專業(yè)區(qū)域國別教育的重要意義。

一、后哲學(xué)文化

在以顛覆和解構(gòu)為注腳的后現(xiàn)代哲學(xué)中，羅蒂的后哲學(xué)文化彰顯建設(shè)性，主張從個體確定性的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向?qū)υ拰嵺`性的解釋學(xué)，以信息為對象、以對話為手段、以共同體文化為前提、以異域文化為動力、以協(xié)同為目標(biāo)，旨在實現(xiàn)文化互通、擴(kuò)大文化共識。

信息是后哲學(xué)文化研究的對象。意識不是世界的鏡像反映，在意識和世界之間存在“認(rèn)知”層次，用以檢驗信息、構(gòu)建知識。信息因個體認(rèn)知差異而繁雜多樣、不斷變化。信息及其生成機(jī)制是后哲學(xué)文化研究的對象。

對話是檢驗信息的手段。信息不是世界的鏡像反映而是不斷變換的，個體在驗證信息客觀性時會難以突破自身限制、面臨困難。后哲學(xué)文化研究焦點也由主體性轉(zhuǎn)向主體間性，主張通過對話實現(xiàn)主體間的協(xié)洽一致。對話成為克服自身限制、實現(xiàn)主體間性以有效檢驗信息的手段。

共同體文化是對話的前提。檢驗經(jīng)驗理性需要依賴“給定的社會”，也就是共同體。處于同一空間內(nèi)，共同體成員文化傳承相似，對于檢驗標(biāo)準(zhǔn)，容易達(dá)成一致;經(jīng)驗積累相似，對于檢驗對象，有著近似的直觀感受，能夠從多視角檢驗認(rèn)知。共同體相同的文化傳承和相近的經(jīng)驗積累成為對話的前提。

異域文化是對話的動力。對話總是在語境內(nèi)發(fā)生，而不是脫離語境。解釋邏輯需要借助以語境為基礎(chǔ)的對話。對于語境對話的動力，羅蒂（2012）有著清晰的解釋：“去教化（我們自己或他人）的企圖，可能就是在我們自己的文化和某種異國文化或歷史時期之間，或在我們自己的學(xué)科和其他似乎在以不可公度的詞匯來追求不可公度目的的學(xué)科之間建立聯(lián)系的解釋學(xué)活動。”異域文化和異域?qū)W科是形成跨文化交際和跨學(xué)科學(xué)術(shù)問題的基礎(chǔ)，與共同體文化和學(xué)科相比，能夠提供新奇語境、成為對話的動力。

協(xié)同是對話的目標(biāo)。個體從單一視角尋求形而上的客觀性時，缺乏共同體或異域文化參照，難以實現(xiàn)，因此共同體內(nèi)外多樣動態(tài)的協(xié)同性檢驗應(yīng)取代單一靜態(tài)的客觀性檢驗成為對話的目標(biāo)，這不是對客觀的否認(rèn)，而是通過不斷對話達(dá)到客觀。

二、后哲學(xué)文化視域下的批判性思維

對話實踐性的解釋學(xué)富有建設(shè)性，勢必成為批判性思維有效展開的基礎(chǔ)。批判性思維的本質(zhì)是以信息為對象、以對話為手段、以共同體文化為前提、以異域文化為動力、以協(xié)同為目標(biāo)，把認(rèn)知、邏輯和問題范式作為標(biāo)準(zhǔn)，對思維展開評判的活動，旨在消費、生產(chǎn)信息、做出明智決定和解決問題。

（一）認(rèn)知范式

認(rèn)知范式用以探究信息的生成機(jī)制。認(rèn)知過程因其受控度主要分為三類：推理（inference）、思維（thinking）和推論（reasoning）。超越材料的認(rèn)知為推理;為達(dá)到特定目的而有意應(yīng)用和協(xié)調(diào)推理的過程被視為思考;遵循一定標(biāo)準(zhǔn)，以獲得真實合理結(jié)論為目標(biāo)的思考過程則為推論。

認(rèn)知存在有意識和無意識兩種形態(tài)。認(rèn)知存在兩種模式：自動化模式（automatic process）和受控模式（controlledprocess）， 認(rèn)知以自動化模式、受控模式或二者之間進(jìn)行，認(rèn)知過程自動化程度各不相同。推理多是無意識的認(rèn)知;思考是用來生成同特定目的相關(guān)的信息，推論是運用標(biāo)準(zhǔn)獲取信息的認(rèn)知。推論的受控程度最高而推理的自動化程度最高，思考處于兩者之間。從認(rèn)知范式上講，批判性思維的關(guān)鍵是評判信息生產(chǎn)所依賴的認(rèn)知過程及其受控程度。共同體內(nèi)對話，有益于協(xié)同認(rèn)知范式。共同體間對話，有助于提高認(rèn)知過程的受控程度。這個層次上的批判性思維能夠推動人們由簡單接受信息轉(zhuǎn)向合理消費和有效生產(chǎn)信息。

知識是信息的集合，從這個視角看陳述性知識指同事物相關(guān)的信息;程序性知識是指同獲取陳述性知識方法相關(guān)的信息，這包括應(yīng)用協(xié)調(diào)推理的方法以及如何引入標(biāo)準(zhǔn)以獲得推論;條件性知識是指出于何等目的何時何地獲取同哪些利益攸關(guān)方相關(guān)的信息。

（二）邏輯范式

邏輯范式用以探究信息的組合機(jī)制。從邏輯范式上講，批判性思維的關(guān)鍵是論證的分析、評價、創(chuàng)造和應(yīng)用，這有利于推動由盲從轉(zhuǎn)向?qū)嵤虑笫?。國外學(xué)者一致把主張（assertion/claim）、證據(jù)（evidence/data）和理據(jù)（reason/warrant）作為論證（argument）的核心要素。

主張因主觀性認(rèn)可程度不同而存在三個不同的發(fā)展階段。絕對主義者認(rèn)為同一事物只有唯一的主張，通常源于專業(yè)或權(quán)威人士，客觀不容置疑或改變。相對主義者則認(rèn)為概念和理論在主張形成中發(fā)揮不可或缺的作用，其選擇因人而異，因而主張相對無法統(tǒng)一。動態(tài)主義者否認(rèn)主張的靜止?fàn)顟B(tài)，主張其動態(tài)發(fā)展。理據(jù)逐漸優(yōu)化，證據(jù)日益增多，主張也會隨之修正。絕大多數(shù)共同體成員主張態(tài)度處于相似的發(fā)展階段，接觸異域文化和學(xué)科會引起主張態(tài)度上的沖突。在對主張態(tài)度的批判中，共同體成員會逐漸了解主張態(tài)度的多樣性并實現(xiàn)由初級到高級階段的轉(zhuǎn)換。

證據(jù)因同主張相比涉及更多信息而邏輯性更強(qiáng)。學(xué)科不同，其證據(jù)類別、收集方法和等級多有差異，即使同一學(xué)科的不同流派，相關(guān)概念也會有所區(qū)別。鑒于證據(jù)的復(fù)雜性，在解決具體學(xué)科問題時，共同體成員應(yīng)通過不斷對話協(xié)同相關(guān)概念的標(biāo)準(zhǔn)。面對跨學(xué)科問題時，共同體成員應(yīng)對來自異域?qū)W科的相關(guān)概念予以評析和綜合，以培養(yǎng)證據(jù)使用的綜合性，形成解決復(fù)雜學(xué)術(shù)問題的能力。

理據(jù)作為隱含的信息集通常不直接出現(xiàn)，因而是對話者間的知識間隔。理據(jù)有文化常識和學(xué)科知識之分。文化常識內(nèi)的信息組合以日常經(jīng)驗為基礎(chǔ)，學(xué)科知識內(nèi)的信息則需要借助理論框架組合在一起。對于同一文化或?qū)W術(shù)問題，存在有差別甚至迥異的解決方案，這源于文化或?qū)W科理據(jù)的差異。文化和學(xué)科理據(jù)共同體內(nèi)外的批判、對話與協(xié)同有利于培養(yǎng)跨文化交際與跨學(xué)科學(xué)術(shù)能力。

（三）問題范式

問題范式用以探究信息的功能機(jī)制。信息用以解決問題，現(xiàn)實問題有良構(gòu)和劣構(gòu)之分。良構(gòu)問題起始狀態(tài)界定清晰，目標(biāo)狀態(tài)已知，有一系列約束好的操作手段和規(guī)定了的解決路徑;劣構(gòu)問題目標(biāo)和性質(zhì)經(jīng)常模糊不清，很多問題要素尚不清楚，可能有很多解決路徑，也可能無法解決。

良構(gòu)問題相對容易解決，但隨著信息社會的發(fā)展和“一帶一路”倡議的展開，復(fù)雜的劣構(gòu)問題日益增多。無論解決良構(gòu)還是劣構(gòu)問題都涉及初始狀態(tài)、目標(biāo)狀態(tài)、解決路徑和操作手段等核心要素，這些要素構(gòu)成問題范式。從問題范式上講，批判性思維的關(guān)鍵是平衡和綜合不同學(xué)科的問題范式并形成層級，這有助于提出全面合理的問題解決方案。

對于復(fù)雜問題，有人只從自己學(xué)科的問題范式出發(fā)提出解決方法，忽視或否定其他學(xué)科，也有人會綜合不同學(xué)科的問題范式，提出有效的解決方案。比如面對水污染時，大多數(shù)人一般只會從環(huán)境角度出發(fā)要求徹底關(guān)閉所有污染源，而政策制定者則綜合考量環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和政治等學(xué)科的問題范式然后提出有效解決方案。

三、批判性思維與區(qū)域國別教育

常俊躍和馮光武（2017）指出區(qū)域國別教育即通過對相關(guān)國家區(qū)域的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技和軍事等有目的地組織教學(xué)，幫助學(xué)生系統(tǒng)了解相關(guān)國家區(qū)域，培養(yǎng)學(xué)生的跨文化理解及溝通能力、寬闊的國際視野和深厚的家國情懷，使他們能運用所獲得的知識、能力和素質(zhì)服務(wù)于國家建設(shè)。這一教學(xué)觀響應(yīng)了時代需求，把英語專業(yè)教育和國家“一帶一路”倡議有機(jī)地結(jié)合在一起。語言教育和區(qū)域國別研究相結(jié)合體現(xiàn)了后現(xiàn)代語言觀，語言不是封閉自主的系統(tǒng)，而是認(rèn)知和文化的載體。英語專業(yè)教育應(yīng)以區(qū)域國別教育為基礎(chǔ)，在解決跨文化交際和跨學(xué)科學(xué)術(shù)問題中，讓學(xué)習(xí)者習(xí)得語言并發(fā)展批判性思維，培養(yǎng)跨文化交際和跨學(xué)科學(xué)術(shù)能力，拓展文化與學(xué)術(shù)視野，掌握相關(guān)知識。

（一）跨文化交際問題

民心互通是“一帶一路”倡議的重要環(huán)節(jié)，其本質(zhì)是文化共識問題，因此區(qū)域國別教育的首要研究對象是相關(guān)區(qū)域和國家的文化，這就需要面對跨文化交際問題。解決這些問題，既需要對比文化實踐和主張，也需要探尋差異背后的文化理據(jù)，因為它們是文化常識和共識的有機(jī)組成部分。

發(fā)揮寒暄功能的對話普遍存在但其內(nèi)容卻因文化而異。英國人的話題通常是天氣而美國則是體育，隱藏在這種差異背后的文化理據(jù)是英國天氣多變和美國體育運動十分流行。扮演人際功能的稱呼語使用頻繁但其選擇也因文化而不同。在愛爾蘭，學(xué)生以名字稱呼教師的現(xiàn)象很普遍，而這種現(xiàn)象在東方國家卻很少見，這是因為愛爾蘭的文化理據(jù)是師生平等而東方國家則是教師享有更高地位。人們對于這些文化理據(jù)習(xí)以為常，很少會在交流中直接表述，學(xué)習(xí)者只有經(jīng)歷一定的文化實踐才能發(fā)現(xiàn)。

對于跨文化交際問題，學(xué)習(xí)者會提出有差別的解決方案，對于不同的文化理據(jù)，有人排斥也有人會對其加以包容與融合，隨著對話不斷展開，文化互通及融合會逐漸加強(qiáng)。在文化理據(jù)的沖突與批判中，學(xué)習(xí)者對中國文化的熱愛會日益加深，這有利于筑就深厚的國家情懷。在文化理據(jù)的協(xié)同中，學(xué)習(xí)者對其使用的敏感性和得體性會不斷發(fā)展，能夠克服自我為中心和共同體為中心的傾向，這有益于增強(qiáng)文化包容性、塑造寬廣的人文情懷。

（二）跨學(xué)科學(xué)術(shù)問題

除了民心互通，“一帶一路”倡議還要實現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通，區(qū)域國別教育因而更應(yīng)探索解決國家所面臨的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和外交等現(xiàn)實問題，這些復(fù)雜多變的現(xiàn)實問題涉及眾多學(xué)科，實質(zhì)上是跨學(xué)科學(xué)術(shù)問題。

跨學(xué)科學(xué)術(shù)問題有助于學(xué)習(xí)者洞悉信息生成的認(rèn)知范式，培養(yǎng)消費和生產(chǎn)信息的能力。英國脫歐會對歐洲產(chǎn)生全面而深遠(yuǎn)的影響，對此媒體大量報道，理解這個問題需要面對大量信息。英國是島國，遠(yuǎn)離歐陸，脫歐是自然的選擇。這一信息的生成是基于自動化程度最高的推理。加泰羅尼亞在西班牙爭取獨立，蘇格蘭在英國借公投獨立，英國必須公投脫歐以實現(xiàn)獨立。這一信念的形成源于自動化程度較低的思考。脫歐會部分解決移民問題，增強(qiáng)英國公共政策的獨立自主性，但會使關(guān)稅發(fā)生變化，影響貿(mào)易。同時北愛爾蘭邊界會重新成為問題，嚴(yán)格執(zhí)行邊界，會引發(fā)地區(qū)沖突;相反，北愛爾蘭民主統(tǒng)一黨會嚴(yán)重不滿，影響保守黨自己的執(zhí)政基礎(chǔ)，國內(nèi)外關(guān)系會發(fā)生重大變化。脫歐是艱難的選擇。這一主張的提出源于自動化程度最低、受控程度最高的推論。在探究信息生成的認(rèn)知過程中，學(xué)習(xí)者會把學(xué)習(xí)重點由記憶陳述性知識轉(zhuǎn)向掌握并熟練運用程序性知識和條件性知識，能夠成為理性的信息消費者和有效的信息生產(chǎn)者。

跨學(xué)科學(xué)術(shù)問題有助于學(xué)習(xí)者掌握問題范式與邏輯范式，培養(yǎng)解決現(xiàn)實問題的能力。對于商業(yè)捕鯨這個問題，日本和國際社會采取了完全不同的解決方案。日本重啟商業(yè)捕鯨，證據(jù)是其捕鯨始于江戶時代，二戰(zhàn)后鯨魚用作糧食補(bǔ)給，隱藏在這個證據(jù)后面的是歷史學(xué)科理據(jù)：由來已久的行為是合理的。國際社會倡議禁止商業(yè)捕鯨，其證據(jù)是鯨魚數(shù)量急劇減少需要保護(hù)。這個證據(jù)的提出是以動物生態(tài)學(xué)理據(jù)為基礎(chǔ)的：數(shù)量銳減的動物應(yīng)該得到保護(hù)。截然不同的解決方案源于不同的問題范式層級。對于現(xiàn)實問題，解決方案常針鋒相對，這有利于學(xué)習(xí)者更好地理解和掌握問題范式以及不同學(xué)科的論證模式。在學(xué)科理據(jù)的沖突、批判與綜合中，推動學(xué)術(shù)主張態(tài)度的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)學(xué)術(shù)理據(jù)和證據(jù)使用的現(xiàn)實性和合法性，提高解決現(xiàn)實問題的能力，發(fā)展科學(xué)情懷。

四、結(jié)語

面對信息化和全球化，無論國家、團(tuán)體還是個人都應(yīng)發(fā)展批判性思維以應(yīng)對繁雜多樣的信息和復(fù)雜多變的問題。同個人確定性的認(rèn)識論相比，對話實踐性的解釋學(xué)必將成為批判性思維不斷有效發(fā)展的基礎(chǔ)。

英語專業(yè)區(qū)域國別教育應(yīng)以信息為對象、以對話為手段、以共同體文化為前提、以異域文化為動力、以協(xié)同為目標(biāo)，在認(rèn)知過程的解構(gòu)與重塑中，協(xié)同批判性思維的認(rèn)知范式，培養(yǎng)學(xué)習(xí)者消費和生產(chǎn)信息的能力;在論證的沖突、消解與重構(gòu)中，協(xié)同批判性思維的邏輯范式，培養(yǎng)跨文化交際和跨學(xué)科學(xué)術(shù)能力;在問題范式的平衡與綜合中，形成問題范式層級，培養(yǎng)解決現(xiàn)實問題的能力。同時弘揚人的價值，增強(qiáng)文化包容性，培養(yǎng)深厚的國家情懷與寬廣的人文情懷，塑造科學(xué)與人文素養(yǎng)相融合的時代精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]Moore，B.N.& R.Parker.Critical Thinking （11th Edition）[M].NewYork：McGraw-Hill Education，2015：2.

[2]?？≤S，馮光武.開展區(qū)域國別教育，服務(wù)國家對外戰(zhàn)略——對構(gòu)建英語專業(yè)本科階段區(qū)域國別教育核心課程體系的思考[J].中國外語，2017，（3）：6—11.

[3]文秋芳.我國英語專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對比研究[J].外語教學(xué)與研究，2010，（5）：350—355.

[4]羅蒂.哲學(xué)和自然之鏡[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：378.

編輯∕宋宇