陶短房

北齊王朝的實際創(chuàng)建者高歡是個“反腐激進(jìn)分子”，戰(zhàn)事稍平后便絞盡腦汁地削弱勛貴的權(quán)勢，找借口將他們降職或調(diào)任閑職。他深知“擒賊先擒王”的道理，所以暗中指使東魏御史臺彈劾最有權(quán)勢的勛責(zé)元坦、司馬子如，將他們同一天關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，嚇得司馬子如一夜白頭。

其子高澄繼承了“高氏反腐傳統(tǒng)”，為凸顯執(zhí)法機構(gòu)的威嚴(yán)，不僅重賞御史中丞崔暹，還恢復(fù)了御史中丞“開道赤棒”的特權(quán)，甚至自導(dǎo)自演了一出冒犯御史中丞而被痛打的好戲。在高歡、高澄時代，的確有很多貪官污吏在御史臺的彈劾下受到懲處，但這股風(fēng)氣沒能貫徹北齊始終。東魏武定七年（549年），高澄遇刺身亡，即位的高洋僅勵精圖治了短短幾年便開始胡作非為，繼他之后的歷任北齊皇帝要么短命、要么神經(jīng)，由高歡父子推行的反腐行動很快淹沒于自上而下的亂政。

北齊的反腐行動為何這般短命？很大程度上歸咎于高歡所采取的“策略性反腐”，即不用蠻力強制性整肅貪腐，而是借力打力，曲折迂回地達(dá)到反腐目的。比如他發(fā)現(xiàn)姐夫尉景貪贓枉法，就暗中慫恿東魏御史臺彈劾，自己再跑到早已形同傀儡的東魏朝廷跪地哭泣，請求寬大處理;再比如懲辦司馬子如等人時，他讓由高澄操縱的御史臺擺出“公事公辦”的架勢，自己則事先給勛貴們“打招呼”，讓他們檢點言行、不要犯在他這個“不聽話的兒子”手中。通過這一系列操作，他既達(dá)到了反腐目的，又不至于讓勛貴們痛恨他。

之所以要搞這么多名堂，是因當(dāng)時的政治形勢非常險惡。高歡當(dāng)年因一時疏忽導(dǎo)致親自扶立的皇帝元修西逃，從此背上“逐君”的惡名，難免被以元魏為正統(tǒng)的人視作“偽政權(quán)”。而且，當(dāng)時南方是梁武帝蕭衍在位，很多仍對異族統(tǒng)治耿耿于懷的中原人以蕭衍為正統(tǒng)，同樣對高氏三心二意。作為鮮卑化的漢人，高氏在鮮卑貴族、漢族世家兩邊都不討好，在如此尷尬的境況下，即便是股肱心腹也未必對其完全效忠。如果他不采取相對委婉的反腐手段，一旦操之過急，很有可能眾叛親離。

在高歡瞻前顧后的暖昧姿態(tài)下，那些被他“殺雞儆猴”的勛貴雖遭受一番處罰，但最終幾乎毫無例外地被赦免甚或好言安慰，虎頭蛇尾的反腐行動也就不了了之。時間長了，勛貴們逐漸形成“不貪白不貪”的思維定式，即便高歡煞費苦心，反腐成效也只能是暫時且有限的。

另外值得注意的是，高歡父子所信任的反腐機構(gòu)更多倚重政治斗爭和勢力平衡，其主要目的并不真是反腐，而是防范鮮卑貴族和漢族世家，可以說他們的反腐行動明顯“動機不純”。

這種“策略性反腐”，只有在主導(dǎo)者具備足夠的政治頭腦和手腕時才能起到作用，但在高歡父子之后，北齊皇帝的智商一塌糊涂，“策略反腐”逐漸變成“策略貪腐”，以致民不聊生，被原本比北齊弱小很多的北周連鍋端了。