關(guān)鍵詞 法治思維 情理 法理

作者簡介：楊涵茜，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事思想政治或法學(xué)教育。

中圖分類號：D90? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.173

在很長時(shí)間里，人們都堅(jiān)持法不容情這一基本思維定勢，但該種情法二分不僅把情理與法理相互分離，還致使法律邏輯背離現(xiàn)實(shí)生活，造成法律束之高閣，無法深入人們生活。在新時(shí)代，傳統(tǒng)精英立法理念無法契合當(dāng)代社會需求。我們應(yīng)堅(jiān)持情法一元論，把情理和法理相融合，完善法治思維。下面從立法、執(zhí)法、司法等方面闡述情法邏輯關(guān)系。

一、 科學(xué)立法：立法時(shí)蘊(yùn)含情理

盡管人們交往秩序不是從立法開始，但人們理性秩序必須依靠立法，通過立法實(shí)現(xiàn)對情理的處理[1]。其中立法有兩層含義，以往人們只是從法律體系中看待立法，忽略了禮性交往中可能出現(xiàn)的某些禮性行為。

因此，從這一層面分析，我國古代傳說中伏羲以及女媧各執(zhí)規(guī)、矩，她們教民知禮義這種舉措也可以看作是立法。與此同時(shí)，“結(jié)繩記事”這一歷史行為有效規(guī)范了人們交往，通過定規(guī)矩達(dá)到規(guī)范行為目的。但無論哪種形式的立法都必須以事實(shí)為基礎(chǔ)，否則立法將會成為閉門造車，不僅會影響法律效用發(fā)揮，還無法達(dá)到規(guī)范人們行為、維護(hù)社會秩序目的。其中立法最為重要目的是讓公民可以在紛雜自然以及社會中有效找到具有規(guī)律性的線索，這樣既能對公民予以指導(dǎo)，規(guī)范其行為，還能使其具有發(fā)展方向，從而達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

通過上面的論述可知，立法必須基于事實(shí)，其中無論基于自然或者社會萬象進(jìn)行立法，都應(yīng)該考慮人們需要，而這種需要也就是情感。如果拋開需要單獨(dú)談?wù)撉楦?，不僅會背離情感原有的旨意，還會影響情感表達(dá)。其中從“規(guī)范表達(dá)”界定情況來看，邏輯層面已經(jīng)對立法宗旨予以相應(yīng)肯定，并非是對各種情感進(jìn)行詳細(xì)羅列。相反，是在不同情感中來尋求普世價(jià)值觀，也就是一般的情。但在立法時(shí)，如何讓其滿足人們一般情感，這屬于一個(gè)難題，由于在社會交往中，人們的情屬于變量，一方面每個(gè)人經(jīng)歷不同，致使他們情感也有所不同，另一方面人們需求不同，造成情感產(chǎn)生較大差異。

因此，從英美判例法有關(guān)體系來看，其主要借助陪審團(tuán)進(jìn)行情感規(guī)范表達(dá)，在這個(gè)過程中，陪審團(tuán)多數(shù)人思想或者決定起到主要作用。當(dāng)前恰好處在法治社會，所以，法律既需要把法理作為基礎(chǔ)，由國家對某些制度進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施，同時(shí)也需要法律有效契合公民價(jià)值取向。由于法理通常是依靠法律實(shí)現(xiàn)對利益紛爭的有效解決，其不僅要充分展現(xiàn)出公平正義，而且必須對公民正常情感進(jìn)行維系，從而有效繼承情理文化，進(jìn)而在立法時(shí)有機(jī)蘊(yùn)含情理。

此外，在立法活動中，人們經(jīng)常把情的規(guī)范性看作是對風(fēng)俗習(xí)慣的有效關(guān)注，也就是視法律為從古至今的一種生活方式或者某些風(fēng)俗習(xí)慣?？傊?，立法主要是對情理規(guī)范化以及邏輯化進(jìn)行有效處理[2]，這時(shí)“情理個(gè)別”會逐漸向“情理一般”轉(zhuǎn)變。

二、 嚴(yán)格執(zhí)法：執(zhí)法時(shí)情與法相融合

立法只是情理的一種邏輯化表達(dá)，任何立法都離不開執(zhí)法，所以只有嚴(yán)格執(zhí)法，才能讓法理的情理得到展開。從立法有關(guān)規(guī)定來看，其必須落實(shí)到各項(xiàng)法律實(shí)踐中，對法律予以有效執(zhí)行。因此，立法以及法律都屬于常量，只有執(zhí)法以及面對的事實(shí)屬于變量，其中執(zhí)法主要是以法律中常量規(guī)范為基礎(chǔ)[3]，把其用在社會活動中。

另外，在執(zhí)法時(shí)還要確保具體問題得到規(guī)范解決，即具體問題實(shí)現(xiàn)一般解決。從表面來看，盡管對執(zhí)法理解以及要求顯得呆板，但從實(shí)質(zhì)來看，這對執(zhí)法活動有著較高要求，需要其遵循各項(xiàng)規(guī)矩的要求，即法治精神中包含的一般要求。因此，當(dāng)前開展行政活動時(shí)，如果不能依照法律進(jìn)行運(yùn)作，不僅會給社會秩序帶來不良影響，而且也將很難施政管民，影響法治思維效用。

從法理理論可知，法理必須符合情理有關(guān)內(nèi)容或者要求，讓情理得到向法理的有效轉(zhuǎn)化，從而把情、法、理進(jìn)行相融合。在現(xiàn)階段社會中，情理既在法理中有所體現(xiàn)，同時(shí)又超乎法理，所以在執(zhí)法時(shí)，必須對情法沖突進(jìn)行解決。首先，執(zhí)法人員應(yīng)從法理角度發(fā)現(xiàn)恰當(dāng)方法，對執(zhí)法手段進(jìn)行轉(zhuǎn)換，利用調(diào)節(jié)方式進(jìn)行解決;其次，還應(yīng)從情理角度出發(fā)，對糾紛合理解決，這樣既能節(jié)約司法資源，還能提升執(zhí)法效率。從某些方面看，執(zhí)法主要面對情理世界，所以執(zhí)法時(shí)應(yīng)做好情理工作，把情理事實(shí)科學(xué)代入到法理各項(xiàng)規(guī)范中[4]，從而讓法治效用得到彰顯，使其在執(zhí)法活動中有效體現(xiàn)。否則，如果執(zhí)法活動遠(yuǎn)離原有的法律規(guī)范，不僅會使情理事實(shí)很難受法理規(guī)范約束，也容易出現(xiàn)個(gè)別調(diào)整替代那些一般調(diào)整。因此，從這方面看，國家崇尚的不會再是法治，也將很難對具體問題予以具體分析。

基于此，在執(zhí)法時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)具體問題應(yīng)該規(guī)范分析，這樣既能對法理進(jìn)行展開，把其納入到情理事實(shí)中，而且還能運(yùn)用法律思維完成執(zhí)法活動，提升執(zhí)法效率。

總之，在執(zhí)法時(shí)，既需要執(zhí)法者擁有一定法理思維，同時(shí)還能對情理予以考慮，這樣在遵循法理權(quán)威的基礎(chǔ)上，不但能對糾紛合理且高效解決，還能展現(xiàn)情理調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)以理服人。

三、保證司法：法理與情理實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展

上文從立法以及執(zhí)法兩方面進(jìn)行情理和法理的論述，其中司法也屬于法治思維中重要內(nèi)容，在司法中，有效展現(xiàn)了情理和法理之間的博弈。從司法對象來看，其一定是具有爭議的某些事實(shí)，如果司法介入沒有爭議的社會事實(shí)，將影響司法效用，不能展現(xiàn)出司法價(jià)值。盡管司法和行政這兩者在對象方面有所差別，但不能改變“執(zhí)法”具有的一般特征，一般而言，行政主要是把沒有糾紛的事實(shí)有效代入到有關(guān)法律規(guī)范中[5]，但對司法來說，其有所不同，司法只能把具有某種權(quán)利義務(wù)糾紛的一些社會事實(shí)體現(xiàn)在法律規(guī)范中，因此，兩種權(quán)力會從正反兩方面有效執(zhí)行法律。由于司法屬性決定了其面對相對復(fù)雜的問題，所以法官需要在主張各異沖突下，努力尋求案件真相[6]。如果真相明了，會把其帶入到當(dāng)前既定法律規(guī)范中，在這個(gè)過程中，如果司法具有創(chuàng)造性，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)必須具有社會經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)經(jīng)過邏輯訓(xùn)練，這樣才能有著很強(qiáng)的觀察能力。

另外，司法活動需要借助情理對法理進(jìn)行微調(diào)，同時(shí)還會借助案件事實(shí)或者規(guī)定性來達(dá)到微調(diào)法律規(guī)范這一目的，但與行政活動進(jìn)行比較，司法活動往往具有創(chuàng)造性。需要注意的是，并非任何司法活動都需要在法理以及情理之間進(jìn)行博弈，一般情況下，典型司法活動需要法官處理好情理和法理，也就是要在法律以及事實(shí)之間進(jìn)行交涉博弈。如今在新時(shí)期，法官既要達(dá)到法律思維中的一般性要求，同時(shí)還應(yīng)從職業(yè)素養(yǎng)出發(fā)，根據(jù)情理科學(xué)修補(bǔ)法律，進(jìn)而完成情理和法理彼此間的博弈。由于我國提倡依法治國以及以德治國，并把兩者進(jìn)行相結(jié)合，這既符合法理要求，還能對情理包含的某些情感進(jìn)行考慮，從而實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。如果過于強(qiáng)調(diào)依法治國，不僅會失去社會公序良俗具有的親和力，還會容易出現(xiàn)超出公民情感的相關(guān)判決結(jié)果。所以在此期間，可以對以德治國加以重視，也就是能對儒家德政進(jìn)行推崇，達(dá)到情法融合目的。其中一些西方國家在立法時(shí)，往往會對情理和法理予以有效衡量，做好兩者平衡工作，但我國最初引入西方國家某些立法模式時(shí)，沒有對基本因素進(jìn)行考慮，使得法理和情理出現(xiàn)相互脫節(jié)。在此背景下，應(yīng)該健全法律內(nèi)容，強(qiáng)化法律工作者對國內(nèi)法律的有效消化，讓法律與社會事實(shí)可以實(shí)現(xiàn)平衡，只有做好相關(guān)工作，才能為司法活動打下基礎(chǔ)從而推動司法實(shí)施。值得注意的是，情理不能進(jìn)行單獨(dú)存在，如果缺少法理約束，會擾亂社會應(yīng)有的秩序?；诖?，應(yīng)把兩者融合從而推動法制化整體進(jìn)程。

此外，要想讓情理和法理實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一，離不開用法，通過用法可以讓情理得到規(guī)范交往，從而在情理中展現(xiàn)法治思維。例如，公民具有言論自由權(quán)利，但他們在行使權(quán)利時(shí)，必須恪守法律規(guī)范，不得捏造事實(shí)或者誹謗他人，所以，需要依據(jù)事實(shí)把一般情感有效落實(shí)到各項(xiàng)規(guī)范行為中，從而展現(xiàn)守法活動，確保公民能夠合理用法，實(shí)現(xiàn)規(guī)范交往。法律為公民提供情感表達(dá)的主要規(guī)范手段，而用法就是其中重要體現(xiàn)，讓公民情感行為得到規(guī)范，進(jìn)而維護(hù)社會秩序。

需要注意的是，雖然公民情感表達(dá)方式或者途徑多樣化，但無論對何種情感進(jìn)行表達(dá)，都必須遵守法律，只有在法律規(guī)范內(nèi)，才能展現(xiàn)情感交往價(jià)值，從而體現(xiàn)法治思維以及法治觀念[7]。用法也就是公民進(jìn)行理性化表達(dá)他們需要或者情感的活動，但在此期間，需要借助法律來規(guī)范公民情感，防止出現(xiàn)非法情感表達(dá)，影響社會秩序。盡管法律通過強(qiáng)制手段取締那些非法情感滿足，與此同時(shí)，也會借助獎勵手段有效鼓勵那些舍己救人或者施舍捐贈等諸多高尚情感，從而讓情理和法理可以得到和諧共處，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

四、結(jié)語

在新時(shí)代下，法治化進(jìn)程開始逐漸加快。法律擁有至上權(quán)威，無論執(zhí)法還是司法都要以法律為前提條件。但在法治社會，只是單純依靠法理很難對所有問題進(jìn)行解決，所以需要借助情理進(jìn)行填充，展現(xiàn)情理在法理中所起到的作用。走好法治道路，不僅要依靠法理，同時(shí)也離不開情理。所以，必須正確看待情理和法理的關(guān)系，打破法不容情觀念，這樣既能推進(jìn)法治體系的建設(shè)，公民更有效探尋法律規(guī)范性，從而調(diào)整生活行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝暉.法治思維中的情理和法理[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)），2015，29（9）：10- 15.

[2]姜濤，柏雪淳.刑法解釋當(dāng)重視法理思維的運(yùn)用[J].學(xué)術(shù)界，2019（5）：129-145.

[3]鄒東升，陳思詩.違法信訪的社會心態(tài)解析與情理法融合治理[J].行政論壇，2019，26（4）：55-62.

[4]陳金釗.法治是被定義的生活——關(guān)于法治邏輯的意義探尋[J].探索與爭鳴，2019（7）：35-54+2+157.

[5]馬瑞琳.淺析法律與情理的沖突解決——關(guān)于深圳“鸚鵡案”的思考[J].法制博覽，2018（19）：120.

[6]黃艷.民族地區(qū)社會治理中情理法的沖突與融合[J].學(xué)術(shù)論壇，2019，42（5）：75-81.

[7]曾俊森.法治行政文化視域下公職人員法治思維研究[J].湖湘論壇，2017，30（2）：148-152.