韓雪
《天作謎案》是一部令人耳目一新的印度電影。影片開始于一個(gè)命案,一個(gè)有名氣、有地位、有作品、有顏值的作家,發(fā)現(xiàn)自己的妻子莫名其妙死在酒店房間里。由于被警方當(dāng)作嫌疑人,他慌張駕車逃跑,在躲避追捕中發(fā)生車禍……負(fù)傷的作家,在大雨中躲進(jìn)了一名律師的家。律師的妻子瑪雅恰好在家,一番對(duì)峙之后,律師的妻子奮力跑出家門求救。當(dāng)她把附近巡邏的警察帶回家中時(shí),卻發(fā)現(xiàn)房間里一片狼藉,到處是打斗的痕跡。作家一臉茫然地站在客廳,律師已經(jīng)倒地身亡。作家無力爭(zhēng)辯,又成為第二宗命案的犯罪嫌疑人,律師的妻子瑪雅也難脫干系。
這兩起命案,雖然嫌疑人就在眼前,卻并不那么簡(jiǎn)單。作家和律師的妻子瑪雅各執(zhí)一詞,言之鑿鑿,為自己辯解脫罪。在缺乏物證的基礎(chǔ)上,兩人的每一次敘述都能自圓其說,聽起來似乎都天衣無縫。但是無論是破案的警察還是影片的觀眾都明白,這里面肯定夾雜著真相與謊言,同一個(gè)故事,截然不同的版本,讓案情陷入了典型的“羅生門”語境。
環(huán)環(huán)相扣的兩個(gè)案件,似乎都很無辜的兩個(gè)“戲精”嫌疑人,電影在案情的抽絲剝繭中徐徐推進(jìn)。隨著警方的調(diào)查深入,更多背后的細(xì)節(jié)浮出水面:作家出版的小說,曾導(dǎo)致一名女孩自殺,他面臨種種選擇;律師的妻子瑪雅也曾出軌丈夫的同事,事發(fā)時(shí),這名第三者就在家中。自殺女孩的父親、調(diào)查偷情事件的偵探、公寓保安等多個(gè)人的口供,以及罪案現(xiàn)場(chǎng)的玻璃茶幾碎片、死者的沾了泥的鞋子等種種證據(jù),更讓觀眾在重重迷霧中百思不得其解。認(rèn)知的天平一會(huì)兒偏向作家,一會(huì)兒偏向律師的妻子。故事的情節(jié)也幾經(jīng)反轉(zhuǎn),當(dāng)謎底揭曉、觀眾錯(cuò)愕之際,竟然生發(fā)出細(xì)思極恐后的森森涼意。
影片的真兇說:有人利用真理獲益,有人利用謊言獲益,我則利用巧合。我想,這也是本片被譯作《天作謎案》的原因。真兇利用了兩個(gè)案件在時(shí)空上的巧合,把兩個(gè)案子糾纏在一起,把事態(tài)搞復(fù)雜,令整個(gè)案件陷入“羅生門”式的迷局,而自己借機(jī)用謊言和巧合編織出有利于自己的故事,最終“亂中取勝”。
與其說真兇利用了天作的巧合,不如說利用了人性的弱點(diǎn)。涉案人物都有不可告人的秘密,都有著弱點(diǎn)軟肋。當(dāng)事態(tài)危及其各自的秘密時(shí),他們本能地隱藏真相,努力地提供或是制造對(duì)自己最有利的證據(jù),不惜背離真相,甚至構(gòu)建一個(gè)“真相”。此外,當(dāng)?shù)氐托o能的官僚體制也發(fā)揮了推波助瀾的作用,辦案人員或主觀刻板或慵懶貪婪,上司不問真相,只要求限期破案、消除影響。這樣的機(jī)制加上人性的陰暗,使得兩起案件形成了“巧合”,助力了真兇順利脫罪。
其實(shí),不僅是在電影里,社會(huì)現(xiàn)實(shí)中也不乏這樣的場(chǎng)景,真相在“事實(shí)”與“假象”間徘徊,事件雙方各執(zhí)一詞,都難以拿出有力的證據(jù),案情撲朔迷離,并裹挾著很多旁觀者陷入無休止的爭(zhēng)論,引發(fā)人與人之間的偏見和隔閡。這就是“羅生門”效應(yīng)。
要知道,人為了趨利避害往往會(huì)扭曲事實(shí),即使沒有利益關(guān)系,由于立場(chǎng)不同、認(rèn)知能力不同、性格不同,導(dǎo)致每個(gè)人的視角不同,對(duì)事件的理解描述也不同??梢哉f,有時(shí)真相早已在人性展露之時(shí)就消失殆盡,世界上沒有絕對(duì)客觀,只存在相對(duì)客觀。
因此,作為定紛止?fàn)?、裁決辦案的法律人,面對(duì)一起起紛繁的案件,面對(duì)復(fù)雜多變的人性,要更多些耐心、細(xì)心,多些理性思考。除了關(guān)注案件本身外,還需結(jié)合社會(huì)背景,以及當(dāng)事人身份、角色、心理等因素,探尋案件背后的內(nèi)容,更加全面客觀地評(píng)判當(dāng)事人的供述、陳述及證人證言,排除一切合理懷疑,從而最大限度地還原案件真相。
編輯:黃靈? yeshzhwu@foxmail.com