趙艷輝

【摘要】 目的 研究分析稽留流產(chǎn)組織的染色體檢測。方法 60例稽留流產(chǎn)孕婦， 均接受流產(chǎn)胎兒組織及絨毛組織染色體拷貝數(shù)變異測序（CNV-sep）檢測， 分析檢測結果， 依據(jù)結果分為染色體正常組和染色體異常組， 對兩組孕婦年齡、胎兒性別進行統(tǒng)計比較。結果 60例孕婦稽留流產(chǎn)組織（流產(chǎn)絨毛標本55例， 流產(chǎn)胎兒標本5例）中， CNV-sep技術檢測染色體異常31例， 異常檢出率為51.7%。流產(chǎn)絨毛標本55例中， 獲取CNV-sep技術檢測結果55例， 檢測成功率為100.0%， 染色體正常25例， 占45.5%， 其中染色體核型46， XY 11例（44.0%）， 46， XX 14例（56.0%）;染色體異常30例， 占54.5%， 其中染色體單體異常3例（10.0%）， 均為性染色體單體。染色體三體型異常19例（63.3%）， 包括13-三體2例（10.5%）， 16-三體6例（31.6%）， 18-三體4例（21.1%）， 21-三體1例（5.3%）， 22-三體6例（31.6%）。性染色體三體型2例（6.7%）， 包括XXY 1例（50.0%）， XXX 1例（50.0%）。染色體多倍體6例（20.0%）， 包括三倍體5例（83.3%）， 四倍體1例（16.7%）。流產(chǎn)胎兒標本5例中， 獲取CNV-sep技術檢測結果5例， 檢測成功率為100.0%， 染色體正常4例， 占80.0%， 其中染色體核型46， XY 2例（50.0%）， 46， XX 2例（50.0%）;染色體異常1例， 占20.0%， 為18-三體。染色體正常組孕婦的年齡（32.6±5.0）歲和染色體異常組的（31.7±5.9）歲比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組胎兒性別比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 稽留流產(chǎn)組織的染色體檢測能夠將有效依據(jù)提供給臨床了解流產(chǎn)原因， 進而指導下一次受孕。

【關鍵詞】 稽留流產(chǎn);流產(chǎn)胎兒組織;流產(chǎn)絨毛組織;染色體CNV-sep檢測

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.24.089

自然流產(chǎn)在婦產(chǎn)科較為常見， 10%～15%的妊娠會自然流產(chǎn)[1]， 環(huán)境因素、胎盤因素、胚胎因素、母體因素等很多因素均對其發(fā)生造成了影響， 其中主要影響因素為胚胎染色體異常[2]。稽留流產(chǎn)屬于一種特殊的自然流產(chǎn)， 又稱過期流產(chǎn)， 指沒有及時排出宮內(nèi)胚胎或胎兒， 目前， 臨床還沒有明確其病因[3]。檢測流產(chǎn)組織染色體， 對胚胎停育、流產(chǎn)原因進行分析一方面能夠將理論依據(jù)提供給臨床咨詢， 另一方面還能夠指導孕婦再次妊娠[4]?，F(xiàn)階段， 在醫(yī)學診斷的各個領域， CNV-sep技術均已經(jīng)得到了廣泛應用[5]。本文研究分析了稽留流產(chǎn)組織的染色體檢測。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2017年1月～2020年1月本院收治的60例稽留流產(chǎn)孕婦的臨床資料， 年齡26～41歲， 平均年齡（33.5±5.4）歲;停經(jīng)時間8～14周， 平均停經(jīng)時間（11.2±2.4）周。

1. 2 納入及排除標準 納入標準：均接受清宮術治療;均符合稽留流產(chǎn)的診斷標準[6];均知情同意。排除標準：缺乏齊全的病歷資料;缺乏良好的依從性;缺乏清晰的意識。

1. 3 方法

1. 3. 1 樣本制備 術中嚴格無菌操作， 從宮腔中取胎兒腓腸肌組織或絨毛組織， 放置在含肝素生理鹽水的無菌容器中， 顯微鏡下取5 mg左右的組織， 用無菌剪刀剪碎， 加入5 ml 的0.075 mol/L氯化鉀溶液， 在37℃的溫度下低滲20 min， 用固定液（甲醇：冰乙酸）預固定， 離心， 棄上清， 連續(xù)固定2次， 10 min/次， 再次棄上清， 加入1 ml醋酸， 消化1 min， 最后用3 ml甲醇終止消化。

1. 3. 2 CNV-sep檢測 應用TaqMan探針對流產(chǎn)胎兒組織及絨毛組織進行檢測， 將黃豆大小流產(chǎn)組織取出， 在微型離心管（EP管）中放置， 密閉保存。不冷凍， 在4℃的溫度下保存、運輸， 2 d內(nèi)向實驗室輸送處理， 步驟為組織和DNA-EZ-GALO法DNA建庫-Hiseq 2500測序-RUPA比對法生物信息學分析。

1. 4 觀察指標及判定標準 隨機計數(shù)流產(chǎn)胎兒組織及絨毛組織細胞100個及以上， 正常樣本的標準為正常細胞占總數(shù)的90%以上， 異常樣本的標準為異常細胞占總數(shù)的60%以上。在無法判斷的情況下將計數(shù)擴大。依據(jù)結果將孕婦分為染色體正常組和染色體異常組， 比較兩組孕婦年齡、胎兒性別。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 60例孕婦稽留流產(chǎn)組織CNV-sep技術檢測結果分析 60例孕婦稽留流產(chǎn)組織（流產(chǎn)絨毛標本55例， 流產(chǎn)胎兒標本5例）中， CNV-sep技術檢測染色體異常31例， 異常檢出率為51.7%。流產(chǎn)絨毛標本55例中， 獲取CNV-sep技術檢測結果55例， 檢測成功率為100.0%。染色體正常25例， 占45.5%， 其中染色體核型46， XY 11例（44.0%）;46， XX 14例（56.0%）。染色體異常30例， 占54.5%， 其中染色體單體異常3例（10.0%）， 均為性染色體單體。染色體三體型異常19例（63.3%）， 包括13-三體2例（10.5%）， 16-三體6例（31.6%）， 18-三體4例（21.1%）， 21-三體1例（5.3%）， 22-三體6例（31.6%）。性染色體三體型2例（6.7%）， 包括XXY 1例（50.0%）， XXX 1例（50.0%）。染色體多倍體6例（20.0%）， 包括三倍體5例（83.3%）， 四倍體1例（16.7%）。流產(chǎn)胎兒標本5例中， 獲取CNV-sep技術檢測結果5例， 檢測成功率為100.0%， 染色體正常4例， 占80.0%， 其中染色體核型46， XY 2例（50.0%）， 46， XX 2例（50.0%）;染色體異常1例， 占20.0%， 為18-三體。

2. 2 兩組孕婦年齡、胎兒性別比較 染色體正常組孕婦年齡（32.6±5.0）歲和染色體異常組的（31.7±5.9）歲比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組胎兒性別比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

近年來， 稽留流產(chǎn)發(fā)生率在高齡妊娠、環(huán)境因素等作用下日益提升， 主要原因為流產(chǎn)胎兒胚胎染色體異常， 達到了50%～60%的發(fā)生率[7]。CNV-seq即通過低倍全基因組測序檢測拷貝數(shù)變異（CNV）的技術， 2009年由Xie等開發(fā)提出[8]， 可以檢測全基因組水平上的大片段CNV。貝瑞和康采用雙盲實驗設計， 對染色體結構異常的樣本進行檢測， 滑窗大小為20 kb的情況下， CNV-seq和高密度SNP-array對于已知致病CNVs都能達到100%的檢出。與中等密度SNP-array相比， CNV-seq表現(xiàn)更優(yōu)。鑒于CNV-seq價格較低， CNV-seq可以替代微陣列芯片用于大片段CNV檢測。臨床分染色體異常為染色體結構異常、染色體數(shù)目異常兩種類型， 而自然流產(chǎn)中染色體異常中染色體數(shù)目異常占極大比例， 其中最為常見的為非整倍體數(shù)目異常。染色體數(shù)目異?；颊咧?， 主要為染色體三體， 單體較為少見[9]。同時， 在流產(chǎn)絨毛染色體檢查中， 三倍體也較為常見， 這種染色體的數(shù)目異?？赡軓穆涯讣毎蚓讣毎麥p數(shù)分裂異常中來源， 也可能從雙親之一方配子形成過程中有絲分裂異常中來源， 還可能從新的突變中來源[10]。相關醫(yī)學研究表明[11]， 胚胎稽留流產(chǎn)的主要誘發(fā)因素為染色體異常， 因此檢測流產(chǎn)胚胎的染色體一方面能夠幫助臨床對本次流產(chǎn)原因進行了解， 另一方面還能夠有效指導下一次受孕。

本研究結果表明， 60例孕婦稽留流產(chǎn)組織（流產(chǎn)絨毛標本55例， 流產(chǎn)胎兒標本5例）中， CNV-sep技術檢測染色體異常31例， 異常檢出率為51.7%。流產(chǎn)絨毛標本55例中， 獲取CNV-sep技術檢測結果55例， 檢測成功率為100.0%， 染色體正常25例， 占45.5%， 其中染色體核型46， XY 11例（44.0%）， 46， XX 14例（56.0%）;染色體異常30例， 占54.5%， 其中染色體單體異常3例（10.0%）， 均為性染色體單體。染色體三體型異常19例（63.3%）， 包括13-三體2例（10.5%）， 16-三體6例（31.6%）， 18-三體4例（21.1%）， 21-三體1例（5.3%）， 22-三體6例（31.6%）。性染色體三體型2例（6.7%）， 包括XXY 1例（50.0%）， XXX 1例（50.0%）。染色體多倍體6例（20.0%）， 包括三倍體5例（83.3%）， 四倍體1例（16.7%）。流產(chǎn)胎兒標本5例中， 獲取CNV-sep技術檢測結果5例， 檢測成功率為100.0%， 染色體正常4例， 占80.0%， 其中染色體核型46， XY 2例（50.0%）， 46， XX 2例（50.0%）;染色體異常1例， 占20.0%， 為18-三體。和上述觀點一致， 發(fā)生這一現(xiàn)象的原因為染色體在妊娠初期受精卵卵裂時或雙親之一的配子形成時有不分離現(xiàn)象發(fā)生， 進而增多或減少了該條染色體， 從而造成三體型及單體型[12]。本研究結果還表明， 染色體正常組孕婦的年齡（32.6±5.0）歲和染色體異常組的（31.7±5.9）歲比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組胎兒性別比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。和上述研究結果一致， 說明孕婦年齡、胎兒性別不受到流產(chǎn)組織染色體異常的直接影響， 發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能為具有較少的患者數(shù)量， 需要將樣本加大進行進一步統(tǒng)計。

綜上所述， 稽留流產(chǎn)組織的染色體檢測能夠將有效依據(jù)提供給臨床了解流產(chǎn)原因， 進而指導下一次受孕， 值得在臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 熊英， 譚世橋， 呂康模. 高通量測序在稽留流產(chǎn)絨毛組織染色體檢測中的應用分析. 中國計劃生育學雜志， 2018， 26（7）：607-611.

[2] 任梅宏， 張曉紅， 宋桂寧， 等. 86例稽留流產(chǎn)組織的染色體檢測. 中國婦產(chǎn)科臨床雜志， 2015， 16（3）：202-204.

[3] 龍馭云， 李孝東， 湯欣欣， 等. 基于高通量測序技術的稽留流產(chǎn)絨毛遺傳學分析. 中國婦幼保健， 2019， 34（24）：5710-5713.

[4] 宋杰， 鄭林媚， 王玲， 等. 61例孕早期稽留流產(chǎn)絨毛應用高通量測序技術染色體檢測結果分析. 現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展， 2019， 28（11）：846-848.

[5] 劉丹， 丁翔， 唐國棟， 等. 200例稽留流產(chǎn)絨毛染色體的間期FISH分析. 生殖醫(yī)學雜志， 2019， 28（5）：548-552.

[6] 吳小青， 李英， 安剛， 等. 88例稽留流產(chǎn)組織的SNP-array檢測結果分析. 中華醫(yī)學遺傳學雜志， 2018， 35（6）：923-925.

[7] 張釧， 郝勝菊， 張慶華， 等. 高通量測序技術進行流產(chǎn)組織染色體拷貝數(shù)檢測的結果分析. 生殖醫(yī)學雜志， 2018， 27（10）：962-965.

[8] 李嬋， 張翠霞， 李曉彥， 等. 新一代測序技術檢測稽留流產(chǎn)絨毛染色體非整倍體及拷貝數(shù)變異的研究. 寧夏醫(yī)科大學學報， 2018， 40（1）：29-32， 50.

[9] 安月娥， 鄭梅玲， 張玢玢. 全基因組測序在稽留流產(chǎn)絨毛細胞染色體檢查中的應用. 中國優(yōu)生與遺傳雜志， 2019， 27（9）：1042-1043， 1065.

[10] 尤俊嶺， 趙勁松， 王丹， 等. 高通量測序技術在孕婦流產(chǎn)組織中的應用價值. 中國優(yōu)生與遺傳雜志， 2019， 27（10）：1199-1200， 1244.

[11] 秦文娜， 夏寶國， 畢淑娜， 等. 稽留流產(chǎn)的胎兒絨毛染色體異常及相關因素分析. 現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展， 2017， 26（8）：610-612.

[12] 趙少翠， 孫淑湘， 曾欽龍， 等. 383例稽留流產(chǎn)胚胎絨毛的高通量測序分析. 中國優(yōu)生與遺傳雜志， 2019， 27（9）：1074-1075.

[收稿日期：2020-04-02]