楊柏竹

【摘要】 目的：探究并比較全身麻醉（general anesthesia， GA）和腰-硬聯(lián)合麻醉（spinal-epidural anesthesia， SEA）兩種麻醉方法在股骨頸骨折（femoral neck fracture， FNF）手術(shù)中的臨床麻醉效果，為臨床麻醉醫(yī)師選擇合理麻醉方案提供參考。方法：選擇2018年7月-2019年12月本院收治的98例FNF患者為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為試驗(yàn)組和對照組，每組49例。對照組患者采用GA，試驗(yàn)組采用SEA，比較兩組的麻醉效果相關(guān)指標(biāo)、血流動力學(xué)指標(biāo)和呼吸狀況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：試驗(yàn)組麻醉起效時間、阻滯完全時間和蘇醒時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者麻醉5 min后和術(shù)后10、20、30 min的心指數(shù)（CI）均低于麻醉前（P<0.05）。試驗(yàn)組術(shù)后各個階段CI均高于對照組（P<0.05）。兩組術(shù)后20、30 min的呼吸頻率與麻醉前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。試驗(yàn)組不良反應(yīng)率為6.12%，低于對照組的20.41%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在FNF患者手術(shù)治療中，SEA較GA更為安全，對患者血流動力學(xué)指標(biāo)影響小，麻醉持續(xù)時間較短，同時對呼吸系統(tǒng)干擾小，值得推薦。

【關(guān)鍵詞】 股骨頸骨折 全身麻醉 腰-硬聯(lián)合麻醉 血流動力學(xué) 呼吸頻率 麻醉持續(xù)時間

[Abstract] Objective： To explore and compare the clinical anesthesia effects of general anesthesia （GA） and spinal-epidural anesthesia （SEA） in the operation of femoral neck fracture （FNF）， and to provide reference for clinical anesthesiologists to choose a reasonable anesthesia regimen. Method： A total of 98 patients with FNF admitted to our hospital from July 2018 to December 2019 were selected as the research subjects. According to random number table method， they were divided into experimental group and control group， 49 cases in each group. Patients in the control group received GA， and patients in the test group received SEA. Anesthetic effect related indexes， hemodynamic indexes， respiratory status and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Result： The onset time of anesthesia， complete time of anesthesia block and recovery time in experimental group were shorter than those in control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The cardiac index （CI） at 5 min after anesthesia， 10 min， 20 min and 30 min after operation in the two groups were lower than that before anesthesia （P<0.05）. The CI of the experimental group were higher than those of the control group （P<0.05）. There were significant differences in respiratory rate at 20 and 30 min after operation between the two groups （P<0.05）， but there were no significant differences between the two groups （P>0.05）. The adverse reaction rate of the experimental group was 6.12%， lower than 20.41% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In surgical treatment of patients with FNF， SEA is safer than GA， with less impact on hemodynamic indexes， shorter duration of anesthesia， and less interference to respiratory system， which is worthy of recommendation.

[Key words] Femoral neck fracture General anesthesia Spinal-epidural anesthesia Hemodynamics Respiratory rate Anesthesia duration

First-authors address： The Second Affiliated Hospital of Shenyang Medical College， Shenyang 110036， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.08.031

股骨頸骨折（femoral neck fracture，F(xiàn)NF）是常見骨折類型，臨床發(fā)生率較高，多受外力撞擊所致，影響患者機(jī)體狀態(tài)，導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能受限，干擾其日常生活，給患者及其家屬帶來沉重負(fù)擔(dān)，目前臨床治療以手術(shù)治療為主，且隨著手術(shù)技術(shù)、固定材料等不斷發(fā)展，治療效果得以提升，但是手術(shù)畢竟為有創(chuàng)操作，會對機(jī)體造成應(yīng)激性刺激，術(shù)后并發(fā)癥較多，其中麻醉方式對患者機(jī)體狀況影響較大，因此，在臨床麻醉中應(yīng)重視麻醉方式的選擇。全身麻醉（general anesthesia， GA）和腰-硬聯(lián)合麻醉（spinal-epidural anesthesia， SEA）應(yīng)用較為廣泛，但具體選擇尚存爭議，需進(jìn)一步探究[1-4]。本文比較了兩種麻醉方法用于FNF的臨床麻醉效果，旨在為此類患者手術(shù)治療過程中麻醉方式的選擇提供科學(xué)指導(dǎo)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年7月-2019年12月本院收治的98例FNF患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合FNF診斷標(biāo)準(zhǔn);（2）神志清楚;（3）無語言交流障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）凝血功能障礙;（2）既往精神病史;（3）中途退出研究。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將研究對象分為試驗(yàn)組和對照組，每組49例?；颊吲c醫(yī)院簽署知情同意，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 全部患者術(shù)前進(jìn)行系統(tǒng)檢查，制定針對性手術(shù)方案，麻醉工作由同一組醫(yī)護(hù)人員操作，對照組開展GA，麻醉誘導(dǎo)：依次給予患者咪達(dá)唑侖（生產(chǎn)廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20031037，規(guī)格：2 mL︰2 mg）0.07 mg/kg、芬太尼（生產(chǎn)廠家：國藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20123297，規(guī)格：2 mL︰0.1 mg）4 μg/kg、苯磺順阿曲庫銨（生產(chǎn)廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20060869，規(guī)格：10 mg）0.7 mg/kg、依托咪酯（生產(chǎn)廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H32022379，規(guī)格：10 mL︰20 mg）0.2 mg/kg，觀察患者肌松狀態(tài)，完全肌松后開展氣管插管，觀察患者生命體征變化情況，若無異?？砷_展機(jī)械通氣，術(shù)中給予七氟醚（生產(chǎn)廠家：上海恒瑞醫(yī)藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20070172，規(guī)格：120 mL/瓶），密切觀察患者具體狀況，適當(dāng)補(bǔ)充維庫溴銨（生產(chǎn)廠家：浙江仙琚制藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H19991172，規(guī)格：4 mg/瓶）、芬太尼。試驗(yàn)組開展SEA，確定患者L3～4間隙，以此為穿刺點(diǎn)，由此進(jìn)針，到達(dá)硬膜外腔，使用25G筆針式腰穿刺針，保證穿刺針進(jìn)入到患者蛛網(wǎng)膜下腔，觀察腦脊液流出情況，待流出清亮腦脊液后給予患者7.5 mg布比卡因（生產(chǎn)廠家：上海朝暉藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20056442，規(guī)格：5 mL︰37.5 mg），濃度選擇為0.75%，觀察患者無異常狀況后退出腰麻針，然后向其頭端方向放置硬膜外導(dǎo)管，長度控制為3 cm左右，合理控制麻醉平面，以調(diào)整至T8以下為宜，追加2%利多卡因（生產(chǎn)廠家：山東華魯制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H37022147，規(guī)格：5 mL︰0.1 g），根據(jù)實(shí)際需求確定追加量。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) （1）麻醉效果相關(guān)指標(biāo)，包括麻醉起效時間、阻滯完全時間和蘇醒時間[5]。（2）心指數(shù)（CI）和呼吸頻率[6]，前者使用本院監(jiān)測儀進(jìn)行檢測，穿刺位置確定為左橈動脈;后者使用本院呼吸監(jiān)測儀，監(jiān)測時間為麻醉前、麻醉5 min后和術(shù)后10、20、30 min。（3）不良反應(yīng)發(fā)生，包括高血壓：較麻醉前增幅超過30%，（或收縮壓/舒張壓>180 mm Hg/100 mm Hg）;低血壓：較麻醉前降幅超過30%，（或收縮壓/舒張壓<80 mm Hg/50 mm Hg）;心動過緩：心率<40次/min。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 24.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男29例，女20例;年齡25～72歲，平均（48.13±5.12）歲;致傷原因：交通事故28例，高空墜落11例，撞擊傷10例。試驗(yàn)組男27例，女22例;年齡26～71歲，平均（48.18±3.95）歲;致傷原因：交通事故27例，高空墜落12例，撞擊傷10例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組麻醉效果相關(guān)指標(biāo)比較 試驗(yàn)組麻醉起效時間、阻滯完全時間和蘇醒時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組心指數(shù)和呼吸頻率比較 兩組患者麻醉5 min后和術(shù)后10、20、30 min的CI均低于麻醉前（P<0.05）。試驗(yàn)組術(shù)后各個階段CI均高于對照組（P<0.05）。兩組術(shù)后20、30 min的呼吸頻率與麻醉前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組不良反應(yīng)率為6.12%，低于對照組的20.41%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.346，P=0.037），見表3。

3 討論

FNF是臨床常見骨折類型，嚴(yán)重影響患者肢體功能和日常生活，目前臨床治療以手術(shù)方式為主，但麻醉方式、手術(shù)操作等因素會對患者造成明顯影響，若控制不當(dāng)會產(chǎn)生嚴(yán)重應(yīng)激性刺激，甚至?xí)l(fā)多種并發(fā)癥，威脅患者健康狀況，不利于其恢復(fù)，甚至影響骨折愈合，導(dǎo)致治療失敗，因此臨床重視麻醉工作開展。在FNF治療中，GA、SEA應(yīng)用較為廣泛，但具體選擇尚未達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，值得進(jìn)一步探究[7-10]。

本次研究結(jié)果顯示：試驗(yàn)組不良反應(yīng)率、麻醉時間、CI均優(yōu)于對照組（P<0.05），但兩組呼吸頻率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。原因分析如下：GA效果確切、管理方便，但麻醉誘導(dǎo)、拔管時需氣管插管、機(jī)械通氣，對患者造成的應(yīng)激性刺激大，會促使腦垂體和腎上腺髓質(zhì)分泌增多，易引發(fā)血壓升高，甚至心率加快，影響手術(shù)開展，甚至干擾預(yù)后恢復(fù);而SEA阻滯效果理想，采取硬膜外置管方式，延長了麻醉時間，同時使用的麻醉藥物量少，對患者交感神經(jīng)、軀體神經(jīng)影響較小，在保證生命體征平穩(wěn)的同時，縮短了恢復(fù)時間[11-20]。

綜上所述，在FNF患者手術(shù)治療中，SEA較GA更為安全，對患者血流動力學(xué)指標(biāo)影響小，麻醉持續(xù)時間較短，同時對呼吸系統(tǒng)干擾小，值得推薦。

參考文獻(xiàn)

[1]尚姣娜.腰-硬聯(lián)合麻醉及全身麻醉應(yīng)用于老年股骨頸骨折手術(shù)的效果[J].中國老年保健醫(yī)學(xué)，2018，16（1）：45-47.

[2]宋玉梅.腰-硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)中的應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（32）：116-117.

[3]劉麗華，王志斌，張秀燕，等.腰-硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉在老年骨科手術(shù)圍手術(shù)期的護(hù)理方式探討[J].華北理工大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2020，22（1）：54-57.

[4]沈露.腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年股骨頸骨折手術(shù)中效果對比觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2020，28（7）：26-27.

[5]李志紅，趙運(yùn)法.腰硬聯(lián)合阻滯和全身麻醉于老年患者股骨頸骨折手術(shù)的效果比較[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（5）：159-160.

[6]張冰，王璽，顧萍.腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)中的麻醉分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（5）：174-175.

[7]郭林選.腰-硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)中的麻醉效果分析[J].中外醫(yī)療，2016，35（33）：90-92.

[8]張健敏，何永津，徐慶微，等.老年患者股骨頸骨折手術(shù)采用腰-硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，27（11）：68-70.

[9]張海霞.腰-硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)中的麻醉效果[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，56（14）：3019-3020.

[10]李智海，張忠源，葉桂云.腰硬聯(lián)合麻醉及全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)的麻醉淺析[J].中外醫(yī)療，2017，36（16）：93-95，98.

[11]高松.全麻與腰硬聯(lián)合麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)中的應(yīng)用價值分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2016，29（24）：84.

[12]唐署峰，肖海龍.腰麻聯(lián)合股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯在老年股骨頸骨折手術(shù)中應(yīng)用臨床觀察[J].云南醫(yī)藥，2020，41（1）：67-68.

[13]孫云清.腰麻與硬膜外麻醉方法在剖腹產(chǎn)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果對比分析[J].首都食品與醫(yī)藥，2020，27（2）：30.

[14]董萬超，趙賢炳，郭永強(qiáng).腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉與全憑靜脈麻醉在經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2020，47（5）：80-82.

[15]劉慧錦.鞘內(nèi)不同劑量舒芬太尼在腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛中的作用[J].河南醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2020，32（1）：13-15.

[16]段金娜.小劑量羅哌卡因與舒芬太尼用于腰麻一連續(xù)硬膜外麻醉在無痛分娩的效果分析[J].名醫(yī)，2020，11（1）：251.

[17]姚春林.腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉（CSEA）在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中的應(yīng)用分析[J].心理月刊，2020，15（2）：226.

[18]范淼.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉在全子宮切除術(shù)中的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2020，26（2）：149-150.

[19]駱國鋼，林忠勤，謝海風(fēng)，等.外側(cè)入路生物型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折術(shù)中股骨假體周圍骨折的危險因素分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2020，28（3）：32-35.

[20]古波，麥敏軍，封月勤，等.益氣活血法干預(yù)股骨頸骨折后血液高凝狀態(tài)的臨床研究[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2020，39（2）：6-7.

（收稿日期：2020-07-02） （本文編輯：姬思雨）