胡輝華，劉佳舟

(1.暨南大學(xué) 公共管理學(xué)院/應(yīng)急管理學(xué)院，廣東 廣州 510632；2.暨南大學(xué) 暨南大學(xué)伯明翰大學(xué)聯(lián)合學(xué)院，廣東 廣州 511443)

一、引 言

為了更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，加強區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，增強區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合實力和競爭力，實現(xiàn)進(jìn)一步深化改革的目標(biāo)，2019年2月18日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，為大灣區(qū)的發(fā)展指明了方向，提供了機遇，同時也對大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求，尤其是眾多中小型企業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型升級的諸多挑戰(zhàn)。時代的發(fā)展要求企業(yè)必須走轉(zhuǎn)型升級之路，為此，本文基于區(qū)域合作的視角，采用適當(dāng)變形后的引力模型，運用 GEM 模型中測算的集群線性分值表示經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)距離表示地理距離，得出各城市的吸引力大小，探究大灣區(qū)內(nèi)廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶這九個內(nèi)地城市間的區(qū)域合作方式，以期能為區(qū)域內(nèi)中小型企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級提供有益的參考。

二、粵港澳大灣區(qū)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級面臨的問題分析

粵港澳大灣區(qū)中小企業(yè)發(fā)展歷史悠久、數(shù)量眾多、門類齊全，在粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中有著舉足輕重的重要作用。但經(jīng)過多年的發(fā)展，普遍面臨產(chǎn)品老舊、技術(shù)落后、人才匱乏、資金不足等系列問題，迫切需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級。對其轉(zhuǎn)型升級面臨的問題將從粵港澳大灣區(qū)內(nèi)陸九市產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境和中小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀兩方面進(jìn)行分析。

(一) 產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境分析

1.方法。GEM 模型又稱基礎(chǔ)-企業(yè)-市場模型，是一種計算區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群競爭力的模型。 GEM 模型認(rèn)為，影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群競爭力的因子共有六個：“資源”“設(shè)施”“供應(yīng)商和相關(guān)輔助行業(yè)”“公司的結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略和競爭”“本地市場”和“外部市場”。其中，“資源”和“設(shè)施”可被共同概括為“因素對 I”——基礎(chǔ)(Grounding)；“供應(yīng)商和相關(guān)輔助行業(yè)”和“公司的結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略和競爭”可被共同概括為“因素對 II”——企業(yè)(Enterprises)；“本地市場”和“外部市場”可被共同概括為“因素對 III”——市場(Markets)。每個因素對中的兩個因子可形成互補。GEM 模型通過量化評分衡量出不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的競爭力大小。

2.模型建立。本文將 GEM 模型的建立分為三步。第一，對各研究對象的六個影響因子賦分；第二，計算因素對分值；第三，計算集群線性分值。

首先，對 9 市的六個影響因子分別賦分。賦分過程共分四小步。

(1)收集數(shù)據(jù)?；诋a(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境指標(biāo)建立的原則，結(jié)合GEM模型的要求，列舉出3個一級指標(biāo)(稱為因素對)，6個二級指標(biāo)(稱為影響因子)及21個三級指標(biāo)(見表1)，并從2017年、2018年九市的統(tǒng)計年鑒(1)2017年廣州統(tǒng)計年鑒、2018年廣州統(tǒng)計年鑒、2017年深圳統(tǒng)計年鑒、2018年深圳統(tǒng)計年鑒、2017年珠海統(tǒng)計年鑒、2018年珠海統(tǒng)計年鑒、2017年佛山統(tǒng)計年鑒、2018年佛山統(tǒng)計年鑒、2017年惠州統(tǒng)計年鑒、2018年惠州統(tǒng)計年鑒、2017年東莞統(tǒng)計年鑒、2018年東莞統(tǒng)計年鑒、2017年中山統(tǒng)計年鑒、2018年中山統(tǒng)計年鑒、2017年江門統(tǒng)計年鑒、2018年江門統(tǒng)計年鑒、2017年肇慶統(tǒng)計年鑒、2018年肇慶統(tǒng)計年鑒。中收集了21個三級指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

(2)對數(shù)據(jù)的歸一化處理。由于各指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱不同，需對其進(jìn)行歸一化處理。假設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)化后第個對象在指標(biāo)上的值(的取值與表1一致。如：地區(qū)生產(chǎn)總值為指標(biāo)111)，為評價對象的個數(shù)，為實際第個對象在指標(biāo)上的值，則可以利用(1)式對其進(jìn)行歸一化處理。

(1)

表1 GEM模型指標(biāo)

(3)熵權(quán)法求各指標(biāo)權(quán)重。熵權(quán)法是一種利用實際數(shù)據(jù)，綜合同一指標(biāo)不同對象之間差異而客觀賦予指標(biāo)權(quán)重的方法。利用熵權(quán)法及收集到的數(shù)據(jù)計算出各三級指標(biāo)在二級指標(biāo)上的權(quán)重。其計算方法如下。首先利用(2)式計算出各三級指標(biāo)的熵值。

(2)

其次利用(3)式求出各指標(biāo)熵權(quán)wabc。

(3)

(4)計算各評價對象的二級指標(biāo)得分。結(jié)合歸一化處理后的數(shù)據(jù)及各三級指標(biāo)權(quán)重，利用(4)式我們計算出各研究對象在二級指標(biāo)上的分值。

(4)

其次，利用公式(5)計算因素對分值。因素對分值是指每個一級指標(biāo)的平均分。由于二級指標(biāo)之間可相互彌補，通過計算平均分可有效減少由于個別二級指標(biāo)過高或過低而導(dǎo)致結(jié)果過高或過低的誤差。

(5)

其中，c代表第j個對象在一級指標(biāo)a上的因素對分值。

最后，利用式(6)計算得出各市的集群線性分值。由于在三個一級指標(biāo)中，只要有其中一個分?jǐn)?shù)過低，整個區(qū)域的競爭力便會下降。因此，采用三個因素對分值相乘的方法得到各市的集群線性分值。

(6)

其中，Oj代表第j個對象的集群線性分值。

3. 模型的結(jié)果與分析。本文所有數(shù)據(jù)由九市統(tǒng)計局發(fā)布的2017年、2018年統(tǒng)計年鑒中獲得。對部分缺失數(shù)據(jù)依照合理化原則進(jìn)行了填補。為觀測方便，本文將九市的集群線性分值統(tǒng)一放大100倍。各市的因素對分值、集群線性分值如表2、圖1所示。

表2 各市的GEM模型結(jié)果

圖1 九市因素對分值

針對圖1和表2，得出以下結(jié)論，

(1)廣州和深圳的產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境明顯優(yōu)于其他七市。其中，廣州的市場和深圳的基礎(chǔ)占據(jù)絕對優(yōu)勢。綜合二級指標(biāo)及三級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，分析這可能是由于廣州的交通運輸業(yè)較其余八市發(fā)展更優(yōu)，其貨物吞吐量和貨物周轉(zhuǎn)量都遠(yuǎn)勝他市；而深圳雖然在高校數(shù)量、教育水平方面不及廣州，但其科創(chuàng)水平高、科研投入多，無論是專利授權(quán)量還是 R&D 經(jīng)費的支出都遠(yuǎn)超他市。此外，廣州的企業(yè)分?jǐn)?shù)略高于深圳，這可能是廣州的第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè)等)較深圳更為發(fā)達(dá)所致。

(2)佛山、東莞、惠州、珠海四市位于第二梯隊。其中，佛山的基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)較高，珠海的企業(yè)分?jǐn)?shù)較高，東莞的各方面分?jǐn)?shù)位于平均偏高處，而惠州的各方面分?jǐn)?shù)位于平均偏低處。這與我們的常識基本一致。佛山作為廣東省GDP排名第三的城市，企業(yè)眾多、交通發(fā)達(dá)；珠海是中國最早實行對外開放的四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)之一，其企業(yè)平均增長值高，且作為旅游城市，第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè)等)較為發(fā)達(dá)，但科技創(chuàng)新和人才吸引方面還略有遜色；東莞是廣東重要的交通口岸，在市場方面占據(jù)絕對優(yōu)勢。

(3)中山、江門、肇慶三市的產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境整體偏弱。其中，中山、江門二市的市場和基礎(chǔ)分較低，肇慶的三項指標(biāo)均位于較低水平。

(二)中小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

將九市劃分為三個梯隊，并對其中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。廣州、深圳為第一梯隊。二市的中小企業(yè)整體發(fā)展良好。由于廣州、深圳的經(jīng)濟(jì)體量大、人才數(shù)量多，位于二市的中小企業(yè)具有較大規(guī)模，抗風(fēng)險能力較強。但同時，不少中小企業(yè)存在創(chuàng)新能力不足、經(jīng)營模式老舊的問題，不主動進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，留有“吃老本”的僥幸心理。佛山、東莞、惠州、珠海為第二梯隊。這四市的中小企業(yè)存在兩極分化的現(xiàn)象。部分新興中小企業(yè)創(chuàng)新能力強、充分借助大灣區(qū)的政策優(yōu)勢，充滿活力；還有部分建立時間較長的中小企業(yè)同質(zhì)化問題嚴(yán)重，技術(shù)水平低、管理部門內(nèi)耗過多。中山、江門、肇慶為第三梯隊。三市的中小企業(yè)存在很明顯的雷同現(xiàn)象，多以電子通訊制造業(yè)、家電制造、化工、食品為主；且三市企業(yè)過小過散，競爭激烈，十分不利于自身的發(fā)展與成長。

綜合分析粵港澳大灣區(qū)內(nèi)陸九市產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境和中小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀兩方面，不難看出各市中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級面臨的問題主要有以下幾點：

(1)各市產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境均存在較為明顯的短板，這些短板造成了各市中小企業(yè)發(fā)展的局限性。例如，廣州的科技創(chuàng)新能力不足、工業(yè)地位偏弱；深圳的交通運輸不夠發(fā)達(dá)、文化教育氛圍較弱。這使得廣州的高新技術(shù)企業(yè)沒有深圳的發(fā)展勢頭猛，深圳的教育、醫(yī)療機構(gòu)沒有廣州的發(fā)展勢頭良好。

(2)部分市的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重，加大了中小企業(yè)的生存難度。由于歷史原因，許多市都曾在某一段時間大力發(fā)展某一單一產(chǎn)業(yè)，這導(dǎo)致市內(nèi)同種類型的企業(yè)數(shù)量過多，不同企業(yè)之間的競爭壓力很大。此外，不同市之間也存在發(fā)展產(chǎn)業(yè)相同的問題。比如，中山、江門、肇慶都曾在一段時間內(nèi)涌現(xiàn)眾多光電照明企業(yè)。

(3)許多中小企業(yè)缺乏活力、沒有能力創(chuàng)新升級。無論是哪個梯隊的城市，都存在部分中小企業(yè)僅僅依靠傳統(tǒng)技術(shù)運行，其公司內(nèi)部耗損嚴(yán)重，缺乏足夠的資金和人才進(jìn)行產(chǎn)品和管理的升級，它們急需借助粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢，狠抓改革、突破難關(guān)。

三、粵港澳大灣區(qū)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑建議

以上運用GEM模型，從區(qū)域發(fā)展環(huán)境和中小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀兩方面分析了大灣區(qū)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級中存在的問題與困難。以下將針對其問題與困難，基于區(qū)域合作的視角，采用引力模型，對大灣區(qū)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑進(jìn)行分析研究。

引力模型來源于牛頓的萬有引力公式，利用不同市之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)距離計算吸引力。這個方法在考慮了城市發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r，考慮了不同市之間地理距離和通勤時間的影響，使城市吸引力的計算更貼合實際。其基本方法如下：

(1)計算每個市的經(jīng)濟(jì)距離。經(jīng)濟(jì)距離主要由地理距離、通勤時間和城市經(jīng)濟(jì)落差等因素決定，是修正了通勤時間后的結(jié)果，可反映城市間的物流和人流便捷程度(2)王明杰：《基于GIS的成都經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域合作層次劃分研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2011年第30期。。計算公式如式(7)。

r(經(jīng)濟(jì)距離)=d地理距離×t通勤時間×β經(jīng)濟(jì)落差權(quán)數(shù)

(7)

經(jīng)濟(jì)落差權(quán)數(shù)的設(shè)置如表3。

表3 經(jīng)濟(jì)落差權(quán)數(shù)

(2)利用式(8)計算各城市之間引力。

(8)

其中，O和O′代表城市的集群線性分值，r代表兩城市間的經(jīng)濟(jì)距離。

各城市之間吸引力的計算結(jié)果如表4所示。地理距離和通勤時間數(shù)據(jù)的收集來源于高德軟件。

表4 各市吸引力(吸引力小于1的記為0)

由表 4，我們發(fā)現(xiàn)，有幾對相互吸引力均較強的城市：廣州—佛山、廣州—深圳、深圳—東莞、惠州—深圳、佛山—肇慶、中山—江門、中山—珠海。

因此，結(jié)合表 2 及表 4，將九市分為廣佛肇、深莞惠、珠江中三個經(jīng)濟(jì)圈。針對不同城市的發(fā)展優(yōu)勢，對圈內(nèi)不同城市劃分任務(wù)，抓住“粵港澳大灣區(qū)”及“深圳先行示范區(qū)”的有利時機，對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分級轉(zhuǎn)移，鼓勵符合市內(nèi)發(fā)展環(huán)境的中小企業(yè)，幫助與市內(nèi)發(fā)展環(huán)境不符的中小企業(yè)外遷，以更好地促進(jìn)中小企業(yè)完成轉(zhuǎn)型升級。

具體而言，廣佛肇三市中，廣州應(yīng)作為中心功能區(qū)，重在發(fā)展服務(wù)、商貿(mào)，佛山和肇慶應(yīng)作為工業(yè)發(fā)展城市，重在發(fā)展制造業(yè)、輔助發(fā)展服務(wù)業(yè)。其中，佛山以發(fā)展戰(zhàn)略新興制造業(yè)為主，肇慶以發(fā)展優(yōu)勢傳統(tǒng)制造業(yè)為主。因此，針對廣州，應(yīng)引導(dǎo)市內(nèi)部分制造業(yè)相關(guān)中小企業(yè)外遷或轉(zhuǎn)型，幫助高端服務(wù)類中小企業(yè)進(jìn)入和升級；針對佛山，保障制造業(yè)內(nèi)中小企業(yè)生產(chǎn)，加大研發(fā)支持的力度，鼓勵新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)入；針對肇慶，應(yīng)在幫助制造業(yè)內(nèi)中小企業(yè)升級的同時，控制中小企業(yè)的質(zhì)量和數(shù)量。深莞惠三市中，深圳、東莞應(yīng)重點發(fā)展科創(chuàng)型中小企業(yè)，惠州應(yīng)致力發(fā)展以農(nóng)業(yè)、生態(tài)建設(shè)為主的中小企業(yè)。珠江中三市中，珠海的服務(wù)業(yè)較強，中山、江門的制造業(yè)較強。那么，針對珠海市，應(yīng)鼓勵服務(wù)、旅游類中小企業(yè)進(jìn)入，針對中山市和江門市，應(yīng)在保障制造業(yè)內(nèi)中小企業(yè)規(guī)模的同時，發(fā)展不同類型的制造類企業(yè)，避免競爭，互利共贏。

值得注意的是，在每個經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)城市合作的同時，還應(yīng)促進(jìn)三個經(jīng)濟(jì)圈間的合作和各城市與香港、澳門的合作，幫助各市科創(chuàng)、制造、服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而進(jìn)一步促進(jìn)各市中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。