李嘉軒

摘 要：十月革命以后，共產(chǎn)主義事業(yè)在全球得到了快速的發(fā)展，馬克思的理論得到了更多人的認(rèn)可，馬克思主義文藝?yán)碚撘苍诤芏鄧?guó)家得到傳播和運(yùn)用。在二十世紀(jì)三十年代的中國(guó)，魯迅在接受馬克思主義文藝?yán)碚摰耐瑫r(shí)，也為左翼作家聯(lián)盟提出了許多啟發(fā)性的意見;在五十年代的法國(guó)，羅蘭·巴特在閱讀馬克思和薩特的著作之后，對(duì)政治寫作做出了很多批評(píng)。將二者的文藝觀進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者的馬克思主義文藝觀有很多共通之處。

關(guān)鍵詞：魯迅;羅蘭·巴特;馬克思主義文藝觀;第三種人;薩特

一、魯迅對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰霓q證接受

魯迅較集中地關(guān)注馬克思主義文藝問題是在1925年，這一年他拿到了托洛茨基的《文學(xué)與革命》，并于1926年翻譯了《文學(xué)與革命》的第三章，此章是托洛茨基論述蘇聯(lián)作家勃洛克的專章，托洛茨基認(rèn)為文藝有其獨(dú)立性，勃洛克并非無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作家，屬于蘇聯(lián)“同路人”作家，但托洛茨基對(duì)勃洛克仍充滿理解與包容。魯迅對(duì)托洛茨基持贊同態(tài)度，日后魯迅對(duì)“自由人”與“第三種人”作家的態(tài)度也與托洛茨基有相似之處。

1927年，魯迅在廣州做了名為《革命時(shí)代的文學(xué)》的演講，在演講中，他探討文學(xué)并不一定會(huì)對(duì)革命產(chǎn)生影響，不要將文學(xué)作為宣傳革命的工具，這樣的文學(xué)是無(wú)力的，“如果先掛起一個(gè)題目，做起文章來(lái)，那又何異于八股，在文學(xué)中并無(wú)價(jià)值，更說(shuō)不到能否感動(dòng)人了”[1]。在同一年里所寫的《革命文學(xué)》中，魯迅繼續(xù)探討革命與文學(xué)的關(guān)系，他提出只有作者是“革命人”，寫出的作品才是“革命文學(xué)”，他批評(píng)創(chuàng)造社、太陽(yáng)社，認(rèn)為中國(guó)并沒有真正的“革命文學(xué)”。

但是當(dāng)“革命文學(xué)”受到國(guó)民黨文藝政策抵制時(shí)，魯迅還是肯定了革命文學(xué)作為一種文學(xué)思潮的存在。在中國(guó)左翼作家聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱“左聯(lián)”）成立大會(huì)上，魯迅發(fā)表了《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》，指出了左聯(lián)會(huì)遇到的三個(gè)問題：其一，“左翼”作家應(yīng)該積極與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)接觸，若不接觸，“左”是一件容易的事情，但若是走出房門，看到現(xiàn)實(shí)中革命的痛苦與瑣碎，作家心中的幻想就會(huì)破碎，“左翼”作家就會(huì)向“右翼”作家轉(zhuǎn)變，因此，作家應(yīng)當(dāng)明白革命的實(shí)際情況。其二，要堅(jiān)定對(duì)舊社會(huì)和舊勢(shì)力的斗爭(zhēng)，決不放松，他強(qiáng)調(diào)了政治對(duì)文學(xué)的引領(lǐng)作用;“況且無(wú)產(chǎn)文學(xué)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的一翼，它跟著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)的勢(shì)力的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)”[2]。其三，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)大群的新的戰(zhàn)士，左聯(lián)需要有專門的翻譯、創(chuàng)作、批評(píng)人才，還要加強(qiáng)馬克思主義文藝?yán)碚摰膶W(xué)習(xí)。魯迅選擇加入左聯(lián)，這是出于實(shí)際進(jìn)行社會(huì)斗爭(zhēng)的需要，他也培養(yǎng)了許多左翼文藝界的新人。

二、羅蘭·巴特對(duì)馬克思主義式寫作的批判

羅蘭·巴特在1941年以后養(yǎng)病期間，大量地閱讀了薩特和馬克思主義的相關(guān)著作。1953年他的《寫作的零度》主要是針對(duì)薩特所提倡的“介入”文學(xué)而寫的，想要了解五十年代羅蘭·巴特的觀點(diǎn)，首先要對(duì)薩特有所了解。

1945—1956年，法國(guó)共產(chǎn)主義的發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)期，薩特雖然認(rèn)為自己是一個(gè)無(wú)政府主義者與存在主義者，但他仍與法國(guó)共產(chǎn)黨及左派勢(shì)力保持著密切的關(guān)系，他于1947年發(fā)表的《文學(xué)是什么》既有存在主義的基調(diào)，也應(yīng)用了馬克思社會(huì)研究的一些理論。薩特指出，寫作本身就是一種要求自由的方式，作家一旦選擇了寫作，就已經(jīng)介入其中了。如果文學(xué)不能確定自身的自主性而服從在意識(shí)形態(tài)或世俗權(quán)利之下，此時(shí)的文學(xué)就被異化了。作家一定要以文藝方式介入到政治之中，行動(dòng)中的文學(xué)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)才能與其本質(zhì)相等同。

羅蘭·巴特之所以發(fā)表《零度的寫作》，正是因?yàn)樗诔绨菟_特等存在主義者的同時(shí)看到了他們的一些誤區(qū)。羅蘭·巴特并非質(zhì)疑寫作中存在介入，每個(gè)階級(jí)都有自己的寫作。他所強(qiáng)調(diào)的是，寫作如果強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的一面，寫作實(shí)際上是為作者預(yù)期的目的服務(wù)的，寫作中的價(jià)值判斷永遠(yuǎn)處于權(quán)勢(shì)的陰影中，文字既成為了一種描述，也成了一種判斷。他認(rèn)為《精神》期刊或《現(xiàn)代》期刊（薩特最早發(fā)表《文學(xué)是什么？》的刊物）上的政治寫作有共同的特性，在這種政治寫作中，作者主體的自由已經(jīng)被完全忽略掉了，“寫作”卻成了一個(gè)完整的機(jī)構(gòu)，在形式上足以自給自足，薩特所謂的自由在這個(gè)基礎(chǔ)上已不復(fù)存在。

在批評(píng)完薩特所提倡的“介入”文學(xué)所導(dǎo)致的政治寫作后，羅蘭·巴特展開對(duì)馬克思主義式寫作的分析，他認(rèn)為當(dāng)前出現(xiàn)的馬克思主義式寫作是一種為已有的價(jià)值取向服務(wù)的寫作。“對(duì)這種寫作來(lái)說(shuō)，形式的封閉既非來(lái)自一種修辭學(xué)夸張，也非來(lái)自某種敘事技巧，而是來(lái)自一種像技術(shù)詞匯一樣專門的和功能性的詞匯。這里甚至連隱喻本身也是被嚴(yán)格編碼的?！盵3]羅蘭·巴特發(fā)現(xiàn)，在這種寫作中，說(shuō)明某種馬克思主義的事實(shí)或某次革命的意義已不再成為其目的，最重要的是帶有評(píng)判性的直接解讀，而這種解讀是強(qiáng)加于讀者的。

三、魯迅與羅蘭·巴特在馬克思主義文藝觀上的共通之處

魯迅與羅蘭·巴特，看似立場(chǎng)不同，可排除歷史加之于他們的構(gòu)建之后，二人對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚撚兄嗨频膽B(tài)度，對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系的認(rèn)識(shí)上也有很多一致的方面。

三十年代的魯迅認(rèn)可馬克思主義文藝觀，但在政治層面上，左聯(lián)的黨組成員是與魯迅貌合神離的，魯迅也認(rèn)識(shí)到自己實(shí)際上是以“同路人”而非共產(chǎn)黨員作家的方式處于左聯(lián)之中的。五十年代的羅蘭·巴特自稱已經(jīng)成為薩特的支持者兼馬克思主義者，從情感方面，他也出現(xiàn)了向馬克思主義理論靠攏的傾向，但在具體的文學(xué)批評(píng)中，他又和魯迅一樣，指出了當(dāng)時(shí)左翼文藝界的許多問題。

就政治與文學(xué)的關(guān)系而言，他們都認(rèn)為先有革命才有革命文學(xué)，在《革命時(shí)代的文學(xué)》中，魯迅認(rèn)為文學(xué)不一定能影響革命，但革命能影響文學(xué)，這影響分三個(gè)階段：革命前的文學(xué)只是叫苦鳴不平，并無(wú)力量;革命時(shí)文學(xué)失去了聲音;革命后才會(huì)產(chǎn)生文學(xué)，既有謳歌革命的文學(xué)，也有對(duì)舊制度的挽歌。羅蘭·巴特雖然認(rèn)為革命式寫作是一種夸張的姿態(tài)，但他也指出革命寫作正是在革命這一歷史場(chǎng)景下產(chǎn)生的，“如果說(shuō)革命沒有改變這種寫作的規(guī)范，這是因?yàn)樗枷氲膫€(gè)人歸根結(jié)底始終是同一的，而且只是從思想的權(quán)勢(shì)變?yōu)檎蔚臋?quán)勢(shì)，那么斗爭(zhēng)的特殊條件在主要古典形式的內(nèi)部就產(chǎn)生了一種真正革命式的

寫作”[4]。

二人對(duì)文學(xué)的社會(huì)屬性也有相似的認(rèn)識(shí)，魯迅認(rèn)為文學(xué)家必然是有階級(jí)的，作家在階級(jí)社會(huì)無(wú)法成為一個(gè)超階級(jí)的存在，“要做這樣的人，恰如用自己的手拔著頭發(fā)，要離開地球一樣”[5]。羅蘭·巴特則認(rèn)為，每一個(gè)政權(quán)都有自己的寫作，寫作中受到政治的影響，政治式寫作的歷史構(gòu)成了社會(huì)現(xiàn)象學(xué)中最關(guān)鍵的部分，在法國(guó)王朝復(fù)辟時(shí)期，請(qǐng)?jiān)腹と吮环Q為“家伙”，破壞罷工者則被稱為“溫良的工人”，雖然沒有明確強(qiáng)調(diào)階級(jí)性的概念，但羅蘭·巴特正是從階級(jí)的角度詮釋政治式寫作這個(gè)概念。

三十年代的魯迅和五十年代羅蘭·巴特在具體的文學(xué)觀念上仍存在差異，但他們?cè)隈R克思主義文藝觀的共通之處更值得人們探討。他們都指出了本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)發(fā)展現(xiàn)在和將來(lái)會(huì)存在的問題，這是馬克思主義文藝?yán)碚撛谌騻鞑サ膶氋F經(jīng)驗(yàn)，而這也會(huì)為后人處理文學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系提供更多的啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)

[1]魯迅.革命時(shí)代的文學(xué)[A].魯迅雜文全集[C].北京：中國(guó)友誼出版公司，2018：410.

[2]魯迅.對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見[A].魯迅雜文全集[C].北京：中國(guó)友誼出版公司，2018：581.

[3][4]羅蘭·巴特.李幼蒸譯.寫作的零度[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：15–16.

[5]魯迅.論“第三種人”[A].魯迅雜文全集[C].北京：中國(guó)友誼出版公司，2018：652.