王寶森 范啟銘

摘 要：在2019年的新冠肺炎疫情防控過程中，資本利潤與社會效益會產生矛盾，個人利益與集體利益也會產生矛盾，而在中國特色社會主義制度和中國人民對人權的不同理解下，使得這兩對矛盾都產生緩解。因此，首先從中國的特色社會主義制度的政治、經濟、宗旨與民族優(yōu)勢四個角度分析了中國疫情防控的有效性。然后基于對突發(fā)疫情下個人外出對自由和生命安全的影響，建立了家庭與社區(qū)間的博弈模型，得出中國人民認為生命權是基礎人權，其他人權是衍生品，居民對生命安全的要求比對自由要求更高，因此中國可以取得更好的防控效果。

關鍵詞：疫情防控;制度優(yōu)勢;博弈分析

中圖分類號：D631? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）23-0144-03

引言

2019年的新冠肺炎疫情是新中國成立以來發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。我國全民參與，以最全面、最嚴格、最徹底的防控舉措，堅決遏制了疫情擴散蔓延勢頭，被全世界公認為成功典范。世界衛(wèi)生組織總干事譚德賽高度評價中國的防疫舉措，稱“如果不是中國采取了有效管控措施，也許病毒早已播散全世界”。

目前美歐正在逐漸替代中國成為全球疫情風暴的中心。從防控條件來看，中國是發(fā)展中國家，疫情爆發(fā)早，事先沒有其他國家的預警，沒有任何經驗可以借鑒，公共衛(wèi)生基礎設施也不如美歐發(fā)達。其他國家的防控進程都是在中國及時通報信息和世界衛(wèi)生組織全球預警后開始的，但是感染人數(shù)與死亡人數(shù)卻遠超中國，其根本原因在于政策推行速度與政策推行難度的差別，導致最終防控效果的差別。

本文擬從制度和人權兩個角度分析防控效果差別的原因。

一、國內外文獻綜述

（一）制度因素相關研究

張桂文、張光輝[1]將馬克思主義政治經濟學與新制度經濟學研究范式進行比較，厘清區(qū)別，探究了關于馬克思主義制度分析的體系。劉勇、董靜[2]認為，在重大疫情治理時，中國特色社會主義制度體系和治理效能具有綜合優(yōu)勢，但并沒有說明這種優(yōu)勢的理論來源與實現(xiàn)途徑。威廉姆森[3]將制度分析劃分為“社會嵌入”、“制度環(huán)境”、“治理制度”、“資源配置”和“思想與行為”五個層次。Toon Meelen等[4]基于資本主義多樣式觀點與比較優(yōu)勢理論，分析了自由市場經濟與協(xié)調市場經濟各自的優(yōu)勢所在。目前國內外的研究闡述了我國在重大疫情防控中的制度優(yōu)勢，但并未全面分析制度因素對防控效果的影響路徑。

（二）人權因素相關的研究

叢亞麗[5]指出，由于我國文化的特點，在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時可以采取家長主義的干預方式對個人權利進行限制。但姚國慶[6]等認為，在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時應該兼顧強制與順從，實現(xiàn)集體利益與個人利益的統(tǒng)一。蔡昱[7]基于“個體權利與整體利益的統(tǒng)一”和“團結互助”的核心價值，論證以“人類生命共同體”作為本位生命哲學的重要性。Hardin[8]提出的“公地的悲劇”模型，為集體利益與個人利益結合提供了范式。Tabellini.G.[9]以個人價值觀和信念作為衡量文化的指標，證明了文化對經濟發(fā)展的影響關系。目前國內外的研究體現(xiàn)了我國人權問題在疫情防控時的既有優(yōu)勢，但沒有提出人權因素對防控效果的影響路徑。

二、問題分析

（一）制度因素分析

如果政府采取嚴格的防控措施，必然會對經濟產生負面影響;如果不采取嚴格的防控措施，又無法有效控制疫情傳染。不同政府對于疫情防控政策的決策目標、實施能力與實施速度不同。執(zhí)政黨的性質決定政府的利益傾向。資本主義政黨在疫情防控中更重視資本利潤，而社會主義政黨在疫情防控中更重視人民福祉。執(zhí)政黨的數(shù)量決定政策制定的有效性。多黨制的政策更多是各個政黨相互妥協(xié)的結果，而一黨制的政策可以體現(xiàn)政黨最終的價值取向。經濟制度決定了政府防控政策的實施能力，完全的計劃經濟阻礙了社會生產力的發(fā)展，而資本主義市場經濟削弱了國家政府的宏觀調控能力。社會制度的根本利益決定了民眾對于防控政策的支持程度。資本主義國家的政策難以調動人民積極性，而社會主義國家的政策符合廣大人民利益，保證了廣大勞動人民對防控政策的有效參與。因此，疫情期間我國政府可以更好制定與落實防控措施，最大限度降低人民的損失。

（二）人權因素分析

在隔離措施下，居民如果選擇不外出，將會面臨生活物資短缺、個人自由效用降低、失去收入來源等問題;而如果選擇外出，則會面臨增加感染風險、提升疫情防控難度。疫情對居民的生命權與自由權產生影響。資本主義國家中生命權與自由權并行，由于疫情防控時期個體自由極大受限且對集體安全的感受不明顯，居民更愿意犧牲集體安全而獲得個人自由，從而在疫情爆發(fā)時期無視個人與集體的生命安危，大肆追求言論自由、行動自由、不戴口罩的自由等自由權;而我國的人權體現(xiàn)為以生命權為基礎，其他權利為衍生權利，當生命權受到影響時，自由權作為衍生權利的效用為零，我國居民更愿意通過犧牲自由權來維護個人與集體的生命權。

三、制度因素對防控效率的影響

（一）政治優(yōu)勢

中國共產黨的領導是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，本次疫情正是由于黨中央迅速決策、統(tǒng)一部署，中國的動員能力才能在短時間內充分釋放，超大規(guī)模的防疫行動才能高效實現(xiàn)。在我國中央政府統(tǒng)一領導的執(zhí)行機制下，地方政府作為政策執(zhí)行者的自由裁量權會降低，政策執(zhí)行起來更能保持本真，執(zhí)行過程中的效率較高。相反，在資本主義國家中央政府與地方政府平行決策的執(zhí)行機制下，地方政府的變通余地會很大，政策最終的結果更多體現(xiàn)的是基層執(zhí)行者的意圖，政策效益目標就會離預期的政策目標較遠。正是由于黨對疫情準確的判斷與高效的執(zhí)行力，才能采取對武漢市等重點災情地區(qū)的封城舉措。中國共產黨的統(tǒng)一領導是疫情防控措施高效制定的政治基礎。

（二）經濟優(yōu)勢

疫情對經濟造成了巨大沖擊，我國的經濟制度優(yōu)勢是防控政策的保障。改革開放以來，市場化道路使生產力迅速發(fā)展，保證了疫情防控期間充足的物資儲備;而公有制為主體賦予中央政府極大的物資調配能力，可以迅速以舉國之力應對突發(fā)疫情。2020年1月23日，財政部緊急下?lián)芎笔⌒滦凸跔畈《靖腥镜姆窝滓咔榉揽匮a助資金10億元，支持湖北省開展疫情防控相關工作。在武漢市迅速建設火神山、雷神山兩座大型醫(yī)院，落實了“集中患者、集中專家、集中資源、集中救治”的模式。中國特色社會主義市場經濟綜合了國家調控與市場配置的優(yōu)勢，是疫情防控措施穩(wěn)定落實的經濟保障。

（三）宗旨優(yōu)勢

堅持全心全意為人民服務的宗旨，是我們黨的最高價值取向。面對疫情，我們黨的防控決策不受資本主義利潤影響，始終“把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”。2020年1月22日，財政部與醫(yī)保局出臺了《關于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療保障的緊急通知》，明確提出確?；颊卟灰蛸M用問題影響就醫(yī)，確保收治醫(yī)院不因支付政策影響救治，貫徹了“應收盡收，不漏一人”的治理方針。以廣大人民的利益為基礎，是疫情防控措施全面實施的根本原則。

（四）民族優(yōu)勢

我國人民犧牲小我、保全大我的民族精神對疫情防控效果提供了充足的動力。從每個省派遣逆行醫(yī)療隊向武漢市進行援助，到眾多企業(yè)自愿跨界生產醫(yī)療資源，再到無數(shù)的志愿者主動參與到疫情防控過程中，我國的民族精神保證了防控效果的最終結果。民族利益、集體利益大于個人利益的民族精神，是疫情防控的動力來源。

綜上所述，中國特色社會主義制度面對重大突發(fā)疫情時的防控措施執(zhí)行效率更高，完成的防控效果更好。

四、人權因素對防控效果的影響

由于每個家庭很容易知道社區(qū)內其他家庭的出行情況，在家庭為理性人的情況下會追求個人效用的最大化，因此個人的最優(yōu)化目標為：

Maxgi*freedom+gi*safe（G）

將家庭的效用函數(shù)對家庭的出行次數(shù)求偏導，得出家庭效用最大化的一階條件為：

當n個家庭都實現(xiàn)效用最大化時，可解出每個家庭的最優(yōu)外出次數(shù)gi*

safe（G）+gi*safe′（G）+freedom=0（3）

將n個一階條件相加可以得到社區(qū)實際總出行人數(shù)G*：

而社區(qū)最優(yōu)化目標為最大化社區(qū)總效用：

MaxG*freedom+G*safe（G）

通過社區(qū)總效用對總出行次數(shù)求導得到的最優(yōu)化一階條件，可以得出社區(qū)目標總出行次數(shù)G**：

safe（G**）+G**safe′（G**）+freedom=0（5）

將兩個一階條件相減得：

在沒有管制措施的情況下，家庭部門通過最優(yōu)選擇而達到納什均衡時實際出行總次數(shù)會達到G*，由于G*>G**，因此每一個家庭的最優(yōu)選擇并不能實現(xiàn)整個社區(qū)的最優(yōu)選擇。

我國與西方資本主義國家的區(qū)別主要體現(xiàn)于對人權定義的區(qū)別。在資本主義國家，生命權與自由權并行;而我國將人權定義為以生命權為基礎的人權，自由權體現(xiàn)為生命權的衍生品，沒有標的生命權時，作為衍生品的自由權等于零。因此我國居民的效用函數(shù)體現(xiàn)為分段函數(shù)：

Ui（g1，g2，…，gn）=Ui（freedom（gi，safe（G）），safe（G）），i=1，2，…，n

s.t.

freedom（safe）=freedom，safe≥safe00，safe

其中，safe0表示居民對安全性的最低要求，當安全性低于最低要求時，居民則不會從自由中獲取效用。帶入式（2）可得我國的居民線性效用函數(shù)：

Ui（g1，g2，…，gn）=gi*freedom+gi*safe（G），i=1，2，…，n，safe≥safe0gi*safe（G），i=1，2，…，n，safe

（9）

五、結論

本文通過對不同國家防控措施與防控效果對比分析，發(fā)現(xiàn)了制度因素與人權因素對處理重大突發(fā)疫情時的重要影響。并分析了兩種因素的影響路徑，為其他國家的疫情防控提供了參照依據(jù)。在重大突發(fā)疫情的防控過程中，人民的配合程度取決于國家政策對人民利益的保護程度。無視人民利益、維護資本利潤的政府政策執(zhí)行效率低下，最終防控效果會嚴重偏離國家預期。依靠市場無法降低重大突發(fā)疫情的影響，只有國家政府積極參與調控才能使疫情得到有效控制。在面對重大突發(fā)疫情時，社會秩序需要較大的轉變，提高國家的調控能力可以減少秩序轉變時間，為疫情的防控節(jié)省時間。普通居民由于個人視角的局限性，不能準確判斷疫情的風險。政府應及時公開疫情信息、普及抗疫知識，才能使普通居民配合防控政策，積極參與到抗疫過程中。

參考文獻：

[1]? 張桂文，張光輝.馬克思主義政治經濟學與新制度經濟學研究范式的比較分析[J].當代經濟研究，2019，（11）：47-53.

[2]? 劉勇，董靜.重大疫情治理中的中國制度優(yōu)勢[J].學校黨建與思想教育，2020，（3）：4-7.

[3]? Willmmson，O.E.The Economic Institution of Capitalism.Free Pree.New York，1985，79.

[4]? Toon Meelen，Andrea M.Herrmann，Jan Faber.Disentangling patterns of economic，technological and innovative specialization of Western economies：An assessment of the Varieties-of-Capitalism theory on comparative institutional advantages，2017，46（3）：667-677.

[5]? 叢亞麗.公共衛(wèi)生倫理核心價值探討[J].醫(yī)學與哲學（A），2015，36（10）：1-5.

[6]? 姚國慶，王琳，丁琴，丁朝飛，譚先健.應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的倫理探討[J].中國醫(yī)學倫理學，2017，30（6）：720-722.

[7]? 蔡昱.論作為公共衛(wèi)生倫理基礎的“超個體的個體”和“人類生命共同體”——兼論自由主義和社群主義的前提錯誤[J/OL].中國醫(yī)學倫理學：1-6[2020-04-19].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1203.r.20200218.1255.002.html.

[8]? HARDIN，Garrett.The tragedy of the commons.science，1968，162.3859：1243-1248.

[9]? Tabellini，G.（2010）.Culture and institutions：economic development in the regions of Europe.Journal of the European Economic association，8（4），677-716.

收稿日期：2020-05-05

作者簡介：王寶森（1963-），男，博士，教授，碩士生導師，從事金融工程與金融風險管理研究;范啟銘（1998-），男，吉林四平人，碩士研究生，從事金融工程與金融風險管理研究。