陳 琳，聶休文，譚建輝，周耀旭

（廣州大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510006，E-mail：871911509@qq.com）

伴隨著我國(guó)城市化的不斷推進(jìn)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展，農(nóng)村和中小城市勞動(dòng)人口涌入大城市，使得留在非戶籍地城市工作的外來(lái)人員不斷擴(kuò)大，這部分群體就是新市民[1]。作為城市化吸納的主要群體，新市民日益增長(zhǎng)的住房需求與城市住房供給不平衡的矛盾已成為新時(shí)代城鎮(zhèn)化的焦點(diǎn)問(wèn)題?！笆濉逼陂g，我國(guó)各類保障房供應(yīng)量持續(xù)增加，但閑置、騙租等問(wèn)題層出不窮。審計(jì)署報(bào)告顯示，2018 年全國(guó)超過(guò)18 萬(wàn)套保障房處于閑置狀態(tài)，1.72 萬(wàn)戶家庭違規(guī)入住公租房。與此同時(shí)，新市民住房卻游離于城市住房保障體系之外[2]。因?yàn)槌鞘蟹績(jī)r(jià)高企和歧視性的住房保障制度，規(guī)模龐大的新市民群體面臨住房困難，居住權(quán)沒(méi)有得到有效保障[3]。新市民為城市建設(shè)與繁榮貢獻(xiàn)巨大，其住房現(xiàn)狀與他們?yōu)槌鞘械母冻龊拓暙I(xiàn)不相符合。這種供需失衡的現(xiàn)狀，說(shuō)明城市住房保障有必要從新市民的保障意愿出發(fā)，根據(jù)其需求偏好提供有針對(duì)性的住房保障產(chǎn)品[4]。讓新市民也可以享受城市發(fā)展成果，真正實(shí)現(xiàn)與城市的共生共榮，共享共治。

在世界主要國(guó)家或地區(qū)的城市化過(guò)程中，住房問(wèn)題是各國(guó)政府都曾面對(duì)的難題。國(guó)外住房保障的理論基礎(chǔ)是Pigou 的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和Maslow 的“需求層次”理論。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡通過(guò)支付轉(zhuǎn)移的方式完成社會(huì)收入的重新分配，促進(jìn)社會(huì)公平，途徑包括政府向移民和城市低收入者提供公共住房或住房補(bǔ)貼[5]；而“需求層次”理論則闡明住房保障需求作為人最基本最原始的需求之一，具有階層性，不同群體的住房需求存在明顯差異[6]。二戰(zhàn)后西方國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)破壞和勞動(dòng)力短缺，外來(lái)移民大量融入，城市住房保障政策得到快速發(fā)展。其中新加坡的住房保障制度作為有效解決居民住房問(wèn)題的典范較有代表性，一是政府的強(qiáng)力干預(yù)保障了普通公共組屋的有效供應(yīng)，滿足最基本的住房需求；二是以家庭收入水平為主要依據(jù)，針對(duì)不同人群多樣化的住房需求構(gòu)建了多層次的供應(yīng)體系；三是創(chuàng)立了覆蓋全體勞動(dòng)者的住房公積金制度，這不僅為政府的公共住房建設(shè)積累資金，也給勞動(dòng)移民或低收入勞工購(gòu)買了一份住房保險(xiǎn)[7]?？傮w而言，國(guó)外針對(duì)新市民的住房保障模式基本為“實(shí)物補(bǔ)助”和“貨幣補(bǔ)助”這兩種[8]。

我國(guó)城市外來(lái)人口的“市民化”，其核心是城市公共服務(wù)均等化，因此新市民的戶籍轉(zhuǎn)變是形，納入城市社會(huì)保障體系是實(shí)，而住房保障服務(wù)的缺失成為新市民融入城市的最大障礙之一[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)新市民住房保障意愿的影響因素研究主要包括兩類：制度層面和新市民的住房實(shí)際。對(duì)于制度因素會(huì)影響新市民的住房保障意愿基本達(dá)成一致：因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期推行政府為主導(dǎo)、以土地經(jīng)營(yíng)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為手段的傳統(tǒng)城市化模式、以及戶籍制度造成的我國(guó)城市戶籍人口和新市民的二元分割，造成對(duì)新市民住房保障的雙重排斥[9,10]。另一部分學(xué)者從新市民的住房現(xiàn)狀出發(fā)，如彭華民等[11]通過(guò)對(duì)天津市農(nóng)民工住房現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)民工居住環(huán)境都較為惡劣，迫切需要住房保障支持，他建議結(jié)合農(nóng)民工的需求實(shí)際，將其納入城市住房保障體系之中。王玉君等[12]研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資本和工作年長(zhǎng)顯著影響其住房變動(dòng)，認(rèn)為政策設(shè)計(jì)要針對(duì)不同人群選擇相適應(yīng)的住房保障方式。

這些研究，聚焦于新移民或外來(lái)人員的住房問(wèn)題，為新市民住房研究提供了較好的基礎(chǔ)。綜合來(lái)看，從新市民住房保障意愿視角出發(fā)分析其住房需求的研究還是較為匱乏，聚焦在公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的研究更為鮮見(jiàn)，因而造成公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房政策的制定缺乏針對(duì)性。公共服務(wù)是指政府公共職能部門為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，向公眾提供的普遍性社會(huì)服務(wù)[13]，而城市公共服務(wù)領(lǐng)域職工的主體是新市民，他們提供了城市必需的公共產(chǎn)品，對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與正常運(yùn)行至關(guān)重要。因此，研究這一群體的住房保障意愿具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從已有研究來(lái)看，相關(guān)研究側(cè)重點(diǎn)在定性研究或小樣本量的計(jì)量分析方面，缺乏大樣本量數(shù)據(jù)為支持的實(shí)證研究[14]。鑒于此，本文在充分借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，以廣州市環(huán)衛(wèi)、公共交通、衛(wèi)生健康、教育4 個(gè)必需的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民為研究對(duì)象，基于13667 份大樣本量數(shù)據(jù)，利用多分類Logistic 模型著重分析個(gè)人特征和居住特征等因素對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的影響。研究結(jié)果對(duì)政府向保障對(duì)象供應(yīng)更適宜的住房保障產(chǎn)品和服務(wù)提供了決策依據(jù)。

1 樣本情況及研究假設(shè)

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

廣州市是改革開(kāi)放的前沿，勞務(wù)輸入由來(lái)已久，新市民規(guī)模龐大，住房矛盾突出，而近年來(lái)廣州市已逐步將公共服務(wù)領(lǐng)域艱苦崗位職工納入城市住房保障體系。因此選擇廣州作為本文調(diào)查地點(diǎn)具有典型性，且采用2019 年廣州市政策性住房需求調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本量大，可信度高。

本次調(diào)查來(lái)自2019 年廣州大學(xué)房地產(chǎn)研究所合作開(kāi)展的大規(guī)模住房保障需求調(diào)查，范圍包括廣州市11 個(gè)轄區(qū)，以廣州市全市單位的環(huán)衛(wèi)、公共交通、教育、衛(wèi)生健康4 個(gè)系統(tǒng)的新市民為基本抽樣框，運(yùn)用PPS 方法充分考慮調(diào)查對(duì)象的單位系統(tǒng)分布，科學(xué)分層抽樣15644 位具不同類型代表性、與規(guī)模成比例的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民，采用電話采訪、入戶訪談，線上輔助錄入的形式開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，采集有效問(wèn)卷13667 份，樣本有效率為87.25%。

1.2 研究假設(shè)

本文從個(gè)人特征、居住特征、社會(huì)保障及心理特征3 個(gè)維度分析廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿，構(gòu)建研究模型如圖1 所示?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)H1：廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民單位系統(tǒng)影響其住房保障意愿的選擇。

假設(shè)H2：居住人口結(jié)構(gòu)影響廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿選擇。

假設(shè)H3：現(xiàn)有住房滿意度影響廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿選擇。

圖1 公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿模型

1.3 描述性統(tǒng)計(jì)

（1）個(gè)人特征。廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民以中青年為主，25～34 歲青年群體占總體的34.4%，35～44 歲中年群體為30%。大專文化程度占比最多達(dá)到28.3%，其次是初中及以下占比26.8%。另外，已婚公共服務(wù)領(lǐng)域新市民占比居多，達(dá)到71.5%，未婚占28.5%。從單位系統(tǒng)分布情況來(lái)看，教育、衛(wèi)生健康、環(huán)衛(wèi)、公共交通分別占總體的48.8%、8.2%、26.6%、16.4%。從在廣州工作年長(zhǎng)來(lái)看，務(wù)工10 年以上的占比最多，占總體的31.8%。此外，52.7%的調(diào)查對(duì)象月收入在3000～5000 元，7000 元以上僅占總體的9%。

（2）居住特征。廣州公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房類型以出租屋為主，占樣本總體的64%，其次分別為自有住房和單位宿舍，占比分別為13.9%和13%，政府公房?jī)H占1.1%。人均居住面積15.5 m2，人均住房面積在15 m2以內(nèi)的占比57.8%。從居住人員構(gòu)成情況來(lái)看，“夫妻+小孩”和“夫妻+小孩+老人”的模式占比最多，分別為37.7%和32.9%，而本人獨(dú)居、夫妻同居和其他居住模式占比分別為6.5%、6%和17%。

（3）社會(huì)保障及心理特征。大部分研究對(duì)象計(jì)劃在廣州長(zhǎng)期定居，占樣本總體70.3%。超過(guò)一半的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民對(duì)現(xiàn)住房狀況感到一般，占比51.9%，僅有4.8%非常滿意。19.5%的新市民繳納社保10 年以上，繳納3～10 年的占比62.2%，僅有18.4%繳納兩年以下。

2 研究模型構(gòu)建

2.1 信度與效度檢驗(yàn)

使用SPSS25.0 軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)化的Cronbach’s α 為0.760＞0.7（見(jiàn)表1），證明調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)部一致性可以接受；KMO 值為0.871＞0.8（見(jiàn)表2）表示問(wèn)卷的效度較好。

表1 信度檢驗(yàn)

表2 KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)

2.2 模型構(gòu)建及分析

2.2.1 交叉列聯(lián)表分析

根據(jù)問(wèn)卷入戶訪談?wù){(diào)查，選取了14 個(gè)可能影響廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的變量，運(yùn)用交叉列聯(lián)表分析多個(gè)變量對(duì)住房保障意愿存在顯著性影響。這14 個(gè)變量分別是居住人員構(gòu)成、居住地點(diǎn)、居住面積、性別、籍貫、年齡、婚姻、文化程度、單位系統(tǒng)、收入、廣州定居計(jì)劃、住房滿意度、繳納社保年長(zhǎng)、務(wù)工年長(zhǎng)。

對(duì)這14 個(gè)解釋變量進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析，結(jié)果顯示10 個(gè)變量通過(guò)皮爾遜卡方檢驗(yàn)，說(shuō)明這10個(gè)變量與住房保障意愿的相關(guān)性較強(qiáng)，如表3 所示。

表3 多因素相關(guān)性交叉列聯(lián)表分析

2.2.2 多分類Logistic 回歸分析

公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿為被解釋變量，包括租賃補(bǔ)貼、公租房、共有產(chǎn)權(quán)房三類，其影響因素有10 個(gè)，符合多分類Logistic 回歸模型的使用要求。本文將運(yùn)用該模型研究這10 個(gè)因素對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的影響。

假定被解釋變量λ 為三分類變量，λ 取值是1、2、3，解釋變量是X1，X2，…，Xi；取λ=1 為參照組，構(gòu)建多分類Logistic 回歸模型如下：

記公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿因變量有3 個(gè)值，賦值為1、2、3，其中1 表示公租房，2表示共有產(chǎn)權(quán)住房，3 表示租賃補(bǔ)貼。

2.2.3 變量賦值

經(jīng)過(guò)多因素交叉列聯(lián)表分析，本文選取10 個(gè)變量作為解釋公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的影響因素，解釋變量賦值如表4 所示。

表4 解釋變量賦值表

2.2.4 變量顯著性檢驗(yàn)

為使回歸模型有更好的擬合效果，本文運(yùn)用向后篩法對(duì)解釋變量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。將已經(jīng)賦值的10 個(gè)解釋變量代入模型中，發(fā)現(xiàn)文化程度、繳納社保年長(zhǎng)、務(wù)工年長(zhǎng)這3 個(gè)變量的Sig.值大于0.05，將其剔除，其余7 個(gè)變量Sig.值均小于0.05，如表5 所示。

表5 解釋變量顯著性檢驗(yàn)表

3 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果及討論

住房保障意愿作為被解釋變量，運(yùn)用SPSS25.0軟件進(jìn)行回歸分析，可知該模型方程似然比檢驗(yàn)的Sig.值約為0，自由度為52，卡方值為1472.13，這說(shuō)明本模型擬合效果很好，適用于研究。模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表6 所示。

（1）公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的婚姻狀況對(duì)其住房保障意愿影響顯著（Sig.＜0.05）。未婚新市民的優(yōu)勢(shì)比Exp(B)分別為1.311 和0.447，這表明相對(duì)已婚而言，未婚群體更愿意選擇共有產(chǎn)權(quán)住房。這主要與目前很多未婚群體將產(chǎn)權(quán)式住房當(dāng)作婚姻的前提條件和基礎(chǔ)有關(guān)，擁有產(chǎn)權(quán)的保障房在婚戀市場(chǎng)中有更大的吸引力。

表6 模型參數(shù)估計(jì)表

（2）性別僅對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的產(chǎn)權(quán)式住房保障選擇影響顯著，對(duì)租賃式的住房保障選擇無(wú)顯著性影響。在共有產(chǎn)權(quán)房和公租房的比較中，男性群體的優(yōu)勢(shì)比Exp(B)為0.713，表示男性比女性更少考慮共有產(chǎn)權(quán)房。究其原因，當(dāng)下女性公共服務(wù)領(lǐng)域新市民已經(jīng)獲得了與男性同等的經(jīng)濟(jì)能力，并且女性更加追求產(chǎn)權(quán)式住房帶來(lái)的安定感，因此共有產(chǎn)權(quán)住房更受女性公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的青睞。

（3）公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的單位系統(tǒng)也對(duì)其住房保障意愿影響顯著。根據(jù)優(yōu)勢(shì)比Exp(B)看出，環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的新市民更傾向于租賃補(bǔ)貼。一方面，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)職工薪資待遇較差，多租住在房租較低的城中村，租賃補(bǔ)貼在保障其住房需求的同時(shí)剩下部分也可補(bǔ)貼家用；另一方面，環(huán)衛(wèi)工人工作時(shí)間跨度較大，公共交通難以覆蓋其通勤，大部分都選擇就近租房，因此靈活的租賃補(bǔ)貼方式與其需求更為貼切。公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的單位系統(tǒng)對(duì)其住房保障意愿影響顯著，假設(shè)1 成立。

（4）月收入僅對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民共有產(chǎn)權(quán)住房與公租房的選擇影響顯著（Sig.＜0.05）。這說(shuō)明收入的變化僅影響公共服務(wù)領(lǐng)域新市民對(duì)產(chǎn)權(quán)式住房保障的選擇，對(duì)非產(chǎn)權(quán)式住房保障的選擇沒(méi)有影響。此外，選擇共有產(chǎn)權(quán)住房或公租房的優(yōu)勢(shì)比Exp(B)全部小于1，這表明月收入在7000 元以下的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民在選擇產(chǎn)權(quán)式保障產(chǎn)品時(shí)頗為謹(jǐn)慎，更多還是傾向于選擇公租房。這可能與廣州市房?jī)r(jià)較高，其住房支出能力不足有關(guān)。

（5）居住人員構(gòu)成情況對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿影響顯著（Sig.＜0.05）。居住結(jié)構(gòu)是本人的優(yōu)勢(shì)比Exp(B)均小于1，這表明單身居住的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民更加青睞公租房，穩(wěn)定且規(guī)范的居住環(huán)境讓他們?cè)趶V州打拼時(shí)免除后顧之憂。而居住人口結(jié)構(gòu)是“夫妻+小孩”和“夫妻+小孩+老人”的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的共有產(chǎn)權(quán)住房?jī)?yōu)勢(shì)比分別是1.428 和2.324，說(shuō)明他們更傾向于選擇共有產(chǎn)權(quán)住房，并且隨著家庭人口數(shù)量的增加，選擇產(chǎn)權(quán)式住房保障的興趣就越強(qiáng)烈。入戶深度訪談證實(shí)這與新市民家庭希望通過(guò)產(chǎn)權(quán)式住房解決子女入學(xué)問(wèn)題有關(guān)。此外，家庭人口數(shù)量的增加也使得住房壓力增大，為獲得居住安全感，使一家人在城市扎根，共有產(chǎn)權(quán)住房便成為首選的住房保障方式。居住人員構(gòu)成對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿影響顯著，假設(shè)2 成立。

（6）居住地點(diǎn)顯著影響公共服務(wù)業(yè)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿，具體來(lái)看，僅居住在廣州老城區(qū)（越秀區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)）的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿強(qiáng)烈（Sig.＜0.05）。這表明居住在廣州老城區(qū)的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房壓力較大，更加渴望得到住房保障支持。而優(yōu)勢(shì)比均小于1，這說(shuō)明相對(duì)于共有產(chǎn)權(quán)住房和租賃補(bǔ)貼，公租房最受居住在老城區(qū)的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民歡迎。這是因?yàn)閺V州老城區(qū)住房?jī)r(jià)格和租金都相對(duì)較高，產(chǎn)權(quán)式住房對(duì)大部分公共服務(wù)領(lǐng)域新市民來(lái)說(shuō)難以企及，租賃補(bǔ)貼改善居住困難的保障效果也相對(duì)有限，使得租金平穩(wěn)且合理的公租房最具吸引力。

（7）公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房滿意度對(duì)其住房意愿也具有顯著性影響（Sig.＜0.05）。優(yōu)勢(shì)比全部大于1，這說(shuō)明隨著住房滿意度的提升，選擇租賃補(bǔ)貼的住房保障意愿也越來(lái)越強(qiáng)烈。這可能是因?yàn)閷?duì)住房現(xiàn)狀越滿意的群體，改變其住房類型的意愿就越低，而選擇通過(guò)貨幣補(bǔ)貼的方式改善生活。住房滿意度對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿影響顯著，假設(shè)3 成立。

4 相關(guān)政策建議

（1）逐步擴(kuò)大保障范圍，建立與城市發(fā)展相適應(yīng)的住房保障體系。環(huán)衛(wèi)工人、醫(yī)護(hù)人員、公交司機(jī)、教師等群體是城市發(fā)展過(guò)程中不可或缺的中堅(jiān)力量，但目前全國(guó)大部分城市的住房保障僅針對(duì)城市戶籍家庭，保障面較窄。因此需要突破戶籍約束，擴(kuò)大城市住房保障覆蓋面，并調(diào)整住房保障工作思路，使其從“保基本”延伸到“促發(fā)展”，在當(dāng)下全國(guó)各大城市展開(kāi)激烈人才競(jìng)爭(zhēng)的背景下，將有利于招才引智。建議結(jié)合城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，逐步將公共服務(wù)領(lǐng)域新市民納入城市住房保障范圍，不斷優(yōu)化住房保障供應(yīng)和管理體系，提升新市民的居住水平和城市競(jìng)爭(zhēng)力。

（2）以需定供，積極回應(yīng)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民多樣化的住房保障訴求。從前文研究中發(fā)現(xiàn)，不同層次和處于不同階段公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿有所差異，獨(dú)居人群比較青睞公租房，未婚人群則更加喜歡共有產(chǎn)權(quán)住房，而環(huán)衛(wèi)工人卻傾向于租賃補(bǔ)貼。目前我國(guó)住房保障發(fā)展過(guò)程出現(xiàn)了保障房供需失衡問(wèn)題，使得大量公共服務(wù)領(lǐng)域新市民得不到有效的住房保障。建議在綜合考慮公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障需求的前提下科學(xué)制定各類住房保障產(chǎn)品的供應(yīng)政策。例如向環(huán)衛(wèi)工人加大租賃補(bǔ)貼供應(yīng)量，幫助其就近解決住房問(wèn)題。同時(shí)，制定公租房、共有產(chǎn)權(quán)房建設(shè)專項(xiàng)指引，在項(xiàng)目選址、面積、戶型、生活配套設(shè)施等方面應(yīng)該有所差異，各有側(cè)重，滿足獨(dú)居和未婚公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障和置業(yè)安居需求，解決保障房閑置問(wèn)題，確保公共資源得以善用。

（3）提高老城區(qū)新市民的租賃補(bǔ)貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)并引導(dǎo)其獲取補(bǔ)貼后通過(guò)市場(chǎng)租賃的方式解決住房問(wèn)題。廣州市老城區(qū)人口密度大、新市民就業(yè)人員眾多，研究顯示其住房保障意愿強(qiáng)烈。但由于土地資源不足，實(shí)物保障房供應(yīng)量不足，這也是中國(guó)許多城市的發(fā)展現(xiàn)狀。建議城市不同區(qū)域采取差異化的租賃補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)靈活的保障措施減少老城區(qū)中對(duì)實(shí)物保障產(chǎn)品的需求，并減輕公共財(cái)政壓力。

（4）加大城市針對(duì)新市民住房保障政策的宣傳力度，提高各類保障性住房使用效率。研究顯示，未婚、女性等群體的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民有較強(qiáng)的住房保障意愿，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一些符合條件的新市民對(duì)城市的住房保障政策和新建保障性住房項(xiàng)目等信息了解甚少，而城市又存在部分可供申請(qǐng)的保障性住房處于閑置狀態(tài)。建議政府重視政策溝通工作，加強(qiáng)宣傳力度，可通過(guò)尤其是移動(dòng)終端、電視、廣播和開(kāi)展公眾活動(dòng)等形式和渠道，及時(shí)發(fā)布保障性住房項(xiàng)目的配租、發(fā)售信息，將相關(guān)信息傳遞給受眾，鼓勵(lì)符合條件的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民積極申請(qǐng)；同時(shí)，還要發(fā)揮街道、居委和各系統(tǒng)、用人單位貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，建立制度化的信息傳遞機(jī)制，向新市民群體高效傳達(dá)住房保障政策信息。此外，在城市保障性產(chǎn)品分配過(guò)程中，政府應(yīng)堅(jiān)持高效原則，優(yōu)化分配流程，逐步推進(jìn)共有產(chǎn)權(quán)房、公租房等產(chǎn)品的常態(tài)化分配，并落實(shí)保障性住房分配上的“放管服”改革，適當(dāng)簡(jiǎn)化新市民家庭申請(qǐng)審核流程，減少其登門辦事的次數(shù)，提高保障性住房入住率和周轉(zhuǎn)效率。

（5）規(guī)范租賃市場(chǎng)，落實(shí)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，促進(jìn)城市公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施均等化。研究發(fā)現(xiàn)，有小孩同住的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民家庭希望選擇共有產(chǎn)權(quán)住房解決小孩入學(xué)問(wèn)題，但由于新市民收入水平不高，目前大多數(shù)新市民仍居住在租金低廉、環(huán)境臟亂、缺乏基礎(chǔ)生活配套的城中村內(nèi)。建議規(guī)范并改善城中村居住環(huán)境，推進(jìn)“城市更新”，加大公共配套設(shè)施建設(shè)力度；賦予新市民居住權(quán)上的相關(guān)公共服務(wù)權(quán)利，如教育、社會(huì)參與等，促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)真正的“市民化”。

5 結(jié)語(yǔ)

十九大報(bào)告提出堅(jiān)持以人民為中心，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往；回歸住房的居住屬性，堅(jiān)持 “房住不炒”的定位，建立多主體供應(yīng)、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，實(shí)現(xiàn)全體人民住有所居。這是新時(shí)代我國(guó)住房發(fā)展的基本方針,要實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)，不應(yīng)忽視廣大公共服務(wù)領(lǐng)域新市民群體。本文基于廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，建立多分類Logistics 回歸模型，詳細(xì)分析了公共服務(wù)領(lǐng)域新市民個(gè)人特征、居住特征、社會(huì)保障及心理因素對(duì)住房保障意愿的影響。在此基礎(chǔ)上提出逐步擴(kuò)大保障范圍、供應(yīng)多樣化的保障產(chǎn)品、制定靈活且契合不同保障對(duì)象需求的保障政策、加大住房保障政策宣傳力度、促進(jìn)城市公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施均等化等研究建議，希望能為城市住房保障政策的制定提供一定的參考依據(jù)，力求公共資源高效利用并實(shí)現(xiàn)住房保障需求與供給的有效匹配。本文雖以廣州為例進(jìn)行研究，但其得出的結(jié)論不失普遍意義。