張力偉 黃太進(jìn)

一、引 言

當(dāng)前我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域，雖然在大型基礎(chǔ)建設(shè)工程方面得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，但非基建工程尤其是以商品住宅為代表的民用建筑，卻長(zhǎng)期難以滿足居民的需求。住宅作為居民安身之所，不僅使用頻率最高，同時(shí)往往需要支付巨大的購置成本，尤其是近些年來隨著房?jī)r(jià)的逐年攀升，普通家庭購置房屋的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也同步加碼，這一特征在大中型城市中尤為突出。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，以能夠反映建筑住宅市場(chǎng)供需狀況的房?jī)r(jià)收入比來看(1)房?jī)r(jià)收入比指的是家庭住房總價(jià)與居民家庭年總收入的比值。，2019年中國(guó)平均商品住宅房?jī)r(jià)收入比為8.8，這便意味著購買一套房產(chǎn)需要支付8.8年居民的全部家庭收入，而這個(gè)數(shù)字在發(fā)達(dá)城市會(huì)更高，如中國(guó)香港、深圳、北京三城占據(jù)全球各大城市房?jī)r(jià)收入比前三位，分別達(dá)到了46.3、43.5、41.7(2)資料來源：NUMBEO國(guó)際房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，https://www.numbeo.com/cost-of-living/。

在此情況下，普通居民用于支付房屋的成本日益攀升，而對(duì)于住房的使用需求顯然不僅僅滿足于房屋本身不坍塌、不裂縫、能夠保證一定的使用年限等符合國(guó)家關(guān)于住宅質(zhì)量方面的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，更多會(huì)對(duì)于房屋品質(zhì)提出更高標(biāo)準(zhǔn)的需求，而且這些需求往往關(guān)系到居民實(shí)際使用的直接感知，如國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于住宅電梯的要求，對(duì)于住宅的規(guī)定為七層及以上住宅或入口層面距離地面的高度超過16米的住宅必須設(shè)置電梯(3)參考資料： 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：《GB 50096-2011：住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》，而六層以下甚至四層以下設(shè)置電梯，顯然能夠更好地滿足人們出行需求，尤其是在老舊小區(qū)的低層住宅中若加裝電梯設(shè)備，生活在其中的老年人居住的環(huán)境感知將大大改善。由此可見，這種僅滿足國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求的住宅需求點(diǎn)，對(duì)于購房者而言是被默認(rèn)必須存在的一種“理所當(dāng)然”的質(zhì)量特性(must-be quality)，居民對(duì)于此類達(dá)標(biāo)住宅的感知體驗(yàn)是無差異的，而那些不局限于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的住宅，才能真正區(qū)分購房者的實(shí)際需求并反映出獲得感、幸福感，換言之，居民對(duì)于住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)的需求是存在的，而且是很強(qiáng)烈的。

圖1 2020年全國(guó)房?jī)r(jià)收入比前十城市

那么消費(fèi)者的高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求能夠在市場(chǎng)上順利實(shí)現(xiàn)嗎？在真實(shí)的購房場(chǎng)景中卻存在不一樣的情景：一方面，購房者對(duì)于商品住宅的價(jià)格評(píng)估，多會(huì)考慮區(qū)位、地段、樓層以及戶型，而鮮有將住宅的實(shí)際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是否高于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為購置條件，即購房者并沒有將住宅的高質(zhì)量需求在房屋購置過程中做出適當(dāng)表達(dá)；另一方面，開發(fā)商在售賣住宅的時(shí)候，也鮮有將房屋的高質(zhì)量作為宣傳點(diǎn)，這便導(dǎo)致除少數(shù)標(biāo)桿房企能夠提供質(zhì)量相對(duì)較高的住宅，其余絕大多數(shù)開發(fā)商僅能夠提供勉強(qiáng)達(dá)到合格線的住房，而且普遍存在屋面滲漏、墻地面空鼓、墻地面裂縫、室內(nèi)門窗不嚴(yán)、墻地飾面不平整等“質(zhì)量通病”，并招致廣大消費(fèi)者的投訴。這種“買方不說、賣方不做”的住宅質(zhì)量怪圈長(zhǎng)久以來似乎是被默認(rèn)存在的“潛規(guī)則”，尤其是開發(fā)商可以通過“房屋預(yù)售”的形式，堂而皇之地提供低質(zhì)產(chǎn)品給房屋購買者，而在交房之后出現(xiàn)質(zhì)量問題消費(fèi)者無可奈何，只能通過投訴或法律渠道協(xié)商解決，有時(shí)候甚至因高昂的維權(quán)成本而選擇默認(rèn)。

上述現(xiàn)象表明，當(dāng)前我國(guó)住宅市場(chǎng)上消費(fèi)者的高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求并不缺乏，但囿于實(shí)際的市場(chǎng)交易這些需求統(tǒng)統(tǒng)沒有實(shí)現(xiàn)，本文認(rèn)為問題的核心在于住房市場(chǎng)缺乏基于消費(fèi)者高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在此種情況下，普通居民的高質(zhì)量需求無法在市場(chǎng)上得到有效響應(yīng)，無法倒逼市場(chǎng)主體提供高于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的高質(zhì)量住宅產(chǎn)品?；诖耍疚难芯康闹饕獑栴}是：消費(fèi)者對(duì)于住房的高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求如何實(shí)現(xiàn)，如何通過具體的機(jī)制設(shè)計(jì)，引導(dǎo)中國(guó)商品住宅市場(chǎng)提質(zhì)增效，在應(yīng)用機(jī)制的約束下使住宅供給方能夠主動(dòng)提供品質(zhì)更好、消費(fèi)者滿意度更高的住宅產(chǎn)品。本文的余下章節(jié)安排如下：第二部分對(duì)于一般商品領(lǐng)域的高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行回顧，并總結(jié)應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)；第三部分就應(yīng)用機(jī)制的運(yùn)行主體進(jìn)行分析；第四部分就機(jī)制的具體運(yùn)行方式進(jìn)行分析；第五部分就機(jī)制的具體應(yīng)用工具進(jìn)行分析；第六部分為基本結(jié)論及相關(guān)政策建議。

二、高質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)的一般路徑分析

消費(fèi)者對(duì)于一般商品的高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求顯然不是一個(gè)陌生的話題，如常見的汽車，在同一款車型中可以根據(jù)不同的個(gè)性化配置，將汽車細(xì)分為低配基礎(chǔ)款、中配標(biāo)準(zhǔn)款、高配豪華款，同時(shí)也對(duì)應(yīng)著不同的價(jià)格，消費(fèi)者可以根據(jù)需求選擇不同的款式；再如智能手機(jī)，同一款手機(jī)可以根據(jù)不同的存儲(chǔ)空間、處理器型號(hào)細(xì)分為價(jià)格不同的機(jī)型，消費(fèi)者也可以根據(jù)實(shí)際需求自由選擇?？梢娤M(fèi)者的高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求在一般商品領(lǐng)域中可以得到很好的實(shí)現(xiàn)。但回顧這些汽車、智能手機(jī)等產(chǎn)品的發(fā)展，在早期“賣方市場(chǎng)”的情況下，消費(fèi)者并沒有過多地選擇，產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)單一，同質(zhì)化嚴(yán)重，如福特早期生產(chǎn)的“T型車”、摩托羅拉生產(chǎn)的“大哥大”均是如此，僅能滿足基本的使用功能。這與當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)僅提供“合格”產(chǎn)品何其相似，而最終這些產(chǎn)品的高質(zhì)量需求得以實(shí)現(xiàn)，背后的運(yùn)行機(jī)制與規(guī)律有哪些呢？首先，我們回顧一般商品領(lǐng)域的一些經(jīng)驗(yàn)做法。

在完全信息的市場(chǎng)中，消費(fèi)者能夠識(shí)別所有產(chǎn)品質(zhì)量信息及其相應(yīng)價(jià)格，在產(chǎn)品質(zhì)量同質(zhì)的情況下，價(jià)格低則意味著產(chǎn)品性價(jià)比高，價(jià)低產(chǎn)品會(huì)得到更多消費(fèi)者認(rèn)可。因而，為了緩解價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的市場(chǎng)份額的損失，企業(yè)會(huì)通過改善商品質(zhì)量來彌補(bǔ)(Gabszewicz 和 Thisse，1979)。但在不完全信息的市場(chǎng)中，消費(fèi)者唯一能夠準(zhǔn)確識(shí)別的是價(jià)格因素，由于信息不對(duì)稱會(huì)造成質(zhì)量與價(jià)格均衡的失效(Rothschild 和Stiglitz，1976)，即價(jià)格無法反應(yīng)產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)也無法通過提高質(zhì)量來提升產(chǎn)品價(jià)格。因而，一般商品領(lǐng)域的質(zhì)量提升路徑主要是通過提供降低產(chǎn)品信息不對(duì)稱的方法來實(shí)現(xiàn)的，通過相關(guān)文獻(xiàn)回顧，主要的方法途徑有以下四個(gè)方面：

其一是團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用。當(dāng)商品交易缺乏對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的衡量時(shí)，會(huì)導(dǎo)致交易雙方難以確定商品的交易價(jià)格，進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)交易(Barzel,1982)。而標(biāo)準(zhǔn)則是一項(xiàng)很好的質(zhì)量衡量工具，程虹等(2017)認(rèn)為市場(chǎng)中大量的標(biāo)準(zhǔn)能夠較好地衡量商品質(zhì)量，降低交易成本進(jìn)而解決信息不對(duì)稱的問題，并且這種工具具有一定的靈活性，能夠很好地彌補(bǔ)法律在覆蓋范圍內(nèi)僅以安全為衡量標(biāo)準(zhǔn)的不足。因而在世界主流發(fā)達(dá)國(guó)家中，在各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域能夠處于價(jià)值鏈高端位置的一個(gè)重要原因便是在政府技術(shù)法規(guī)、指令以外，大量的自愿性標(biāo)準(zhǔn)的使用(程虹，2013a)，尤其是基于生產(chǎn)實(shí)踐形成的以消費(fèi)需求為導(dǎo)向的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)(程虹，2013b)。

其二是比較試驗(yàn)的應(yīng)用。比較試驗(yàn)指的是由專業(yè)的市場(chǎng)第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)，對(duì)于市場(chǎng)上同類別產(chǎn)品在同等條件下進(jìn)行橫向比較，并根據(jù)專業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比結(jié)果，向普通消費(fèi)者提供推薦意見的市場(chǎng)行為。這一方法在國(guó)際上多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的商品市場(chǎng)均已發(fā)展成熟，通過專業(yè)的雜志刊登比較試驗(yàn)結(jié)果信息，供消費(fèi)者自由選擇，如德國(guó)商品檢驗(yàn)基金會(huì)(SW)出版的《測(cè)試(TEST)》(4)除此之外，世界其他國(guó)家均有相應(yīng)的組織和宣傳，美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟(CU)出版的《消費(fèi)者報(bào)告(Consumer Reports)》、英國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)(CA)出版的《哪一個(gè)(which)》、法國(guó)消費(fèi)者聯(lián)邦工會(huì)(UFC)的《選擇(Que choisir)》、澳大利亞消費(fèi)者協(xié)會(huì)(ACA)的《選擇(choice)》、日本國(guó)民事務(wù)中心消費(fèi)者獨(dú)立管理機(jī)構(gòu)的《國(guó)民生活月刊》，以及國(guó)內(nèi)深圳市消費(fèi)者委員會(huì)的比較試驗(yàn)等均是如此。。Morris(1968)通過測(cè)試發(fā)現(xiàn)，開展比較試驗(yàn)可以導(dǎo)致被評(píng)價(jià)產(chǎn)品隨著測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高而相應(yīng)地提高；Silberer(1985)比較試驗(yàn)機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息能夠顯著影響消費(fèi)者的消費(fèi)決策。

其三是專業(yè)認(rèn)證的應(yīng)用。認(rèn)證是降低交易費(fèi)用的有效方法(樊根耀，2007)，生產(chǎn)方會(huì)通過“信號(hào)顯示”的活動(dòng)來主動(dòng)向消費(fèi)者傳遞質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，這些信號(hào)包括企業(yè)的品牌、廣告以及認(rèn)證等，但區(qū)別于企業(yè)廣告等自我聲明，認(rèn)證作為第三方的行為，將企業(yè)所具備的資質(zhì)情況進(jìn)行專業(yè)性評(píng)價(jià)，具體的認(rèn)證包括產(chǎn)品或服務(wù)認(rèn)證、管理認(rèn)證以及企業(yè)信用認(rèn)證等活動(dòng)，認(rèn)證的結(jié)果具備一定公信力及權(quán)威性，能夠有效緩解交易雙方的信息不對(duì)稱(王會(huì)娟，2014)。該工具在商品領(lǐng)域，包括住房質(zhì)量評(píng)價(jià)均有廣泛涉及，能夠代表企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量先進(jìn)性程度，如在國(guó)內(nèi)食品領(lǐng)域的有機(jī)認(rèn)證、瑞士手表的COSC認(rèn)證(也被稱為“天文臺(tái)認(rèn)證”)；德國(guó)光學(xué)鏡頭的卡爾·蔡司認(rèn)證、美國(guó)建筑領(lǐng)域的WELL認(rèn)證等。

其四是商家品牌、信譽(yù)、口碑等信號(hào)的應(yīng)用，此類信號(hào)通常是基于消費(fèi)者經(jīng)驗(yàn)形成的一種主觀感知評(píng)價(jià)，通過正式或非正式的渠道進(jìn)行傳播進(jìn)而影響市場(chǎng)商品交易，如Shapiro ( 1983)認(rèn)為信譽(yù)能夠在一定程度上解決信息不對(duì)稱，信譽(yù)好的企業(yè)能夠在信息不對(duì)稱的情況下獲得更多的市場(chǎng)溢價(jià)，無論在經(jīng)濟(jì)理論研究還是現(xiàn)實(shí)實(shí)際應(yīng)用中，信譽(yù)的應(yīng)用對(duì)確保產(chǎn)品質(zhì)量、促進(jìn)市場(chǎng)交易起到了重要的作用(張維迎，2003；周黎安，2006)。

以上分析了一般商品領(lǐng)域質(zhì)量提升的一些具體做法，這些應(yīng)用擁有以下兩方面的共同特征：

其一是這些產(chǎn)品評(píng)價(jià)信息的提供主體既不是政府主體，也不是市場(chǎng)賣方主體，而是獨(dú)立于交易雙方之外的第三方主體。具體而言，(1)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是特定行業(yè)內(nèi)擁有一定的行業(yè)影響力，且具備標(biāo)準(zhǔn)化能力的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、專業(yè)的行業(yè)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)以及相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體等(程虹，2013b)，這些組織發(fā)揮專業(yè)比較優(yōu)勢(shì)能夠提供反應(yīng)行業(yè)最新動(dòng)態(tài)方向，能夠在標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)先進(jìn)性及轉(zhuǎn)化可行性上實(shí)現(xiàn)兼顧。(2)比較試驗(yàn)。此類活動(dòng)是由第三方消費(fèi)者組織基于檢測(cè)試驗(yàn)為主要的驗(yàn)證手段，向消費(fèi)者傳遞相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量信息。如孫穎(2010)認(rèn)為，進(jìn)行商品的比較試驗(yàn)是消費(fèi)者組織承擔(dān)的社會(huì)職能之一；范銳敏(2013)認(rèn)為消費(fèi)者組織事中協(xié)助政府實(shí)施質(zhì)量監(jiān)督職能不充分，包括開展消費(fèi)者調(diào)查、進(jìn)行商品測(cè)試等；同樣在前文中提及的全球各地知名的比較試驗(yàn)機(jī)構(gòu)均為第三方消費(fèi)者組織，或在第三方消費(fèi)者組織基礎(chǔ)上形成。(3)專業(yè)認(rèn)證。實(shí)施專業(yè)認(rèn)證服務(wù)的機(jī)構(gòu)有兩類：其一是得到國(guó)家合格評(píng)定認(rèn)可委員會(huì)(CNAS)的認(rèn)可，基于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行強(qiáng)制性認(rèn)證服務(wù)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)；其二是由市場(chǎng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)消費(fèi)者或組織自身需求，基于市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)向相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)施的自愿性認(rèn)證；(4)聲譽(yù)口碑等非正式評(píng)價(jià)。此類評(píng)價(jià)信息是基于消費(fèi)者主觀感知所形成的。在過去，信息采集通常由消費(fèi)者組織開展，通過滿意度調(diào)研等形式實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)前得益于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)支持，消費(fèi)者能夠結(jié)合自身的真實(shí)消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)，通過文字、圖片或打分等方式，主動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)形成評(píng)價(jià)記錄。

其二是此類評(píng)價(jià)活動(dòng)的市場(chǎng)運(yùn)行方式，均是第三方組織基于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。以團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行為例，區(qū)別于行政強(qiáng)制要求實(shí)施的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，此類標(biāo)準(zhǔn)的制定初衷更多體現(xiàn)了利益相關(guān)方之間的一種合意和協(xié)調(diào)，是基于多方博弈的一種制度安排(廖麗，2013)，因而在實(shí)際應(yīng)用中這些標(biāo)準(zhǔn)的自愿采用，既能夠快速將行業(yè)發(fā)展的最新創(chuàng)新成果用于質(zhì)量提升，同時(shí)制定者與使用者的利益相一致，能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)時(shí)更新并因質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)獲得相應(yīng)的超額收益。因此，為了獲得消費(fèi)者的認(rèn)可與購買，在市場(chǎng)上攫取相應(yīng)的超額利潤(rùn)，不同團(tuán)體組織之間會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。通過自由競(jìng)爭(zhēng)，將能夠提供優(yōu)質(zhì)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)組織篩選出來，而相對(duì)劣質(zhì)的提供者將會(huì)被市場(chǎng)淘汰，在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下這些產(chǎn)品提供方會(huì)主動(dòng)提高服務(wù)質(zhì)量。同樣，對(duì)于比較試驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及第三方口碑評(píng)價(jià)平臺(tái)等機(jī)構(gòu)分散存在于市場(chǎng)中，同類型的機(jī)構(gòu)在固定范圍的市場(chǎng)中通常存在多個(gè)，各個(gè)組織機(jī)構(gòu)基于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，通過消費(fèi)者“用腳投票”的方式，將真正能夠提供“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”的企業(yè)篩選出來。

綜上所述，在一般商品領(lǐng)域消費(fèi)者的高質(zhì)量需求之所以能夠得以實(shí)現(xiàn)，并且市場(chǎng)能夠持續(xù)穩(wěn)定地提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，其基本特征包括以下三個(gè)方面：(1)提供評(píng)價(jià)服務(wù)的均為專業(yè)的第三方組織，通過發(fā)揮“專業(yè)性”“客觀性”的屬性特征，能夠?yàn)橄M(fèi)者提供更加全面的商品質(zhì)量信息；(2)這些第三方組織均是基于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，保證能夠持續(xù)穩(wěn)定地輸出高質(zhì)量的評(píng)價(jià)信息服務(wù)；(3)這些組織均通過一定的具體的方式工具，將質(zhì)量信息有效傳遞給消費(fèi)者?；诖?，本文認(rèn)為在一般商品領(lǐng)域，消費(fèi)者高質(zhì)量需求的實(shí)現(xiàn)主要以第三方組織的介入為主，通過專業(yè)的檢驗(yàn)檢測(cè)等手段，實(shí)現(xiàn)有效降低買賣雙方信息不對(duì)稱及

圖2 消費(fèi)者高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求實(shí)現(xiàn)機(jī)制理論框架圖

交易成本的目的。同時(shí)，這些第三方組織之間的關(guān)系以公平競(jìng)爭(zhēng)為基本前提，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)相關(guān)機(jī)構(gòu)及服務(wù)的“優(yōu)勝劣汰”，提高行業(yè)內(nèi)的資源配置效率，使得市場(chǎng)能夠正常行使“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”的運(yùn)行規(guī)則，消費(fèi)者能夠在價(jià)格的指導(dǎo)下，對(duì)于不同質(zhì)量的產(chǎn)品進(jìn)行自由選擇，使市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)格和質(zhì)量的均衡。

因此，本文構(gòu)建了消費(fèi)者高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求得以實(shí)現(xiàn)的應(yīng)用機(jī)制，主要包括運(yùn)行主體、運(yùn)行方式以及具體的應(yīng)用工具三個(gè)方面，下文也將圍繞此框架對(duì)商品住宅領(lǐng)域的應(yīng)用機(jī)制進(jìn)行分析和討論。具體機(jī)制框架圖如圖2所示：

三、住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的主體分析

住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求的實(shí)現(xiàn)，首先要解決的問題是選擇合適的運(yùn)行主體，此類主體能夠開展工程質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要前提是占有一定的信息資源，只有掌握充足的工程質(zhì)量信息，才能通過評(píng)價(jià)來傳遞真實(shí)、客觀的結(jié)果。因此，首先確定工程建設(shè)過程中，能夠掌握工程質(zhì)量信息的利益相關(guān)方有工程建設(shè)方、施工方以及政府監(jiān)督部門，以下部分依次對(duì)其能否對(duì)外提供真實(shí)可靠的建設(shè)工程質(zhì)量信息進(jìn)行分析，具體內(nèi)容如下：

(一)工程建設(shè)方

第一是工程建設(shè)方，也就是商品住宅的開發(fā)商。此類主體作為商品的提供者，掌握著建筑產(chǎn)品質(zhì)量絕大部分真實(shí)信息，但出于理性經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)，在投資總額一定的前提下，建設(shè)單位最經(jīng)濟(jì)的做法是在滿足基本相關(guān)建設(shè)要求的情況下，盡可能壓縮建設(shè)成本來換取更高的利潤(rùn)。也就是說在住宅建設(shè)過程中，理性的建設(shè)單位只會(huì)以滿足建設(shè)要求為“成本上限”，對(duì)于高出建設(shè)要求部分的成本是不愿意支付的。因此，為了獲得必要的利潤(rùn)，同時(shí)滿足工程設(shè)計(jì)要求，部分建筑單位通常會(huì)委托專業(yè)的建筑優(yōu)化公司對(duì)工程設(shè)計(jì)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)定額優(yōu)化，名為兼顧建筑經(jīng)濟(jì)性與安全性的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實(shí)則是在滿足國(guó)家強(qiáng)制性條文的前提下，盡可能收縮工程建筑余量，降低建設(shè)成本。因此很多工程竣工后因?yàn)樵O(shè)計(jì)余量不足導(dǎo)致質(zhì)量問題。但建設(shè)方出于自利的動(dòng)機(jī)，在房屋售賣或交付過程中，會(huì)主動(dòng)隱瞞產(chǎn)品質(zhì)量不足的信息，而傾向于向消費(fèi)者傳遞利己的質(zhì)量信息。雖然在房屋驗(yàn)收制度上作出了相關(guān)強(qiáng)制性要求，如商品住宅在交付的過程中，需要建設(shè)方提供“三書一證一表” 等驗(yàn)收資料進(jìn)行核查(5)“三書一證一表”，即《住宅質(zhì)量保證書》《住宅使用說明書》《建筑工程質(zhì)量認(rèn)定書》《房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收合格證》《竣工驗(yàn)收備案表》。，對(duì)于住宅的分戶驗(yàn)收采取專項(xiàng)、分項(xiàng)以及綜合驗(yàn)收，并出具分戶驗(yàn)收證明，但此類檢驗(yàn)報(bào)告及證書的真實(shí)性消費(fèi)者本身無法低成本進(jìn)行驗(yàn)證。也就是說企圖從建設(shè)方了解房屋的真實(shí)質(zhì)量是行不通的。

(二)工程施工方

第二是建筑工程的施工方或承包方。此類主體作為商品的生產(chǎn)者，同樣掌握著最真實(shí)的住宅質(zhì)量信息。但由于當(dāng)前建筑工程市場(chǎng)存在過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)各類施工承包問題。如非法肢解發(fā)包、轉(zhuǎn)包、違法分包，雖然相關(guān)建筑法明文規(guī)定禁止建筑工程肢解發(fā)包，但在現(xiàn)實(shí)情況下由于違法成本較低，監(jiān)管成本較高等因素，大量資質(zhì)符合的承包商在獲得標(biāo)的后，抽取部分利潤(rùn)便直接將部分工程以更低價(jià)格違法轉(zhuǎn)包至下級(jí)單位，下級(jí)單位為了保障必要的利潤(rùn)，進(jìn)而將工程轉(zhuǎn)包給資質(zhì)不全，但成本更低的施工單位。同時(shí)，在一些小型承包單位之間，也同樣面臨著過度競(jìng)爭(zhēng)的問題，采取更低的報(bào)價(jià)，或通過打理“人情關(guān)系”來獲得承包資格，而這些行為同樣會(huì)造成額外的交易成本。因而，項(xiàng)目工程在經(jīng)過層層分包、轉(zhuǎn)包后，項(xiàng)目利潤(rùn)遭到多次盤剝，可實(shí)際用于項(xiàng)目建設(shè)的工程款被大大壓縮。另外，在工程款給付結(jié)算方面，部分建設(shè)投資方由于惡意負(fù)債，加之建筑市場(chǎng)供需關(guān)系失衡，導(dǎo)致其能夠要求承包方墊資或拖欠工程款，而承包方又由于流動(dòng)性問題進(jìn)而拖欠分包商、材料供應(yīng)商相應(yīng)工程款。再加之由于擔(dān)保金制度對(duì)承包方帶來的資金流動(dòng)壓力，尤其是在2019年工程擔(dān)保制度改革之前(6)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程實(shí)行工程擔(dān)保制度》(建市〔2019〕68號(hào))中明確提出工程保函替代保證金。，全國(guó)各地各類名目的工程擔(dān)保金多達(dá)幾十種(7)以中國(guó)建筑工程總公司為例，截至2015年12月末，該公司需要向業(yè)主或政府繳納保證金的各類名目多達(dá)27種，具體包括：投標(biāo)保證金、履約保證金、質(zhì)量保證金、農(nóng)民工工資保證金、安全保證金、預(yù)付款保證金、預(yù)售保證金、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、社會(huì)保障金、綜合成形保證金、項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)清場(chǎng)押金、環(huán)境保證金、底價(jià)風(fēng)險(xiǎn)保證金、新型墻改基金、扶散基金(散裝水泥保證金)、項(xiàng)目預(yù)留金、復(fù)墾保證金、供水供電保證金、安全文明保證金、租金保證金、發(fā)票保證金、安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金、土地保證金、審計(jì)預(yù)留金、廉政保證金、進(jìn)省保證金等，資料來源：http://ghpf.acftu.org/art/2016/6/21/art_1122_183807.html。，占用了施工企業(yè)大量的流動(dòng)資金。

以上種種現(xiàn)象表明，施工方在承包建設(shè)項(xiàng)目的過程中不僅面臨著巨大流動(dòng)性壓力，同時(shí)還由于各類名目的交易成本增加而壓縮了企業(yè)的利潤(rùn)率，據(jù)統(tǒng)計(jì)中國(guó)2018年建筑業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率僅為3.4%(8)數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=A01。，因此施工方在建設(shè)過程中能夠真正用于工程建設(shè)的工程款將大打折扣，導(dǎo)致建筑材料以次充好、偷工減料等質(zhì)量違法行為頻現(xiàn)。施工方為了完成合同要求，同樣不會(huì)傳遞真實(shí)的住宅質(zhì)量信息。

(三)政府行政監(jiān)管方

第三是建筑的政府監(jiān)管方。此類主體作為項(xiàng)目竣工驗(yàn)收中唯一的外部監(jiān)督者，雖然通過建設(shè)審批、用地審批、配套審批、施工審批、監(jiān)督管理及竣工驗(yàn)收等形式介入工程項(xiàng)目建設(shè)過程，但涉及工程質(zhì)量控制的主要行為是質(zhì)量及安全監(jiān)督管理和參與工程驗(yàn)收兩類項(xiàng)目。

首先是建筑的監(jiān)督管理，對(duì)于工程質(zhì)量及安全性的監(jiān)督，由各級(jí)地方主管單位的職能機(jī)構(gòu)依據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量的法律、法規(guī)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工程質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督抽查，并參與深基坑、樁基、地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的分部分項(xiàng)。因此，無論是行政執(zhí)法所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，還是行政監(jiān)督的內(nèi)容范圍，政府機(jī)構(gòu)均是基于基本的安全底線進(jìn)行監(jiān)督，這一點(diǎn)顯然與居民對(duì)于住宅的高質(zhì)量需求不相匹配。其次，建設(shè)工程由于建設(shè)工期長(zhǎng)、參與主體專業(yè)多、工種多，且使用的材料設(shè)備多品種等特點(diǎn)，決定了實(shí)體監(jiān)督的方式使得監(jiān)督執(zhí)法主體無法全程參與工程建設(shè)，監(jiān)督抽查的短期行為無法對(duì)建設(shè)主體的行為規(guī)范產(chǎn)生持續(xù)約束力，僅僅依靠幾次監(jiān)督無法全面掌握項(xiàng)目建設(shè)信息，尤其是巡檢和定期檢查的監(jiān)督形式促使建設(shè)單位形成以應(yīng)付檢查為主的不良風(fēng)氣，在接受檢查時(shí)面子工程做足，檢查結(jié)束后又恢復(fù)到普遍不規(guī)范的生產(chǎn)狀態(tài)，使得監(jiān)督檢查流于形式。第三，雖然政府參與到工程竣工驗(yàn)收過程中，但其主要職責(zé)是監(jiān)督建設(shè)方對(duì)于驗(yàn)收流程的合規(guī)性把控，而對(duì)于工程質(zhì)量的驗(yàn)收并不參與驗(yàn)證。因此，無論從驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的定位還是掌握建筑質(zhì)量信息的真實(shí)及全面性，政府部門均無法提供建設(shè)工程相對(duì)精準(zhǔn)的高質(zhì)量評(píng)價(jià)信息。

(四)消費(fèi)者

從消費(fèi)者角度來看，對(duì)于一般產(chǎn)品而言，消費(fèi)者能夠通過產(chǎn)品外觀與包裝、產(chǎn)品試用等方式，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量作出初步判斷。而建筑產(chǎn)品則不然，區(qū)別于一般商品的特征有如下幾點(diǎn)：其一建筑產(chǎn)品的單件性意味著區(qū)別于批量生產(chǎn)，不同的產(chǎn)品之間同質(zhì)性有限，即使外觀類似的兩幢建筑，可能因建設(shè)單位、施工團(tuán)隊(duì)以及設(shè)計(jì)上的區(qū)別導(dǎo)致質(zhì)量存在差異，即通過借鑒類似產(chǎn)品得到質(zhì)量相關(guān)的有效信息是不充分的；其二生產(chǎn)過程的特殊性，普通產(chǎn)品從固定的生產(chǎn)場(chǎng)所生產(chǎn)完后交付于客戶使用，而建筑產(chǎn)品是產(chǎn)品固定不動(dòng)而生產(chǎn)要素分散流動(dòng)，尤其是施工人員流動(dòng)性較大，加之客戶無法利用更加便利的資源去獲得產(chǎn)品質(zhì)量信息；第三是建設(shè)過程專業(yè)性強(qiáng)，住宅建設(shè)是涉及主體結(jié)構(gòu)、建筑裝修、通風(fēng)、水電暖等多項(xiàng)功能的綜合體，且生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，因而導(dǎo)致產(chǎn)品不確定性增加；第四是建筑產(chǎn)品體驗(yàn)的非即時(shí)性，普通產(chǎn)品可以通過體驗(yàn)或試用的方式來獲得產(chǎn)品質(zhì)量信息，而建筑產(chǎn)品通常在購買后，甚至使用中都無法感知產(chǎn)品的真實(shí)質(zhì)量；第五是建筑產(chǎn)品本身的高價(jià)值導(dǎo)致客戶的試錯(cuò)成本及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高。

基于以上區(qū)別于一般產(chǎn)品的特征分析，本研究認(rèn)為建設(shè)工程產(chǎn)品是具備少部分搜尋品特征的典型信任品，建筑產(chǎn)品在日常使用中能夠感知到的產(chǎn)品質(zhì)量信息極其有限，如普通住宅的外觀質(zhì)量、裝飾裝修以及建筑使用功能結(jié)構(gòu)的合理性，能夠通過現(xiàn)場(chǎng)觀察和體驗(yàn)來作出初步判斷，但飾面磚是否空鼓、房屋隱蔽工程原材料是否達(dá)標(biāo)等質(zhì)量信息，即使在使用后也難以做出判斷。因而，由于缺乏專業(yè)檢驗(yàn)?zāi)芰ΓM(fèi)者無法通過常規(guī)判斷方法獲得建筑產(chǎn)品的質(zhì)量信息。當(dāng)然，消費(fèi)者也可以選擇專業(yè)的檢驗(yàn)檢測(cè)第三方機(jī)構(gòu)來驗(yàn)證住宅質(zhì)量，但無疑造成了過高的交易成本。

(五)工程領(lǐng)域第三方組織

以上四點(diǎn)表明無論是工程的建設(shè)方、施工方，還是政府監(jiān)管方，均無法提供有效的工程質(zhì)量信息，而消費(fèi)者面對(duì)巨大的信息不對(duì)稱“鴻溝”又無能為力，那么是否有其他主體來解決這一問題呢？萊斯特·M. 薩拉蒙從政府治理和非盈利組織的關(guān)系方面做了長(zhǎng)期深入的研究，認(rèn)為政府組織在實(shí)踐治理中一些不足能夠被第三方非營(yíng)利性組織很好地補(bǔ)充(9)選自萊斯特·M.薩拉蒙的《公共服務(wù)中的伙伴:現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》。。換言之來源于第三方社會(huì)組織的職能補(bǔ)充能夠更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能的完整性，包括更高層次的需求的滿足；Yong(2000)從社會(huì)需求多樣性的角度論述了第三方社會(huì)組織評(píng)價(jià)的必要性，認(rèn)為隨著社會(huì)需求的日益多樣性，僅靠政府已經(jīng)很難滿足所有公民差異性的需求偏好，而第三方社會(huì)治理模式則可以為其提供個(gè)性化的社會(huì)服務(wù)，從而作為滿足更多人需求的有效補(bǔ)充。

在商品住宅領(lǐng)域中的社會(huì)第三方專業(yè)組織，作為介于市場(chǎng)和政府之間的一個(gè)獨(dú)立主體，具備如下特點(diǎn)：(1)可以將消費(fèi)者對(duì)于住宅的高質(zhì)量需求，通過收集投訴、舉報(bào)以及權(quán)益保護(hù)的方式集中表達(dá)，能夠在房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)形成一定的市場(chǎng)勢(shì)力，幫助消費(fèi)者合理地參與到工程建設(shè)活動(dòng)中的溝通、協(xié)商和博弈中(王名，2009)，進(jìn)而影響開發(fā)商行為；(2)通常此類機(jī)構(gòu)由建筑行業(yè)的專業(yè)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)以及專業(yè)的測(cè)試機(jī)構(gòu)等構(gòu)成，具備工程質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)能力，如中國(guó)建筑學(xué)會(huì)、中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)等；(3)此類第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立于建設(shè)方、施工方以及監(jiān)理方，與這些第三方組織不存在利益關(guān)系，因此對(duì)于評(píng)價(jià)不良的工程質(zhì)量信息不會(huì)存在刻意隱瞞的動(dòng)機(jī)；(4)此類第三方組織定位均為“非營(yíng)利性”，不僅包括通常認(rèn)識(shí)上的建筑行業(yè)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織等，也包括那些獨(dú)立于政府、致力于解決建筑行業(yè)中存在問題的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人等，因此逐利并非此類機(jī)構(gòu)的根本目的，其利益動(dòng)機(jī)更多是基于組織自身的權(quán)威性以及行業(yè)影響力；(5)此類組織的職能定位區(qū)別于政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)，提供的工程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常高于政府基礎(chǔ)的“合格線”標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者可以通過對(duì)此類第三方信號(hào)的識(shí)別對(duì)住宅質(zhì)量進(jìn)行判斷(程虹，2015)。

由此可見，相較于工程建設(shè)方、施工方、政府監(jiān)管方，社會(huì)第三方主體既具備提供專業(yè)評(píng)價(jià)服務(wù)的能力，同時(shí)也不存在隱瞞信息的動(dòng)機(jī)，并且基于擴(kuò)大組織權(quán)威性及影響力的目標(biāo)，能夠通過主動(dòng)關(guān)注消費(fèi)者，建立買賣雙方基于提供滿足消費(fèi)者需求的溝通機(jī)制。專業(yè)的第三方組織對(duì)于建筑質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果，降低了消費(fèi)者在住宅購買過程中的質(zhì)量信息不對(duì)稱，能夠更好地讓消費(fèi)者行使“用腳投票”的權(quán)利，進(jìn)而倒逼市場(chǎng)提供高質(zhì)量的住宅產(chǎn)品。因此，本研究認(rèn)為從主體的職能定位來看，民用商品住宅的高質(zhì)量發(fā)展，需要落地發(fā)育基于工程質(zhì)量評(píng)價(jià)的社會(huì)第三方主體。

四、住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的運(yùn)行方式分析

在確定住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體后，需要回答的第二個(gè)問題是在什么樣的條件下，能夠保障機(jī)制正常運(yùn)行，并持續(xù)穩(wěn)定地提供高質(zhì)量的信息，即住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)的具體運(yùn)行方式?；诖耍静糠种饕獙?duì)第三方組織開展建設(shè)工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)的運(yùn)行方式進(jìn)行分析，主要包括第三方主體參與高質(zhì)量評(píng)價(jià)的動(dòng)力來源、防止市場(chǎng)失靈的制度約束以及相應(yīng)的制度保障。

(一)第三方組織開展評(píng)價(jià)的激勵(lì)設(shè)計(jì)

首先需要明確第三方組織的收益來源，主要渠道有以下三種：其一是社會(huì)捐贈(zèng)或贊助；其二是通過提供有價(jià)值的信息服務(wù)，通過利益相關(guān)方的購買來獲得收益；其三是收取會(huì)員費(fèi)用或設(shè)立基金獲取固定收益。顯然建設(shè)工程評(píng)價(jià)屬于信息服務(wù)的一種，但不同類型的專業(yè)組織，各自形成影響力的路徑以及盈利的側(cè)重點(diǎn)也存在差異。社會(huì)專業(yè)組織指代對(duì)象豐富多樣，包含那些致力于解決社會(huì)公共事業(yè)中所存在問題的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人。本文按照是否有“經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目”將社會(huì)組織分為“市場(chǎng)第三方”和“社會(huì)第三方”兩大類。

該研究結(jié)合有理數(shù)例題的特點(diǎn)對(duì)戴再平教授建立的例題分類稍加調(diào)整后作為研究工具，根據(jù)各類型例題所占比重進(jìn)行分析；選取黎野平教授構(gòu)建的分析問題3層面為研究工具，對(duì)有理數(shù)例題的文字特征進(jìn)行對(duì)比分析．

激勵(lì)設(shè)計(jì)需要考慮的問題是：每個(gè)參與者追求自身利益最大化的同時(shí)，其行為是否能夠與整體目標(biāo)保持一致，或有助于整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也就是激勵(lì)相容(Incentive Compatibility)的問題。當(dāng)前國(guó)內(nèi)建筑業(yè)相關(guān)的專業(yè)行業(yè)組織較多掛靠在政府職能部門，導(dǎo)致兩者之間本應(yīng)發(fā)揮相互協(xié)作的平行關(guān)系，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)輔助政府職能的隸屬關(guān)系，如協(xié)助政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程質(zhì)量評(píng)獎(jiǎng)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定修訂等，這種關(guān)系直接限制第三方組織獨(dú)立發(fā)揮社會(huì)治理的作用。而在市場(chǎng)上的職能作用發(fā)育相對(duì)遲緩，尤其是其行業(yè)數(shù)據(jù)在消費(fèi)端的應(yīng)用更是寥寥無幾，導(dǎo)致這樣的結(jié)果主要原因便是沒有在專業(yè)組織的運(yùn)行上形成激勵(lì)相容，以至于一方面專業(yè)組織并沒有充足的動(dòng)力參與到工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)工作中，另一方面工程建設(shè)方也不會(huì)主動(dòng)尋求專業(yè)組織的評(píng)價(jià)。而針對(duì)這一問題，對(duì)于不同類型的社會(huì)專業(yè)組織所采取的策略也有所差異。

其中，“社會(huì)第三方”主要包括建筑業(yè)相關(guān)專業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等，對(duì)于此類組織需要解決“企業(yè)不參與、協(xié)會(huì)無義務(wù)”的雙向動(dòng)力不足問題。因此，激勵(lì)相容設(shè)計(jì)可以采用工程質(zhì)量評(píng)價(jià)與企業(yè)資質(zhì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。當(dāng)前國(guó)內(nèi)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)是由建設(shè)主管部門實(shí)施管理的，可以將第三方權(quán)威組織的評(píng)價(jià)結(jié)果納入建設(shè)企業(yè)資質(zhì)評(píng)價(jià)的考核范圍內(nèi)作為參考，即企業(yè)資質(zhì)評(píng)級(jí)的部分職能由社會(huì)專業(yè)組織來承擔(dān)，而資質(zhì)評(píng)價(jià)的依據(jù)來自專業(yè)組織獲得國(guó)家認(rèn)可的綜合評(píng)價(jià)、成熟的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)認(rèn)證等形式。這樣企業(yè)方為了獲得資質(zhì)會(huì)主動(dòng)尋求社會(huì)專業(yè)組織的評(píng)價(jià)，而社會(huì)專業(yè)組織為了獲得政府認(rèn)可的資質(zhì)條件，需要提供質(zhì)量更高的標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證等評(píng)價(jià)職能，最終企業(yè)獲得了合格的資質(zhì)從而可以在市場(chǎng)中承攬更多的工程項(xiàng)目，社會(huì)專業(yè)組織也因獲得政府及市場(chǎng)的認(rèn)可擴(kuò)大了組織影響力。

“市場(chǎng)第三方”主要包括提供建筑質(zhì)量評(píng)價(jià)服務(wù)的公司、機(jī)構(gòu)，對(duì)于此類組織需要解決如何“取之于民、用之于民”，即收入來源變?yōu)橄M(fèi)者購買的問題。因此，激勵(lì)相容設(shè)計(jì)主要目的是將此類第三方組織的收入來源轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者購買的方式。具體的實(shí)施方法是：第三方組織通過模擬消費(fèi)者購買商品和服務(wù)的過程，可以基于消費(fèi)者關(guān)注點(diǎn)和使用需求，開展各類產(chǎn)品橫向?qū)Ρ葴y(cè)試。測(cè)試原則是基于“好中擇優(yōu)”的對(duì)比策略，不僅技術(shù)指標(biāo)所采用的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)通常會(huì)高于“資格型”標(biāo)準(zhǔn)，而且還會(huì)有針對(duì)消費(fèi)者使用感知，包括定期發(fā)布的測(cè)試報(bào)告、滿意度調(diào)查結(jié)果以及比較試驗(yàn)測(cè)試結(jié)果，消費(fèi)者基于對(duì)評(píng)價(jià)信息的認(rèn)可會(huì)形成購買行為?？紤]到住宅等產(chǎn)品無法如普通商品可以通過由第三方組織購買的形式來測(cè)評(píng)，因而可以考慮免費(fèi)為房屋購置人提供測(cè)評(píng)服務(wù)來激勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)參與，而被測(cè)評(píng)的消費(fèi)者可以無償獲得房屋專業(yè)的評(píng)估報(bào)告，第三方組織通過向范圍更廣的消費(fèi)者提供測(cè)評(píng)信息，從而獲得可觀的收入。實(shí)踐證明，如德國(guó)商品檢驗(yàn)基金會(huì)(Stiftung Warentest)出版的《測(cè)試(TEST)》、美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟(Consumers Union)出版的《消費(fèi)者報(bào)告(Consumer Reports)》等，均在指導(dǎo)消費(fèi)的同時(shí)獲得了巨大的收益。

(二)第三方組織開展評(píng)價(jià)的約束設(shè)計(jì)

為了提高評(píng)價(jià)質(zhì)量以及評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行效率，保證工程質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域能夠持續(xù)穩(wěn)定地為消費(fèi)者提供高質(zhì)量的工程評(píng)價(jià)信息服務(wù)，需要大力鼓勵(lì)相關(guān)專業(yè)組織開展自由競(jìng)爭(zhēng)，更好地發(fā)揮消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利，通過消費(fèi)者的認(rèn)可、關(guān)注和購買，加強(qiáng)社會(huì)專業(yè)組織的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。因此，在工程質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)嵤└?jìng)爭(zhēng)的原因主要包括以下三個(gè)方面：

第一，是競(jìng)爭(zhēng)最直接的效應(yīng)在于約束市場(chǎng)主體持續(xù)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。在第三方工程質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域發(fā)揮“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)法則，有利于加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)資源配置效率，能夠?qū)⑸a(chǎn)效率最高的賣方通過消費(fèi)者的自由選擇篩選出來，也就是能夠?yàn)橄M(fèi)者購買性價(jià)比最高的建設(shè)工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)服務(wù)，相反未提供高質(zhì)量評(píng)價(jià)服務(wù)的賣方則會(huì)逐步被市場(chǎng)所淘汰，這一切發(fā)生的前提是該市場(chǎng)是基于自由公平競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行的。

第二，競(jìng)爭(zhēng)有利于消費(fèi)者需求獲得更好的關(guān)注，約束第三方提供基于消費(fèi)需求的工程質(zhì)量評(píng)價(jià)服務(wù)。目前在商品住宅市場(chǎng)中，雖然房企之間形成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但本質(zhì)上是將消費(fèi)者完全撇開的競(jìng)爭(zhēng)，因而解決這一問題的重點(diǎn)在于如何促進(jìn)消費(fèi)者形成一定的市場(chǎng)勢(shì)力，進(jìn)而倒逼住宅開發(fā)商提供以居民需求為導(dǎo)向的高質(zhì)量住宅產(chǎn)品。而第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)：對(duì)于無論是“社會(huì)第三方”基于擴(kuò)大組織行業(yè)影響力的目的，還是“市場(chǎng)第三方”為了獲得更多的經(jīng)營(yíng)性收入，此類專業(yè)組織均需要基于消費(fèi)者使用體驗(yàn)、實(shí)際需求的高質(zhì)量評(píng)價(jià)準(zhǔn)則并提供相應(yīng)的工程質(zhì)量評(píng)價(jià)服務(wù)，通過消費(fèi)者認(rèn)可來維持組織的持續(xù)運(yùn)營(yíng)。在此種情況下，各類專業(yè)組織會(huì)加大對(duì)消費(fèi)者的關(guān)注程度，通過詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)研、分析等來捕獲消費(fèi)者的真實(shí)需求。不僅消費(fèi)者能夠在競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制下獲得成本最低、質(zhì)量最高的工程質(zhì)量信息，同時(shí)此類信息在消費(fèi)者群體中形成行業(yè)影響力后，還可以對(duì)住宅開發(fā)商等主體形成引導(dǎo)作用，倒逼其為消費(fèi)者提供基于產(chǎn)品質(zhì)量為主導(dǎo)因素的高質(zhì)量住宅商品。

第三，競(jìng)爭(zhēng)在不同的市場(chǎng)主體之間形成良好的監(jiān)督機(jī)制，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)可靠。專業(yè)組織評(píng)價(jià)信息之所以客觀公正，其重要原因在于獨(dú)立買賣雙方在公布評(píng)價(jià)結(jié)果的時(shí)候不會(huì)由于利益關(guān)系而左右測(cè)評(píng)結(jié)果。但事實(shí)上在商品住宅領(lǐng)域，第三方組織與消費(fèi)者之間、政府監(jiān)管主體之間依然存在著信息不對(duì)稱，也就是沒有形成有效約束，想要依靠行業(yè)外的主體實(shí)現(xiàn)對(duì)于第三方組織的運(yùn)營(yíng)管理以及評(píng)價(jià)結(jié)果的監(jiān)督，實(shí)際上是困難重重的。但在充分競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，不同社會(huì)第三方專業(yè)主體之間彼此可以形成監(jiān)督，有利于發(fā)揮行業(yè)內(nèi)部吹哨人的治理工具作用，即該領(lǐng)域的從業(yè)人員擁有更多的行業(yè)內(nèi)部信息，各個(gè)主體在開展評(píng)價(jià)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，互相之間還會(huì)形成信用的競(jìng)爭(zhēng)，一旦部分市場(chǎng)主體因“利益關(guān)系”被相關(guān)市場(chǎng)主體收買并發(fā)布虛假測(cè)評(píng)結(jié)果，業(yè)內(nèi)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠在第一時(shí)間內(nèi)將這些信息曝光，而這樣的“紅線行為”消費(fèi)者是很難發(fā)現(xiàn)的。因此，在此種監(jiān)督機(jī)制下，第三方評(píng)價(jià)主體想要在市場(chǎng)上持續(xù)獲得影響力，就必須嚴(yán)格自律并提供高質(zhì)量的評(píng)價(jià)信息服務(wù)。

(三)第三方組織開展評(píng)價(jià)的保障設(shè)計(jì)

以上部分分析了第三方專業(yè)組織在競(jìng)爭(zhēng)條件下，參與工程質(zhì)量評(píng)價(jià)的動(dòng)力來源和相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)約束，保證該機(jī)制的公平有效還需要必要的政府行政規(guī)制，但行政規(guī)制的目的不是直接參與，而是通過合理的制度設(shè)計(jì)促進(jìn)該領(lǐng)域的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，有效激活第三方組織的治理作用(程虹，2013)。主要包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：

第一是保證進(jìn)入公平。隨著國(guó)內(nèi)有關(guān)鼓勵(lì)發(fā)展社會(huì)組織的政策逐步實(shí)施，第三方組織在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的治理參與度日益增強(qiáng)。無論是中央還是地方政府，為了加強(qiáng)鼓勵(lì)發(fā)展社會(huì)組織承擔(dān)部分適合市場(chǎng)、社會(huì)主體提供的公共服務(wù)，都會(huì)采取降低門檻、財(cái)稅優(yōu)惠、政府購買等支持性政策(10)參考資料：國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》，http://www.gov.cn/zhengce/2016-08/21/content_5101125.htm。。但因“出身”的差異性，大量社會(huì)組織均帶有濃重的行政色彩，因而在履行社會(huì)公共服務(wù)職能時(shí)獲得的支持力度也存在差異性。尤其是在專業(yè)領(lǐng)域深耕多年的“老牌”社會(huì)第三方組織，無論是在行業(yè)內(nèi)還是消費(fèi)市場(chǎng)上已經(jīng)形成了一定的“權(quán)威壟斷”，因此在建筑高質(zhì)量評(píng)價(jià)這一社會(huì)公共服務(wù)的進(jìn)入起點(diǎn)上，新進(jìn)組織與老牌組織是存在差異的，簡(jiǎn)單的“降低門檻、開放注冊(cè)”，并無法有效緩解兩類社會(huì)組織之間的差距，即使降低進(jìn)入門檻，實(shí)際的業(yè)務(wù)承接方面依舊存在高門檻。另外，部分地方政府在響應(yīng)政策號(hào)召的同時(shí)，將成立社會(huì)組織作為一項(xiàng)行政工作考核內(nèi)容，尤其是在落實(shí)政府優(yōu)惠政策的同時(shí)，會(huì)通過“有意扶持”的方式短期培育一些“明星社會(huì)組織”(黃曉春，2015)，作為參與政治錦標(biāo)賽的“面上項(xiàng)目”，這樣的過度介入同樣會(huì)導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不公平。由此可見，雖然降低了社會(huì)組織設(shè)立的“顯性門檻”，但是保證進(jìn)入公平更要注重具體開展業(yè)務(wù)的“隱性門檻”消除，防止建筑質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域出現(xiàn)“準(zhǔn)入不準(zhǔn)營(yíng)”的非公平競(jìng)爭(zhēng)。

第二是要加強(qiáng)政府對(duì)違法行為的行政監(jiān)督。在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度加持下，大量的社會(huì)組織會(huì)快速涌入，容易導(dǎo)致兩種破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為：其一是評(píng)價(jià)主體提供虛假的工程質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果，即由于第三方組織評(píng)價(jià)結(jié)果的公開，會(huì)對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)的產(chǎn)品銷售、企業(yè)口碑等形成直接影響，為了獲得較好的評(píng)價(jià)結(jié)果，被評(píng)價(jià)企業(yè)會(huì)通過利益輸送等方式進(jìn)行尋租，從而使得評(píng)價(jià)主體對(duì)外界提供虛假的評(píng)價(jià)結(jié)果；其二是評(píng)價(jià)主體與被評(píng)價(jià)主體之間形成利益聯(lián)盟，即被評(píng)價(jià)企業(yè)對(duì)權(quán)威的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行收買，或行業(yè)內(nèi)具有影響力的企業(yè)通過在行業(yè)內(nèi)占有的資源比較優(yōu)勢(shì)，基于自身利益訴求專門成立所謂的“第三方”評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，將該類組織本應(yīng)向市場(chǎng)、政府、消費(fèi)者提供評(píng)價(jià)信息的服務(wù)職能，轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠制髽I(yè)自我宣傳的“大喇叭”，這樣的信息顯然缺乏可信度。

顯然以上兩類情況均破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，這樣的“市場(chǎng)失靈”需要政府發(fā)揮裁判員的角色進(jìn)行監(jiān)督，建立一整套基于此類第三方組織的監(jiān)管機(jī)制。一方面要采取信用監(jiān)管與“負(fù)面清單”相結(jié)合的監(jiān)管方式，制定具體、針對(duì)性強(qiáng)、嚴(yán)格程度高的相關(guān)法則，增加該類組織的違規(guī)違法成本；另一方面要加大公開信息披露范圍，通過制定信息披露細(xì)則來強(qiáng)制約束此類組織公開工程質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的相關(guān)信息，如評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)過程、評(píng)價(jià)結(jié)果等內(nèi)容，引入公眾力量實(shí)施社會(huì)監(jiān)督。

五、住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的應(yīng)用工具分析

前文依次分析了住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體以及運(yùn)行方式，那么此類評(píng)價(jià)應(yīng)用的具體行為有哪些呢？換言之，通過哪些可用的工具可以將第三方評(píng)價(jià)的信息轉(zhuǎn)化為可用的質(zhì)量信號(hào)？本文認(rèn)為第三方組織對(duì)于建設(shè)工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求的實(shí)現(xiàn)，可以基于以下四類具體的應(yīng)用工具：

(一)高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)作為一定范圍內(nèi)獲得的最佳秩序，無論在微觀企業(yè)管理及創(chuàng)新還是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與升級(jí)方面，均發(fā)揮了統(tǒng)一規(guī)范的基礎(chǔ)性作用。而對(duì)于消費(fèi)者而言，其最直接的作用在于產(chǎn)品質(zhì)量的衡量以及信號(hào)的傳遞，即消費(fèi)者可以根據(jù)產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其質(zhì)量狀況作出判斷。因而在工程建設(shè)領(lǐng)域，同樣可以借助標(biāo)準(zhǔn)這一工具來實(shí)現(xiàn)對(duì)工程質(zhì)量信號(hào)的傳遞。但首先需要明確的是，基于高質(zhì)量發(fā)展要求下建設(shè)工程高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵是什么？

基于此，本文回顧了與高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)者對(duì)于其內(nèi)涵的側(cè)重點(diǎn)也有所差異：部分學(xué)者基于使用者的視角，認(rèn)為滿足人們需求是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)顯著特征，認(rèn)為民生導(dǎo)向是高質(zhì)量發(fā)展的基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，所謂的高質(zhì)量發(fā)展是基于微觀層面滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的發(fā)展(金碚，2018；趙劍波等，2019；史丹等，2018)。也有學(xué)者基于生產(chǎn)者的視角，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展需要提高質(zhì)量供給，并認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是依靠市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用的微觀問題，并認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)涵體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及資源配置的效率提升方面(國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)研究所課題組，2019；任保平，2018)。通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高質(zhì)量?jī)?nèi)涵的解讀主要集中在兩個(gè)方面：其一是涵蓋產(chǎn)品、服務(wù)、工程等方面的供給側(cè)的質(zhì)量升級(jí)；其二是對(duì)于人民滿意度的關(guān)注，突出其作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)的評(píng)價(jià)地位。因此，本文認(rèn)為居民住宅的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵可以概括為：以消費(fèi)需求為導(dǎo)向，以提升居民滿意度為目標(biāo)，在技術(shù)指標(biāo)上提供高于一般性要求的規(guī)范性文件。

因而，第三方組織開展質(zhì)量評(píng)價(jià)所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，需要圍繞“滿足消費(fèi)者需求”和“供給側(cè)質(zhì)量升級(jí)”兩個(gè)方面的基本要求。具體而言，關(guān)于第三方組織的工程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：一方面，在標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容選擇上，需要基于消費(fèi)者實(shí)際使用需求的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)內(nèi)容能夠體現(xiàn)其真實(shí)消費(fèi)痛點(diǎn)，而且這些需求是存在動(dòng)態(tài)變化的，因而需要定期調(diào)研及時(shí)捕捉最新需求點(diǎn)，并相應(yīng)地調(diào)整、修改評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，不僅需要符合現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)約定的安全性、合規(guī)性要求，即是否符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而且還要能夠提供高于當(dāng)前國(guó)家“合格線”的標(biāo)準(zhǔn)，能夠體現(xiàn)出“質(zhì)量升級(jí)”。另外，在判斷合格的方法上，需要就消費(fèi)者的日常使用習(xí)慣的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景進(jìn)行模擬，不僅需要基于理化技術(shù)指標(biāo)，還要結(jié)合主觀消費(fèi)體驗(yàn)進(jìn)行判斷。第三方組織依據(jù)這些高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評(píng)價(jià)的結(jié)果是，即使被評(píng)價(jià)對(duì)象滿足國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的理化指標(biāo)，依舊可能被判定為未達(dá)到評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的不合格產(chǎn)品。

(二)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告

建設(shè)工程專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，存在大量的質(zhì)量指標(biāo)如建筑強(qiáng)度、耐火性、電梯等，必須通過專業(yè)檢驗(yàn)檢測(cè)來獲知技術(shù)可靠性，并根據(jù)檢測(cè)結(jié)果判定是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，無論是建筑監(jiān)理還是政府質(zhì)量監(jiān)督均是如此。因此，對(duì)于第三方組織評(píng)價(jià)體系中關(guān)于建設(shè)工程的定量評(píng)價(jià)對(duì)象，同樣可以基于組織的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過檢驗(yàn)檢測(cè)的方式對(duì)于符合標(biāo)準(zhǔn)要求的建筑產(chǎn)品出具專業(yè)的檢測(cè)報(bào)告予以評(píng)價(jià)，并將檢測(cè)報(bào)告作為建筑產(chǎn)品的質(zhì)量信號(hào)告知消費(fèi)者。

為此，第三方組織需要擁有基于標(biāo)準(zhǔn)要求的檢測(cè)能力。通常第三方組織實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)檢測(cè)的方式有兩種：其一是自建專業(yè)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，此種方法在檢測(cè)進(jìn)度以及結(jié)果可靠性上掌握更多信息，缺點(diǎn)是自建及維護(hù)成本過高，且極易導(dǎo)致“設(shè)備決定項(xiàng)目”的檢測(cè)偏好。其二是將檢測(cè)項(xiàng)目委托外包給其他第三方專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，此種方法優(yōu)點(diǎn)在于檢測(cè)成本相對(duì)較低，同時(shí)能夠根據(jù)自身檢測(cè)項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)變化，匹配到檢測(cè)能力最優(yōu)的專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，可以在成本控制和結(jié)果可靠性兩方面兼顧，這種“輕資產(chǎn)重管理”的檢測(cè)模式，在全世界范圍內(nèi)被各類評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)普遍采用。因此，社會(huì)第三方專業(yè)組織在對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量項(xiàng)目的檢測(cè)手段具體實(shí)現(xiàn)形式上，可以通過委托第三方專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)試。

(三)第三方認(rèn)證

建設(shè)工程涉及的內(nèi)容復(fù)雜且技術(shù)性強(qiáng)，而普通居民的認(rèn)知程度有限，對(duì)其中的技術(shù)指標(biāo)、隱蔽工程等方面的感知性較差，即使將詳細(xì)的檢測(cè)過程、結(jié)果報(bào)告公布出來，消費(fèi)者也不具備掌握這些專業(yè)知識(shí)的能力。因此，針對(duì)第三方組織對(duì)于建筑質(zhì)量的具體評(píng)價(jià)結(jié)果，可以對(duì)建筑質(zhì)量實(shí)施第三方認(rèn)證，將評(píng)價(jià)所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)以及檢測(cè)結(jié)果等信息，通過認(rèn)證標(biāo)識(shí)的形式傳遞給消費(fèi)者。消費(fèi)者可以通過標(biāo)識(shí)來判斷目標(biāo)建筑是否通過特定的認(rèn)證，從而對(duì)建筑產(chǎn)品的品質(zhì)狀況作出判斷，進(jìn)而指導(dǎo)其消費(fèi)決策。當(dāng)然，基于消費(fèi)者不同需求側(cè)重點(diǎn)，可以提供各種不同類型的個(gè)性化認(rèn)證，如建筑物節(jié)能環(huán)保認(rèn)證、綠色建筑認(rèn)證(如：LEED認(rèn)證)以及針對(duì)影響居住人健康和舒適度等建筑環(huán)境認(rèn)證(如：WELL認(rèn)證)等。

第三方建筑質(zhì)量認(rèn)證具備以下兩方面意義：其一認(rèn)證是滿足消費(fèi)者需求的整體性表達(dá)。消費(fèi)者對(duì)于建筑質(zhì)量需求的特點(diǎn)存在復(fù)雜性、多樣性、個(gè)性化等多種特點(diǎn)，但更為突出的一個(gè)特征表現(xiàn)為需求的整體性，即消費(fèi)者不會(huì)糾纏于某一項(xiàng)特定指標(biāo)，而是基于住宅主體整體性的體驗(yàn)和感知。因此，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者的需求滿足是一項(xiàng)涉及內(nèi)容多、范圍廣的綜合性評(píng)價(jià)，而認(rèn)證作為形式最簡(jiǎn)單的一種工具，有效地降低了第三方組織評(píng)價(jià)結(jié)果與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱。其二認(rèn)證能夠提高建筑質(zhì)量評(píng)價(jià)信息的傳播效率。認(rèn)證作為產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量信用的一種承諾，一般表達(dá)形式有認(rèn)證證書、認(rèn)證標(biāo)識(shí)等，這些具體形式能夠?qū)⑿庞贸兄Z實(shí)體化，并可以通過多種陳列展示、媒介等途徑進(jìn)行傳播，包括商品住宅宣傳冊(cè)、多媒體廣告宣傳等，消費(fèi)者不需要付出過多的搜索及判斷成本即可獲取。因此，認(rèn)證有效降低了消費(fèi)者獲得住宅質(zhì)量評(píng)價(jià)信息的交易成本。

(四)信息傳播渠道

針對(duì)住宅等建筑產(chǎn)品的高質(zhì)量評(píng)價(jià)信息，需要通過必要的傳播才能在消費(fèi)者群體中形成影響力。而信息只有獲得消費(fèi)者的認(rèn)可，才能夠發(fā)揮指導(dǎo)消費(fèi)的作用。因此，需要對(duì)此類信息的傳播渠道及形式進(jìn)行分析，找出能夠提高信息傳播效率的渠道，避免有價(jià)值的評(píng)價(jià)信息淹沒在當(dāng)前海量的信息庫中。第三方組織評(píng)價(jià)信息的傳播形式主要有以下兩種：

第一類為直接傳播，第三方機(jī)構(gòu)可以通過特定的傳播途徑，如報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒介以及微博、微信公眾號(hào)或官方網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)媒介，將機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量評(píng)價(jià)綜合結(jié)果予以主動(dòng)公開傳播。消費(fèi)者群體尤其是那些擁有住宅購置需求的個(gè)體，會(huì)主動(dòng)搜尋此類測(cè)評(píng)信息，在獲得總評(píng)價(jià)的前提下，會(huì)評(píng)估信息服務(wù)對(duì)其消費(fèi)決策是否有充分的指導(dǎo)價(jià)值，當(dāng)測(cè)評(píng)內(nèi)容與消費(fèi)者目標(biāo)商品匹配度較高時(shí)，極有可能形成信息購買行為，同時(shí)將此類信息的指導(dǎo)價(jià)值傳播給其他消費(fèi)者。如參考一般消費(fèi)品領(lǐng)域的發(fā)育成熟的比較試驗(yàn)機(jī)構(gòu)“德國(guó)商品檢測(cè)基金會(huì)”，通過發(fā)行專業(yè)雜志——《測(cè)試TEST》向消費(fèi)者提供產(chǎn)品質(zhì)量信息；再如國(guó)內(nèi)電子消費(fèi)品領(lǐng)域，ZEALER、愛否科技、小白測(cè)評(píng)等第三方比較試驗(yàn)機(jī)構(gòu)，通過制作產(chǎn)品測(cè)評(píng)視頻，在其官方網(wǎng)站 、微博、微信公眾號(hào)等渠道快速傳播。因此，建設(shè)工程質(zhì)量的評(píng)價(jià)信息，可以采取通過消費(fèi)者關(guān)注度較難高的專業(yè)傳播媒介及時(shí)發(fā)布的形式來實(shí)現(xiàn)傳播。

第二類為間接傳播，相較于第三方質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者接觸頻率更多的是商品住宅開發(fā)商以及建筑產(chǎn)品，因此可以通過住宅本身在消費(fèi)者可獲得建筑物信息的所有渠道，如售樓處、廣告宣傳牌、紙質(zhì)宣傳頁、媒體廣告等，將住宅通過第三方高質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證結(jié)果，以認(rèn)證標(biāo)識(shí)的形式傳播給消費(fèi)者。同時(shí)，基于住宅開發(fā)商自身利益也存在主動(dòng)宣傳的動(dòng)機(jī)，將第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)于自身有利的測(cè)評(píng)結(jié)果，作為企業(yè)自身產(chǎn)品質(zhì)量的信用背書主動(dòng)向消費(fèi)者推薦。事實(shí)上在一般商品領(lǐng)域的成熟做法也同樣如此，如索尼高端數(shù)碼相機(jī)以通過“卡爾·蔡司”鏡頭認(rèn)證作為重要的宣傳賣點(diǎn)，而此處的認(rèn)證代表著該相機(jī)鏡頭的各項(xiàng)參數(shù)通過了“卡爾·蔡司”這家老牌光學(xué)企業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)，可以作為產(chǎn)品高品質(zhì)的代名詞獲得更高的產(chǎn)品溢價(jià)。因此，建筑工程專業(yè)第三方組織評(píng)價(jià)信息，包括執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告以及認(rèn)證等，均可以通過與開發(fā)商建立互利共贏的“協(xié)作關(guān)系”來實(shí)現(xiàn)傳播。

六、研究結(jié)論及政策建議

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的大環(huán)境下，“中國(guó)建造”作為我國(guó)繼“中國(guó)制造”后又一張面向國(guó)際的重要名片，其高質(zhì)量發(fā)展的重要性毋庸置疑。而當(dāng)前各類建設(shè)工程尤其是以住宅為代表的民用建筑，其高質(zhì)量評(píng)價(jià)的需求普遍無法得以實(shí)現(xiàn)，原因在于缺乏實(shí)現(xiàn)的具體應(yīng)用機(jī)制。

基于此，本文首先通過回顧一般商品領(lǐng)域質(zhì)量提升路徑與機(jī)制特征分析，構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求的理論框架，在此基礎(chǔ)上，針對(duì)住宅高質(zhì)量評(píng)價(jià)需求的具體應(yīng)用機(jī)制進(jìn)行了設(shè)計(jì)，具體內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：第一，對(duì)建設(shè)工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體機(jī)制進(jìn)行分析，對(duì)建筑工程相關(guān)方在質(zhì)量信息的掌握程度、專業(yè)能力與披露動(dòng)機(jī)等方面的分析發(fā)現(xiàn)，工程建設(shè)方、施工方、政府監(jiān)管方均無法提供真實(shí)、有效、高質(zhì)量的評(píng)價(jià)信息，只有社會(huì)第三方組織能夠滿足專業(yè)性、客觀性，并可以基于消費(fèi)者需求提供高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)。第二，針對(duì)第三方組織的建設(shè)工程質(zhì)量評(píng)價(jià)服務(wù)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析，分別針對(duì)“社會(huì)第三方”和“市場(chǎng)第三方”組織的激勵(lì)形式進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計(jì)；并認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠?qū)υu(píng)價(jià)主體形成有效約束，能夠形成以滿足消費(fèi)者需求為競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)則；而“進(jìn)入公平”和必要的“行政監(jiān)督”是競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行機(jī)制的重要保障；第三，對(duì)建設(shè)工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)的具體應(yīng)用工具進(jìn)行分析，認(rèn)為第三方組織制定高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、出具合格的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告、開展專業(yè)認(rèn)證三種具體應(yīng)用工具，同時(shí)還要配合形成必要的信息傳播，才能夠有效發(fā)揮第三方組織的建設(shè)工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)作用，在消費(fèi)群體中形成持續(xù)的影響力。具體的應(yīng)用機(jī)制如圖3所示：

圖3 住宅第三方高質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)用機(jī)制圖

同時(shí)本文就進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)工程高質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)用機(jī)制，提出如下政策建議：

第一，放開并鼓勵(lì)成立第三方組織對(duì)住宅質(zhì)量實(shí)施評(píng)價(jià)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)住宅質(zhì)量評(píng)價(jià)主體僅限于政府監(jiān)督和建設(shè)方自評(píng)，以及部分行業(yè)協(xié)會(huì)通過“建筑質(zhì)量獎(jiǎng)”的方式對(duì)少數(shù)優(yōu)質(zhì)工程進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，建設(shè)方自評(píng)無法傳遞真實(shí)質(zhì)量信號(hào)，而政府監(jiān)管與工程質(zhì)量評(píng)獎(jiǎng)僅識(shí)別少數(shù)“優(yōu)質(zhì)”及“劣質(zhì)”工程，對(duì)于介于兩者之間的絕大多數(shù)工程是缺乏評(píng)價(jià)的。因此，一方面需要進(jìn)一步降低此類組織成立的“顯性門檻”，提供公平進(jìn)入條件，對(duì)于符合條件的社會(huì)組織一視同仁；另一方面，對(duì)于具體工程評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)的進(jìn)入避免設(shè)定“隱性門檻”，尤其是在政策支持上要做到能不管則不管，應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)主體之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，防止過度行政干預(yù)形成行業(yè)壟斷。

第二，逐步形成建設(shè)工程評(píng)價(jià)的專業(yè)化消費(fèi)者組織?，F(xiàn)有的消費(fèi)者組織主要指的是中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在全國(guó)各省、市、自治區(qū)下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)。一方面此類消費(fèi)者組織雖然定位為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織，從其經(jīng)費(fèi)來源主要由政府撥款和社會(huì)捐贈(zèng)可以看出，該類機(jī)構(gòu)屬于政府官辦性質(zhì)的社會(huì)組織，因此其總體定位是維護(hù)消費(fèi)者基本權(quán)益而非滿足消費(fèi)者個(gè)性化、高標(biāo)準(zhǔn)需求；另一方面此類消費(fèi)者組織并未形成建筑工程領(lǐng)域的專業(yè)化組織，在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面通常做法是采集消費(fèi)者的投訴、舉報(bào)信息，這種非專業(yè)化的定位導(dǎo)致對(duì)于所有的商品服務(wù)投訴 “眉毛胡子一把抓”，對(duì)相關(guān)問題的關(guān)注與解決缺乏專業(yè)性。

第三，進(jìn)一步發(fā)揮媒體的傳播作用，引導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注建設(shè)工程質(zhì)量評(píng)價(jià)。消費(fèi)者組織之所以能夠發(fā)揮教育消費(fèi)者的作用，其重要原因在于通過強(qiáng)大的媒體對(duì)于典型案例進(jìn)行傳播，使消費(fèi)者逐步開始從權(quán)益無知到主動(dòng)維護(hù)，換言之在缺乏必要的媒體傳播的情況下，即使存在各類權(quán)益保護(hù)的機(jī)構(gòu)、組織，消費(fèi)者認(rèn)知上的局限性也會(huì)導(dǎo)致其難以發(fā)揮作用。因此，建設(shè)工程高質(zhì)量需求實(shí)現(xiàn)應(yīng)用的最后環(huán)節(jié)需要借助媒體宣傳，尤其是商品住宅的評(píng)價(jià)信息，引導(dǎo)消費(fèi)者在購置房屋時(shí)主動(dòng)關(guān)注、搜索此類評(píng)價(jià)信息，不僅能夠?yàn)橄M(fèi)決策提供相關(guān)的信息支撐，還可以進(jìn)一步擴(kuò)大此類服務(wù)的市場(chǎng)空間，激活相關(guān)社會(huì)組織的進(jìn)入。