胡 暉 唐恩寧

一、引言

改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟(jì)高速增長，創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就。然而，在過去的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展歷程中，靠資源大量投入的粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式占據(jù)著主導(dǎo)地位。這種粗放型的增長也使得自然環(huán)境面臨巨大壓力。如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系進(jìn)而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，成為當(dāng)前極為重要的研究議題。

十九大報告明確指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！笔刮⒂^企業(yè)個體擺脫傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，進(jìn)而滿足創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展要求的高質(zhì)量生產(chǎn)成為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求。環(huán)境權(quán)益交易是近年來為實現(xiàn)減排目標(biāo)而創(chuàng)制的一種新的環(huán)境衍生品交易工具。美國、德國、澳大利亞和英國等發(fā)達(dá)國家先后應(yīng)用了排放權(quán)交易，創(chuàng)設(shè)了芝加哥氣候交易所(Chicago Climate Exchange, CCX)及歐盟排放交易體系(European Union Emissions Trading System, EU ETS)等排放權(quán)交易市場。近年來，國內(nèi)也開始加強(qiáng)環(huán)境權(quán)益交易市場建設(shè)。2011年，國務(wù)院將深圳市、上海市、北京市、天津市、重慶市、湖北省以及廣東省七個省市設(shè)定為碳排放權(quán)交易試點地區(qū)。2015年11 月，“十三五”規(guī)劃中明確提出建立健全碳排放權(quán)初始分配制度，培育和發(fā)展交易市場。2017年，十九大報告再次強(qiáng)調(diào)了綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的構(gòu)建應(yīng)基于市場導(dǎo)向。因此，研究我國碳排放權(quán)交易的作用與建設(shè)效果極為必要，而研究交易政策試點地區(qū)的實施效果將有助于碳排放權(quán)交易在全國范圍內(nèi)的推廣。

本文從如何推動企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)這一問題出發(fā)，探索環(huán)境權(quán)益交易在此過程中產(chǎn)生的作用。環(huán)境權(quán)益交易本質(zhì)上屬于一種市場型的環(huán)境規(guī)制政策，其運(yùn)行機(jī)制是以排放權(quán)市場價格為信號，當(dāng)企業(yè)邊際收益與邊際成本趨于相等時，企業(yè)可以選擇改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、優(yōu)化工藝，從而在控制排放量的同時推動實現(xiàn)高質(zhì)量生產(chǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制政策的實施需要較大的成本，這部分成本在短時間內(nèi)將無可避免地轉(zhuǎn)移到企業(yè)身上，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，因此企業(yè)的生產(chǎn)會受到負(fù)面的影響(王勇等，2019; Shimizu, 2020)。而另外一部分學(xué)者(Porter和Van der Linde, 1995; Ambec和 Barla, 2002)并沒有把環(huán)境規(guī)制與高質(zhì)量生產(chǎn)視為簡單的對立關(guān)系，比如，Ambec與Barla(2002)認(rèn)為，合理的環(huán)境規(guī)制與環(huán)境權(quán)益交易對誘發(fā)企業(yè)創(chuàng)新性生產(chǎn)活動有著正向作用，環(huán)境規(guī)制與交易的成本可以由創(chuàng)新生產(chǎn)所帶來的生產(chǎn)質(zhì)量水平提升的收益部分補(bǔ)償甚至全部補(bǔ)償。至于對合理的環(huán)境權(quán)益交易政策的看法，Coase(1960)認(rèn)為，解決污染問題最有效率的方法是通過市場來配置排放權(quán)。Crocker(1966)和Dales(1968)進(jìn)一步改進(jìn)了排放權(quán)交易理論，認(rèn)為環(huán)境權(quán)益交易是達(dá)成特定減排目標(biāo)最低成本、最合算的方式，能長期推動企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)工藝及技術(shù)的研發(fā)投入，從而促成企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)。

在實際生產(chǎn)過程中，究竟環(huán)境權(quán)益交易能否促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)并推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而實現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色的發(fā)展理念呢？本研究試圖通過研究環(huán)境權(quán)益交易與企業(yè)生產(chǎn)間的關(guān)系來回答這一問題，具體地，本文以碳排放權(quán)交易政策為例進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)綜述與政策背景

(一)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

對于微觀企業(yè)個體而言，高質(zhì)量發(fā)展與高質(zhì)量生產(chǎn)緊密相關(guān)。本文結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展的評價標(biāo)準(zhǔn)(高培勇等，2019；李金昌等，2019)以及高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵(金碚，2018)的相關(guān)研究，歸納企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)主要包括：以“創(chuàng)新”為根本動力，以“可持續(xù)”為根本路徑，實現(xiàn)企業(yè)從低質(zhì)量生產(chǎn)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量生產(chǎn)主導(dǎo)。因此，本文重點聚焦于環(huán)境權(quán)益交易對于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的推動作用。

環(huán)境規(guī)制能否誘發(fā)高質(zhì)量生產(chǎn)的國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)包括Porter于1995年提出的環(huán)境規(guī)制能倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)工藝創(chuàng)新，進(jìn)而實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)。而Jaffe和 Palmer(1997)， Hamamoto(2006)，Carmen等(2010)以及景維民和張璐(2014)以污染治理投資、排污費用等指標(biāo)來反映環(huán)境管制強(qiáng)度，進(jìn)而研究其對企業(yè)創(chuàng)新型生產(chǎn)的影響。也有部分學(xué)者以與環(huán)境規(guī)制相關(guān)的政策修訂或者試點政策為對象，利用雙重差分或多重差分的方法研究環(huán)境管制對工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的影響。例如，李樹和陳剛(2013)以2000年《大氣污染防治法》的修訂為自然實驗，使用雙重差分估計了這一法律修訂對空氣污染密集型產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

隨著限額交易(Cap-and-trade)在環(huán)境與氣候治理中的運(yùn)用，國內(nèi)外學(xué)者開始研究市場型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新及生產(chǎn)的影響(程虹和劉蕓，2017；涂正革和諶仁俊，2015；劉海英和謝建政，2016；姚鵬和張明志，2019；Calel和Dechezleprêtre, 2016；任松彥等，2015)。涂正革和諶仁俊(2015)分別利用雙重差分法和DEA模型從現(xiàn)實和潛在兩個角度觀察，發(fā)現(xiàn)以二氧化硫排放權(quán)為交易對象的試點政策未能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)紅利與創(chuàng)新紅利。齊紹洲等(2018)使用三重差分法，基于1990—2010年間我國滬深股市上市公司綠色專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易試點政策對試點地區(qū)污染行業(yè)內(nèi)企業(yè)的綠色創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展具有促進(jìn)作用。

國內(nèi)外有關(guān)碳排放權(quán)交易市場的研究主要集中在碳交易價格的影響因素、碳排放權(quán)初始配額方式以及碳交易能否實現(xiàn)波特效應(yīng)等方面。研究碳交易定價時常用的模型是可計算一般均衡模型(Computable General Equilibrium, CGE)，Montgomery(1972)發(fā)現(xiàn)碳交易價格由邊際減排成本所決定，碳排放權(quán)交易初期的有效性會受到配額初始分配的合理性的直接影響(Wr?ke等, 2010)。有研究表明，“歐洲排放交易體系”的各個主權(quán)國家在分配配額時采取了過于寬松的標(biāo)準(zhǔn)，從而使得碳交易價格長期處于較低的水平(Gilbertson等, 2009；熊靈和齊紹洲，2012)。同時，基于企業(yè)歷史情況的免費過量配額使得市場資源扭曲情況嚴(yán)重，難以對高排放企業(yè)形成約束。簡言之，除碳排放權(quán)定價是否有效以及配額分配是否合理等因素外，交易政策對微觀企業(yè)的影響效果還受控排目標(biāo)設(shè)定是否科學(xué)合理所影響(史丹等，2017)。

排放權(quán)交易對微觀企業(yè)層面的影響上，大部分研究以歐盟排放交易體系內(nèi)的企業(yè)為考察對象。如Abrell等(2011)以2000余家歐盟企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)碳交易并不會對企業(yè)增加值、利潤率以及就業(yè)帶來顯著的影響。但另一部分學(xué)者(Commins等, 2011；Klemetsen等, 2016；Lutz, 2016；Marin等, 2017；L?schel等, 2017)認(rèn)為，碳交易市場對企業(yè)生產(chǎn)率等經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有著顯著的正向影響。如L?schel等(2017)使用隨機(jī)前沿分析法(SFA)計算企業(yè)生產(chǎn)率，基于雙重差分法得出了歐盟排放交易體系對受監(jiān)管企業(yè)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)產(chǎn)生了積極影響的結(jié)論。國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)中，沈洪濤等(2017)基于雙重差分法，利用上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)減少產(chǎn)量是企業(yè)主要采取的減排方式，碳排放權(quán)交易政策并未很好地促進(jìn)企業(yè)對減排技術(shù)的投入。劉曄和張訓(xùn)常(2017)則采用三重差分模型驗證了碳排放權(quán)交易試點政策能夠誘發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)創(chuàng)新活動。綜合以上國內(nèi)外文獻(xiàn)可知，目前國內(nèi)外有關(guān)環(huán)境權(quán)益交易制度的實證研究，特別是對碳排放權(quán)交易對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響研究仍然較少。

驗證環(huán)境權(quán)益交易市場對高質(zhì)量生產(chǎn)水平的作用的關(guān)鍵點之一在于如何正確地測度全要素生產(chǎn)率。目前實證層面應(yīng)用較多的生產(chǎn)率計算方法有索羅殘差法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)等。為彌補(bǔ)傳統(tǒng)生產(chǎn)率計算僅反映增長數(shù)量而未能反映質(zhì)量提升這一缺陷，綠色全要素生產(chǎn)率的概念開始被越來越多的學(xué)者所關(guān)注。Tone(2003)提出了SBM模型來定義綠色全要素生產(chǎn)率，該模型可以將污染等非期望產(chǎn)出納入考慮，同時使得效率評價中的松弛問題被較好地解決。畢克新等(2013)系統(tǒng)地構(gòu)建了綠色工藝創(chuàng)新績效的評價指標(biāo)體系，在構(gòu)建過程中將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會指標(biāo)以及生態(tài)指標(biāo)納入考慮，進(jìn)而利用中國2004—2010年省級層面數(shù)據(jù)分析國內(nèi)綠色生產(chǎn)效率的地區(qū)差異。錢麗等(2018)從經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益兩方面來衡量產(chǎn)出。當(dāng)前，由于企業(yè)微觀層面數(shù)據(jù)可得性增強(qiáng)，微觀企業(yè)生產(chǎn)率的計算被更多地應(yīng)用。與宏觀層面生產(chǎn)率計算不同的是，計算微觀企業(yè)生產(chǎn)率時需要考慮和處理模型內(nèi)生性的問題。魯曉東和連玉君(2012)采用1999—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，將分別應(yīng)用參數(shù)和半?yún)?shù)方法計算得到的工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)半?yún)?shù)方法在處理樣本選擇問題和模型內(nèi)生性問題時有著更好的表現(xiàn)。

從上述文獻(xiàn)綜述可知，過往國內(nèi)研究高質(zhì)量發(fā)展的問題大都從宏觀政策設(shè)計出發(fā)，研究環(huán)境規(guī)制對于生產(chǎn)的影響的文章多從省級層面以及行業(yè)層面入手，鮮有驗證環(huán)境權(quán)益交易對于微觀企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響。本研究基于以上已有文獻(xiàn)的不足對環(huán)境權(quán)益交易對微觀企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響進(jìn)行驗證，這是本文最大的邊際貢獻(xiàn)。在考察試點政策效應(yīng)時，本文將考察企業(yè)的高質(zhì)量生產(chǎn)水平來反映其影響。此外，國內(nèi)研究環(huán)境權(quán)益交易市場試點政策效應(yīng)時大多以二氧化硫排放權(quán)交易市場為研究對象，關(guān)于碳排放權(quán)交易的實證研究尚不多。同時，識別環(huán)境權(quán)益交易市場相關(guān)試點政策時，主要參考國家發(fā)改委出臺的文件，而非基于各地交易市場建設(shè)的具體情況。而不同的試點地區(qū)從得知政策文件到正式進(jìn)行排放權(quán)交易的時間有差異，每個地區(qū)建設(shè)排放權(quán)交易市場的前期準(zhǔn)備時間也有所差別。簡單地將政策文件發(fā)布的年份當(dāng)作實驗時間的做法忽視了不同試點地區(qū)的特殊性。因此，本文將以碳排放權(quán)交易為研究對象，以各個試點地區(qū)開始正式進(jìn)行碳排放權(quán)交易的年份以及碳排放權(quán)交易的數(shù)據(jù)來更好地識別碳排放權(quán)交易政策。

(二)碳排放權(quán)交易的政策背景

2011年10月，國家發(fā)改委同意將深圳市、上海市、北京市、天津市、重慶市、湖北省以及廣東省納入碳排放權(quán)交易試點。根據(jù)中國碳排放權(quán)交易網(wǎng)的歷史數(shù)據(jù)，深圳碳排放權(quán)交易所在2013年6月正式開始進(jìn)行交易。2013年11月和12月，上海市、北京市、廣東省和天津市陸續(xù)開展碳排放權(quán)交易試點工作，2014年4月與6月，湖北省和重慶市分別正式開展交易試點工作。2016年10月，福建省的碳排放權(quán)交易試點工作開始。

表1 碳排放權(quán)交易政策試點時間與地區(qū)

碳排放權(quán)交易是一種限額交易體系，由管理者確定和分配(或拍賣)排放配額給參與者進(jìn)行配額交易。因此，碳排放市場是一個人為的市場，政府通過對能耗企業(yè)的歷史排放情況進(jìn)行盤查，為企業(yè)設(shè)定排放配額。如果未來企業(yè)排放量高于配額，企業(yè)則需要在市場上購買配額。在上述試點地區(qū)中，大部分省市在分配排放權(quán)配額時采取免費發(fā)放的方式，不同地區(qū)的市場相互獨立。企業(yè)的履約期為每年的六月份。我國的碳排放權(quán)交易市場主要由強(qiáng)制性的配額交易和自愿性的中國核證自愿減排量(CCER)交易兩部分組成。建材、鋼鐵、石化、化工、有色金屬、造紙、電力和航空等高排放強(qiáng)度行業(yè)被視為強(qiáng)制配額交易的涵蓋對象。而CCER是指通過實施有助于削減溫室氣體的項目而獲得的減排憑證。因此，企業(yè)在履約過程中，如果排放量超出了配額，既可以選擇在市場上購買排放權(quán)，也可以選擇事先通過發(fā)展新能源項目等方式獲得CCER，從而在履約時抵銷部分碳排放。其他企業(yè)也可以通過發(fā)展清潔能源項目獲得CCER，并將其放入市場進(jìn)行交易從而獲利。由此可見，與命令控制型環(huán)境規(guī)制相比，市場型環(huán)境規(guī)制在設(shè)定排放總量目標(biāo)后，允許企業(yè)在市場上進(jìn)行排放權(quán)交易，使得不同企業(yè)間的邊際排放成本相等，從而以最節(jié)約成本的方式實現(xiàn)排放總量目標(biāo)。

(三)政策作用的機(jī)理分析

碳排放權(quán)交易市場主要通過以下機(jī)制對市場內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生影響：

首先，碳排放權(quán)交易市場降低了碳減排成本，交易市場內(nèi)的企業(yè)可以通過排放權(quán)交易使得企業(yè)之間的邊際成本相等(齊紹洲等，2018)。與命令控制型規(guī)制不同的是，高耗能企業(yè)可以繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)直到邊際排放成本與排放權(quán)價格相等，而無需支付高于邊際排放成本的罰款或者被迫勒令停產(chǎn)(戴翔，2019)。此時，具有減排成本優(yōu)勢的企業(yè)也可以通過出售排放權(quán)從中獲益，企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)得以發(fā)揮，使得生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)質(zhì)量水平得以提升。

其次，碳排放權(quán)交易市場可以推動企業(yè)使用、開發(fā)和創(chuàng)新綠色生產(chǎn)技術(shù)(Porter和Van der Linde, 1995)。一方面，碳排放權(quán)交易倒逼高耗能企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，當(dāng)企業(yè)邊際收益與邊際成本趨于相等時，企業(yè)可以選擇減少產(chǎn)量、退出當(dāng)?shù)厥袌龌蛘吒倪M(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，而生產(chǎn)技術(shù)特別是綠色生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新將顯著提高企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量水平。另一方面，碳排放權(quán)交易為具有減排成本優(yōu)勢和綠色技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)提供激勵，該類企業(yè)可以通過進(jìn)一步改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)在提升生產(chǎn)質(zhì)量與綠色績效的同時出售碳排放權(quán)或者實施清潔能源項目獲得CCER在市場上進(jìn)行交易。與此同時，關(guān)于波特假設(shè)的理論文獻(xiàn)(Ambec等, 2010)表明，環(huán)境監(jiān)管有助于企業(yè)克服其生產(chǎn)流程改進(jìn)及產(chǎn)品創(chuàng)新中的困難，如減少行為障礙，改善環(huán)境外部性等市場失靈及組織失效的狀況。

最后，積極的碳排放管理可以降低企業(yè)的制造成本，從而提高企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)質(zhì)量水平(Karpoff等, 2005)。碳排放權(quán)交易試點地區(qū)在進(jìn)行試點過程中均出臺了詳細(xì)的碳管理條例，對被強(qiáng)制納入交易的企業(yè)有著更為嚴(yán)格的碳管理要求。在具體的生產(chǎn)過程中，碳管理實踐強(qiáng)調(diào)減少資源的浪費、有效的要素投入以及對生產(chǎn)內(nèi)部流程的控制，從而實現(xiàn)成本節(jié)約、質(zhì)量提升和物流管理等方面的改善(程虹和陳太義，2019)。需注意的是，交易市場的規(guī)模以及交易主體的活躍程度將直接影響排放權(quán)交易市場能否發(fā)揮作用(Anouliès, 2017)。市場建設(shè)的初期往往具有較大的交易成本。碳排放權(quán)交易實施效果受到碳交易定價的有效性、碳交易成本的可控性、配額分配的合理性與減排目標(biāo)科學(xué)性的直接影響(史丹等，2017)。同時，如果缺乏嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)約束，企業(yè)會缺失減排的外在壓力，從而導(dǎo)致排污權(quán)交易機(jī)制不能良好地運(yùn)行。一般而言，企業(yè)沒有足夠的動力主動參與排污權(quán)交易，因而排污權(quán)交易對于強(qiáng)制納入交易企業(yè)的高質(zhì)量生產(chǎn)會有更大的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，以各地區(qū)碳排放市場交易開始的時間為依據(jù)，更好地識別碳排放權(quán)交易試點政策的開始時間，而非單純地以政策文件出臺時間為依據(jù)；第二，從微觀角度考慮該試點政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，運(yùn)用漸進(jìn)性雙重差分法估計該試點政策對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響；第三，搜集各個試點地區(qū)強(qiáng)制納入交易的重點控排企業(yè)名單以及非試點地區(qū)重點控排企業(yè)名單，以此為處理組和對照組，考察政策對于強(qiáng)制納入交易企業(yè)的影響；最后，研究了試點政策對于企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)投入的影響，從而考察碳排放權(quán)交易對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)產(chǎn)生影響的具體作用機(jī)制。

文章余下部分安排如下：第三部分提出了理論模型，第四部分為數(shù)據(jù)來源、變量選取以及描述性統(tǒng)計；第五、六部分分別為模型與實證結(jié)果分析；最后一部分為總結(jié)與未來研究展望。

三、理論模型

在進(jìn)行實證分析之前，本文首先結(jié)合理論模型，驗證環(huán)境權(quán)益交易政策的確可以既實現(xiàn)市場有效配置資源，又能促使企業(yè)生產(chǎn)率提高和進(jìn)行低碳排放的可持續(xù)生產(chǎn)，達(dá)到提升企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平的目的。

假設(shè)每個企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：yi=aifi(Xi,Ki,Li),yi對Xi,Ki,Li的一階導(dǎo)數(shù)大于0，二階導(dǎo)數(shù)小于0。其中yi表示單個企業(yè)的產(chǎn)出水平，Xi,Ki,Li分別表示企業(yè)生產(chǎn)需要投入的要素：環(huán)境資本(或者代表排放的二氧化碳)、機(jī)器設(shè)備等物質(zhì)資本以及勞動力，ai表示單個企業(yè)的技術(shù)水平。而且每種要素的投入均具有邊際產(chǎn)品大于0且遞減的特征。

在沒有政府干預(yù)或碳排放權(quán)交易市場的情況下，企業(yè)對環(huán)境資本的使用并沒有支付全部的成本，其行為取決于企業(yè)自身決策，因此假定企業(yè)支付一個隨機(jī)的價格ρi。此時企業(yè)當(dāng)期的利潤函數(shù)為：

πi=pyi-ρiXi,-wiLi-riKi

(1)

現(xiàn)在引入新的節(jié)能技術(shù)bi,對于給定的Xi,Ki,Li，有aifi(Xi,Ki,Li)bifi(Xi,Ki,Li)，因此假設(shè)在設(shè)置環(huán)境權(quán)益交易限制環(huán)境資本的使用總量以間接誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的同時，還出臺了針對綠色技術(shù)研發(fā)的“研發(fā)補(bǔ)貼”和針對傳統(tǒng)技術(shù)的稅收，這使得所有企業(yè)都采用新的技術(shù)。出于簡化模型的目的，下面僅考慮環(huán)境權(quán)益交易減少污染總量的作用，其具體的不同交易機(jī)制帶來的效果暫不考慮(安崇義和唐躍軍，2012)。假設(shè)政府強(qiáng)制企業(yè)減少污染量ε(與采用技術(shù)ai時的污染量相比)，0<ε<γ。由于每個企業(yè)在任何時間都會排出所允許的最大的污染量，因此γ是企業(yè)不必犧牲產(chǎn)量而減少的單位污染量。企業(yè)會選擇污染量Xi‘使得：

(2)

s.t.τ,Xi‘≤Xiaimax-ε

對任意給定的Ki,Li，有：aifi(Xiai,Ki,Li)=bifi(Xiai-ε,Ki,Li)，這說明盡管最初產(chǎn)量出現(xiàn)下降(ε>0)，但總體來看長期產(chǎn)出上升(ε<γ),提高了綠色全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)企業(yè)的綠色高質(zhì)量生產(chǎn)，這與波特假說一致。

四、數(shù)據(jù)來源與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本文利用我國上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)及生產(chǎn)運(yùn)營過程中的相關(guān)指標(biāo)來進(jìn)行研究，并從中選取企業(yè)層面控制變量，數(shù)據(jù)年份為2011-2017年。在計算過程中使用的平減指數(shù)取自國家統(tǒng)計局與《中國統(tǒng)計年鑒》。試點地區(qū)正式開始交易的時間參考中國碳排放權(quán)交易網(wǎng)的歷史數(shù)據(jù)，強(qiáng)制納入交易的重點控排企業(yè)名單來自各試點地區(qū)發(fā)展和改革委員會官網(wǎng)，非試點地區(qū)重點控排企業(yè)名單來自各地區(qū)發(fā)展和改革委員會官網(wǎng)以及環(huán)保部門官網(wǎng)。

(二)變量處理與描述性統(tǒng)計

本文的重要解釋變量是政策實施的時間虛擬變量與試點地區(qū)虛擬變量的乘積。在處理政策開始時間時，考慮到企業(yè)每年履約時間均為下一年度的6月，同時，考慮到企業(yè)根據(jù)政策對生產(chǎn)活動進(jìn)行調(diào)整從而影響到當(dāng)年年末生產(chǎn)率需要一定的時間。因此，本文做出如下定義：若該地區(qū)在當(dāng)年6月之前開始交易，則視當(dāng)年開始了試點工作，若地區(qū)在當(dāng)年6月以后開始交易，則視為下一年開始了試點工作。如，深圳市首次進(jìn)行交易的時間為2013年6月，則認(rèn)為深圳市在2013年開始了試點工作；上海市碳排放市場正式開始交易的時間為2013年11月，則認(rèn)為上海市開始試點工作的年份為2014年。否則，若簡單地將上海市試點開始時間設(shè)定為2013年，研究2013年末才出現(xiàn)的碳排放權(quán)價格對企業(yè)2013年全年生產(chǎn)活動造成的影響很難顯現(xiàn)。截至2017年，政策的試點地區(qū)為深圳市、上海市、北京市、廣東省、湖北省、天津市、重慶市和福建省。對實驗組的省市進(jìn)行初步的特征分析，發(fā)現(xiàn)其中深圳市、上海市、廣東省以及福建省這四個省市位于東部沿海地區(qū)，北京市和天津市位于京津冀地區(qū)，而上海市、重慶市和湖北省這三個省市位于長江經(jīng)濟(jì)帶。同時，根據(jù)2017 全國31個省區(qū)市的GDP數(shù)據(jù)，廣東省、湖北省和福建省均進(jìn)入全國前十，而北京市、上海市、天津市和重慶市作為直轄市同樣有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實力。因此，本文在選取對照組時，主要考慮省市的經(jīng)濟(jì)實力以及所處地區(qū)。綜合考慮試點地區(qū)地理位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選取江蘇省、山東省、浙江省、四川省、湖南省、河北省、安徽省以及河南省作為對照組。樣本剔除了金融業(yè)和商業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)。

本文的被解釋變量是企業(yè)基于技術(shù)進(jìn)步的高質(zhì)量生產(chǎn)水平，文章將其視作產(chǎn)出中剔除要素投入貢獻(xiàn)后由技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的高質(zhì)量生產(chǎn)水平的高低，可由全要素生產(chǎn)率(TFP)作為其代理變量來衡量(Limam等, 2019)。TFP受生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步、運(yùn)營水平、管理制度環(huán)境等因素影響。宏觀層面和微觀層面的全要素生產(chǎn)率計算對應(yīng)著不同的理論。與宏觀層面不同，微觀企業(yè)會根據(jù)對當(dāng)下生產(chǎn)水平的觀察調(diào)整對要素的投入，在計算時，需要處理同時性偏誤以及樣本選擇性偏誤。因此，本文參考魯曉東和連玉君(2012)介紹的半?yún)?shù)Olley-Pakes法(簡稱OP方法)對企業(yè)的高質(zhì)量生產(chǎn)水平進(jìn)行估計。OP方法選取企業(yè)當(dāng)期投資來反映企業(yè)觀測到生產(chǎn)水平變化后對要素投入的調(diào)整，即將其作為生產(chǎn)沖擊的代理變量。本文具體所需要用到的數(shù)據(jù)為：上市公司的主營業(yè)務(wù)收入、固定資產(chǎn)凈額、員工人數(shù)以及購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。為了使不同年份的數(shù)據(jù)能更好地進(jìn)行比較，本研究采用1999年的價格指數(shù)對名義變量進(jìn)行平減。其中，企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入使用企業(yè)所在地區(qū)GDP價格指數(shù)平減，地區(qū)GDP價格指數(shù)取自國家統(tǒng)計局，固定資產(chǎn)凈值以及固定資產(chǎn)投資使用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減，該指數(shù)源于《中國統(tǒng)計年鑒》。OP方法計算企業(yè)生產(chǎn)率時需要刻畫企業(yè)的進(jìn)入和退出情況，實際操作時，若企業(yè)由于財務(wù)破產(chǎn)而被終止上市，則認(rèn)為該企業(yè)退出市場。刪除主要變量缺失的觀測值后，樣本中有14812條觀測值，共2766家企業(yè)。由表2的統(tǒng)計結(jié)果可知，樣本中企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平的均值為9.44，標(biāo)準(zhǔn)差為0.86，樣本中企業(yè)間生產(chǎn)率水平的差距不大。

表2 變量描述性統(tǒng)計

除反映政策實施的變量外，模型還需添加企業(yè)微觀層面的控制變量。一般認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的成功率呈正向關(guān)系(王剛剛等，2017)；而成立時間越久的企業(yè)，通常具有越強(qiáng)的創(chuàng)新意識以及更好的企業(yè)管理。本文選取樣本中企業(yè)的凈資產(chǎn)和員工數(shù)量來衡量企業(yè)規(guī)模的大小，采用企業(yè)的經(jīng)營年限來反映企業(yè)生產(chǎn)流程的成熟度。企業(yè)的負(fù)債程度也與其運(yùn)營管理能力息息相關(guān)，因此選用企業(yè)的總負(fù)債作為控制變量來衡量企業(yè)的負(fù)債水平。主要控制變量的描述性統(tǒng)計情況如表3所示。

由表3可知，樣本中的試點省份企業(yè)在2011至2017年的高質(zhì)量生產(chǎn)水平均值略低于非試點省份企業(yè)，但是試點省份中企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平的標(biāo)準(zhǔn)差更大，說明樣本期間企業(yè)生產(chǎn)水平變化更大。而反映企業(yè)規(guī)模的資產(chǎn)凈值與企業(yè)員工人數(shù)這兩個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明樣本中不同企業(yè)之間的規(guī)模相差較大，樣本中大部分企業(yè)的成立時間平均約為16年。

表3 主要變量的描述統(tǒng)計結(jié)果

五、實證模型與檢驗

(一)漸進(jìn)雙重差分模型設(shè)定

考慮到碳排放權(quán)交易試點政策具有漸進(jìn)性推廣的特征，在考察該試點政策對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的作用時本文擬采用漸進(jìn)性的雙重差分法。雙重差分法的關(guān)鍵在于識別出政策處理的對象作為處理組，同時尋找在政策實施前與處理組發(fā)展趨勢相同但沒有受到政策影響的對象作為對照組，通過比較這兩組在政策發(fā)生前后的差異，對政策效果進(jìn)行因果識別。漸進(jìn)性雙重差分模型應(yīng)用于政策對處理組內(nèi)對象的處理時間具有先后之分的情形。例如，Beck等(2010)在研究美國銀行放松管制政策的漸進(jìn)性推進(jìn)時，選用了漸進(jìn)性雙重差分法進(jìn)行研究；Wang(2013)利用了漸進(jìn)性雙重差分法來研究經(jīng)濟(jì)特區(qū)(開發(fā)區(qū))的分批設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響；郭峰和熊瑞祥(2017)使用漸進(jìn)性的雙重差分法研究了城市商業(yè)銀行的成立對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響及其微觀作用機(jī)制。應(yīng)用漸進(jìn)性雙重差分法進(jìn)行研究的一個好處是，與設(shè)定單一處理時間的方法相比，在因果識別上更具優(yōu)勢。如僅以某一年份作為處理時間，則很可能是因為該年份的其他沖擊對因變量產(chǎn)生了影響，而在漸進(jìn)性雙重差分的策略下，其他沖擊則同樣需要在處理組中有著漸進(jìn)性的情況，這樣的情況出現(xiàn)的可能性較小。

在識別政策的處理組和對照組時，落實到研究設(shè)計上，本文采用企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為代理企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平的被解釋變量，用變量cbtradest來反映地區(qū)s在t年份是否開始了碳排放權(quán)交易試點工作：某地區(qū)開始碳排放權(quán)交易的當(dāng)年以及此后各年取值為1，否則為0。主要解釋變量cbtradest為年份虛擬變量和省市虛擬變量的交乘項。具體的回歸方程可表述為：

yist=αi+β1cbtradest+β2trendst+β3provinces+β4yeart+β5industry+θXist+εist

(3)

其中，i代表企業(yè)，s代表地區(qū)，t代表年份，系數(shù)β1反映了碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平y(tǒng)ist的平均影響，trendst為各個地區(qū)的時間趨勢變量，用于控制各個地區(qū)隨時間變化的不可觀測的特征；provinces為地區(qū)啞變量，用于控制各個地區(qū)不隨時間變化的特征；yeart為年份啞變量，用于控制各個年份的全國性的沖擊，αi為企業(yè)固定效應(yīng)，industry是行業(yè)啞變量，Xist為企業(yè)層面的控制變量，εist是隨機(jī)擾動項。被納入碳交易試點的省區(qū)市可能存在某些地域共性，如市場機(jī)制更完善或經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，這些共性可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)仄髽I(yè)具有更高的全要素生產(chǎn)率。為避免這個問題，筆者在模型中加入了地區(qū)虛擬變量用以控制各個地區(qū)隨時間變化以及不隨時間變化的因素。在此模型中，被解釋變量來自微觀數(shù)據(jù)而回歸元中包含群體層面數(shù)據(jù)的分析，需要調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤以應(yīng)對群體層面可能存在的隨機(jī)效應(yīng)(Angrist和Pischke, 2009)。因此，本文的分析將在地區(qū)層面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)誤聚類。

(二)漸進(jìn)雙重差分模型適用性檢驗

平行趨勢假設(shè)成立是應(yīng)用雙重差分估計量的重要前提，即在試點政策實施之前，對照組與處理組的時間趨勢是一樣的。在本例中，為了檢驗這一“平行趨勢”假設(shè)，本文仍然將碳排放權(quán)交易政策試點分為三個時點，并分別將后一時期試點的城市視為前一時期試點城市的對照組。具體而言，本文比較深圳市與其他所有地區(qū)在2011和2012年的年末企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量水平，比較深圳市、上海市、北京市、廣東省、天津市、湖北省、重慶市這七個地區(qū)和其他地區(qū)在2013年的年末企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量水平，比較深圳市、上海市、北京市、天津市、重慶市、湖北省、廣東省以及福建省八個省市和其他地區(qū)在2014年至2017年的年末企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量水平。按照上述方式設(shè)置的處理組與對照組在各年份的年末企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量水平呈現(xiàn)于圖1。

圖1 處理組與對照組各年末企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平

從圖中可以看出，處理組和對照組的數(shù)據(jù)在碳排放權(quán)交易政策試點前的走勢并不完全一致，并不能有力地支持二者之間的平行趨勢假設(shè)。當(dāng)平行趨勢假設(shè)得不到很好的滿足時，另外一個對雙重差分識別策略進(jìn)行檢驗的方法是在控制變量中加入與每個省市相聯(lián)系的時間趨勢項，這樣的設(shè)定允許在處理組的省市與在對照組的省市沿著不同的趨勢發(fā)展(Ambec等, 2010)。在回歸方程中加入各地區(qū)的時間趨勢變量，使回歸方程不要求處理組和對照組的發(fā)展趨勢一致，這也就解決了一般應(yīng)用雙重差分估計所需要的平行趨勢假設(shè)無法滿足的問題。因此，本文的模型中將加入各地區(qū)的時間趨勢變量以應(yīng)對平行趨勢假設(shè)缺乏強(qiáng)力證據(jù)的情況。

六、實證結(jié)果與分析

(一)對全地區(qū)樣本的考察

本部分將首先以只含有反映政策實施的啞變量、時間啞變量、地區(qū)啞變量和地區(qū)時間趨勢變量的模型為基礎(chǔ)，結(jié)果報告在表4第(1)列，隨后逐步加入行業(yè)啞變量和企業(yè)層面控制變量，并分別匯報在第(2)列，第(3)列和第(4)列添加企業(yè)固定效應(yīng)，所有結(jié)果在地區(qū)層面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)誤聚類。

表4的回歸結(jié)果顯示，碳排放權(quán)交易政策對試點地區(qū)的企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)有正向作用。表4的(1)至(4)列中，變量cbtrade的系數(shù)均顯著為正，以第(4)列為例，在添加行業(yè)啞變量、企業(yè)層面控制變量以及企業(yè)固定效應(yīng)后，變量cbtrade的系數(shù)仍在0.9%的顯著性水平上為正，說明了本文的模型設(shè)定基本合理。實施碳排放權(quán)交易政策將使得試點地區(qū)內(nèi)企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平提高0.0524，即碳排放權(quán)交易市場能夠提升企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平，這支持了本文的波特效應(yīng)假定。其次，考慮其他控制變量對企業(yè)的影響。無論模型中是否包含企業(yè)固定效應(yīng)，企業(yè)成熟度以及其他控制變量對于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響并不顯著。

(二)對重點控排企業(yè)樣本的考察

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，考察試點政策是否真正有助于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)，本文利用各個地區(qū)發(fā)展和改革委員會官網(wǎng)上公布的強(qiáng)制納入交易的企業(yè)名單，識別出了樣本中被強(qiáng)制納入交易的上市公司。值得注意的是，企業(yè)是否被強(qiáng)制納入交易的標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)是否為重點控排企業(yè)。為了更好地控制對照組中的企業(yè)特征，對照組最終選取非試點地區(qū)的重點控排企業(yè)。因此，該部分反映的是對重點控排企業(yè)樣本的考察結(jié)果。

在匹配過程中，研究發(fā)現(xiàn)樣本中的上市公司并未包含天津市的控排企業(yè)，同時，由于重慶市并沒有公布控排企業(yè)名單，此部分試點地區(qū)數(shù)為6個，匹配后的企業(yè)為132家。由于缺乏非試點地區(qū)有關(guān)碳排放重點控排企業(yè)的信息，考慮在大部分情況下，二氧化碳與廢氣排放均主要來源于化石燃料的消耗，因此在尋找與之形成對照的企業(yè)時，將選取非試點地區(qū)的重點控排企業(yè)，共選取113家。研究可知，在試點地區(qū)，重點控排企業(yè)面臨的是“被強(qiáng)制納入碳排放交易”的市場型規(guī)制，而非試點地區(qū)的重點控排企業(yè)面臨的是傳統(tǒng)的命令型規(guī)制。因此，這樣設(shè)置處理組與對照組將能更精準(zhǔn)地反映市場型規(guī)制相對于命令型規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

表4 碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平的影響

參照前文的模型設(shè)定，在第(1)列中報告只含有反映政策實施的啞變量、時間啞變量、地區(qū)啞變量和地區(qū)時間趨勢變量的結(jié)果，在第(2)列中加入行業(yè)啞變量和企業(yè)層面控制變量，在第(3)列和第(4)列分別進(jìn)一步添加了企業(yè)固定效應(yīng)。實證的結(jié)果詳見表5。

由表5的回歸結(jié)果可知，碳排放權(quán)交易試點政策對于試點地區(qū)的重點控排企業(yè)(即強(qiáng)制納入交易企業(yè))的高質(zhì)量生產(chǎn)水平均有著統(tǒng)計學(xué)意義上顯著的影響，以(2)列結(jié)果為例，影響系數(shù)在5.8%的顯著性水平上為正，且系數(shù)為0.1410，高于全樣本估計中的系數(shù)值0.0524，這表明相對于試點地區(qū)內(nèi)的全部企業(yè)，碳排放權(quán)交易政策對于重點控排企業(yè)(強(qiáng)制納入交易企業(yè))有著更大的正向影響。

可見，被強(qiáng)制納入交易的重點控排企業(yè)對試點政策的反應(yīng)強(qiáng)度更大，這是因為被強(qiáng)制納入交易的企業(yè)在市場的活躍度和參與度更高，這同時也表明相對于傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制方式，采取基于市場交易的環(huán)境規(guī)制使得企業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量水平有所提升，該結(jié)果支持了碳排放權(quán)交易市場對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)有正向作用的觀點。該結(jié)果可以從以下幾個方面得到解釋:首先，相對于命令型的強(qiáng)制控排，采用市場型規(guī)制的企業(yè)能夠以碳排放權(quán)價格為信號，對比消耗完初始分配的排放配額后進(jìn)一步生產(chǎn)的收益與碳排放權(quán)價格之間的關(guān)系，如果超額排放生產(chǎn)帶來的收益高于碳排放權(quán)價格，企業(yè)將購入碳排放權(quán)以維持其生產(chǎn)活動，從而使得企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)得以發(fā)揮。最終，不同企業(yè)間的邊際排放成本將相同。其次，碳排放權(quán)交易市場為企業(yè)更多地使用或者研發(fā)改進(jìn)原有的生產(chǎn)技術(shù)提供了正向激勵，具有減排成本優(yōu)勢的企業(yè)將研發(fā)或改進(jìn)綠色生產(chǎn)技術(shù)，以在市場上出售碳排放權(quán)。通過發(fā)展清潔能源項目從而獲得核證的自愿減排量(CCER)也同樣能推動企業(yè)對綠色生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)，進(jìn)而推動高質(zhì)量生產(chǎn)。最后，在排放權(quán)市場建設(shè)初期，被強(qiáng)制納入碳排放權(quán)交易市場倒逼企業(yè)對其生產(chǎn)流程進(jìn)行更為嚴(yán)格的管理以應(yīng)對交易市場的規(guī)章制度，某程度上能改善企業(yè)的生產(chǎn)管理狀況。

表5 碳排放權(quán)交易試點政策對重點控排企業(yè)的影響

(三)考慮政策作用的可能機(jī)制

通常認(rèn)為，碳排放權(quán)交易市場提高企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的重要途徑是以碳價格為信號，推動企業(yè)使用、開發(fā)和創(chuàng)新綠色生產(chǎn)技術(shù)。因此，本文接下來將考察碳排放權(quán)交易政策對于企業(yè)研發(fā)投入的影響，以進(jìn)一步對試點政策作用于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的可能機(jī)制進(jìn)行考察。

在樣本中，企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)存在一定缺失，如果企業(yè)當(dāng)年確實沒有研發(fā)投入，那么在分析影響企業(yè)研發(fā)投入的因素時，使用Tobit截斷模型較為適合(聶輝華等，2008)。因此，本文采用Tobit截斷模型對碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響進(jìn)行研究，模型設(shè)定與前文相同：

lnrndist=αi+β1cbtradest+β2trendst+β3provinces+β4yeart+β5industry+θXist+εist

(4)

其中，lnrndist為地區(qū)s的企業(yè)i在t時期的研發(fā)投入費用的對數(shù)。

從表6的結(jié)果可知，碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)的研發(fā)投入費用有著正向的影響，在全樣本中該影響是顯著的，而對于被強(qiáng)制納入交易的企業(yè)而言，該影響系數(shù)更大，但系數(shù)并不顯著。碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)研發(fā)投入的正向影響為政策對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)作用的具體機(jī)制提供了支撐。

(四)關(guān)于計算方法的穩(wěn)健性檢驗

在計算微觀層面的高質(zhì)量生產(chǎn)水平時主要使用最小二乘法、固定效應(yīng)法、Olley-Pakes法(簡稱OP方法)和Levinsohn-Petrin方法(簡稱LP方法)等參數(shù)和半?yún)?shù)方法，而半?yún)?shù)方法能較好地解決傳統(tǒng)計量方法中的內(nèi)生性和樣本選擇問題。前文主要使用基于OP方法計算而得的企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平進(jìn)行分析，在穩(wěn)健性檢驗部分，將考慮使用LP方法計算得的高質(zhì)量生產(chǎn)水平對文章的主要結(jié)論進(jìn)行檢驗。

表6 碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響

與OP方法不同，LP方法并不使用企業(yè)當(dāng)期投資作為企業(yè)生產(chǎn)沖擊的代理變量，而是選取中間品投入作為工具變量。中間品投入數(shù)據(jù)相較于企業(yè)投資來說更易獲取，且LP方法的樣本選擇不再要求投資額大于零，但也有文獻(xiàn)指出LP方法并不顯著地優(yōu)于OP方法。使用OP方法和LP方法分別計算企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平，描述性統(tǒng)計結(jié)果如表7所示。

表7 OP方法和LP方法所得企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平對比

我們分別使用OP方法和LP方法計算得到的企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平，對前文所得到的主要結(jié)論進(jìn)行了驗證。表8對比了在使用兩種不同的計算方法后，通過回歸分析碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平影響的結(jié)果。

根據(jù)表8的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)使用OP方法和LP方法在不同模型中得到的回歸結(jié)果差異不大，變量cbtrade項的系數(shù)均顯著為正，且使用LP方法得到的變量cbtrade項系數(shù)的值更大，碳排放權(quán)交易政策的實施對于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響在經(jīng)濟(jì)顯著性上更顯著。這說明采用不同的企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平的計算方法不會改變本研究的主要結(jié)論，碳排放權(quán)交易政策對于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的提升作用是穩(wěn)健和可靠的。

七、結(jié)論

本文以我國碳排放權(quán)交易試點政策為研究對象，利用上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用OP方法計算出企業(yè)的全要素生產(chǎn)率以衡量高質(zhì)量生產(chǎn)水平，并通過漸進(jìn)性雙重差分的方法考察環(huán)境權(quán)益交易對于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響。實證結(jié)果表明：首先，基于市場交易機(jī)制的碳排放權(quán)交易政策確實提升了企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平；其次，通過識別樣本中重點控排企業(yè)(即強(qiáng)制納入交易企業(yè))，發(fā)現(xiàn)相對于試點地區(qū)的全部企業(yè)而言，碳排放權(quán)交易對被強(qiáng)制納入交易的重點控排企業(yè)有著更大的正向影響，從而進(jìn)一步識別了碳排放權(quán)交易的作用，同時從側(cè)面驗證了政策效果會受到交易市場規(guī)模與活躍程度的影響；最后，通過驗證碳排放權(quán)交易政策對企業(yè)研發(fā)投入的正向影響，進(jìn)一步完善了該政策對于企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的作用機(jī)制。

表8 OP方法和LP方法回歸結(jié)果對比

本文采用漸進(jìn)性雙重差分，同時使用半?yún)?shù)方法對高質(zhì)量生產(chǎn)水平進(jìn)行計算，研究重點在于為環(huán)境權(quán)益交易對企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平的影響提供佐證。本研究發(fā)現(xiàn)可能的解釋是：為應(yīng)對更為嚴(yán)格的碳排放管理，企業(yè)不得不對原有的生產(chǎn)進(jìn)行更為嚴(yán)格的管理及控制，在進(jìn)行更為有效的要素投入的情況下提升了企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)水平。同時，由于試點地區(qū)大部分采用免費配額制，企業(yè)很大程度上能從免費的配額中獲利，并利用所獲資源進(jìn)行更為高效地投資。值得注意的是，對比歐盟碳交易，中國碳排放權(quán)交易政策在分配合理性及政策的穩(wěn)定性上處理得更好，一方面是中國能夠以此前歐盟碳交易的低效率分配為鑒，另一方面是中國在推行碳交易試點政策過程中伴隨著其他的政策信息，如明確承諾中國于2020及2030年達(dá)到的減排目標(biāo)以及將在試點政策開始后于2017年逐步建設(shè)全國性的碳交易市場等政策穩(wěn)定的信號。合理的配額制是形成合理碳價格的基礎(chǔ)，企業(yè)需要根據(jù)碳價格進(jìn)行相關(guān)的技術(shù)研發(fā)或生產(chǎn)決策，而穩(wěn)定的政策有利于企業(yè)對綠色生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行長期穩(wěn)定的投入與研發(fā)。本文所得的結(jié)果可視為我國碳排放權(quán)交易試點政策能實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新與綠色高質(zhì)量生產(chǎn)的重要證明。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，碳排放權(quán)交易作為一種市場型環(huán)境規(guī)制，相對于命令控制型環(huán)境規(guī)制，能更好地為企業(yè)提供激勵，從而提升高質(zhì)量生產(chǎn)的水平。而市場型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮作用離不開合理減排目標(biāo)的制定與對企業(yè)排放量嚴(yán)格的核查。第二，碳排放權(quán)交易政策受交易市場的規(guī)模與活躍度的影響，對于已納入試點的地區(qū)，可以考慮逐步擴(kuò)大納入交易的企業(yè)范圍，提高普及率，使政策發(fā)揮更大的效用。第三，不同的地區(qū)及不同的行業(yè)開始碳排放權(quán)交易試點的時間與發(fā)展程度不同，在未來全面啟動全國統(tǒng)一碳市場交易時，需要考慮地區(qū)與行業(yè)之間的發(fā)展差異性以更好地將其納入統(tǒng)一的交易市場中。

本文的實證結(jié)果在一定程度上為環(huán)境權(quán)益交易與企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的正向關(guān)系提供了支持，但是仍存在一定不足，如，在檢驗市場型規(guī)制與命令控制型規(guī)制的不同作用時，更適合的處理組與對照組是碳排放水平相近的企業(yè)，但囿于普通企業(yè)的信息可得性問題，本研究主要聚焦于重點控排企業(yè)。其次，由于試點政策實施年份較短，本文未能得出政策對于先試點地區(qū)與后試點地區(qū)的影響差異。未來的研究可進(jìn)一步關(guān)注試點開始時間的先后對于碳排放權(quán)交易政策效果的影響，從而為全國統(tǒng)一碳交易市場的建設(shè)提供參考。