舒 欣 安同良

一、引言

以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的發(fā)展是中國企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，而有效保障企業(yè)的創(chuàng)新成果是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的根本動(dòng)力，產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要(厲以寧,2020)。因此，研究制造業(yè)企業(yè)如何通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新收益對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有重大意義。企業(yè)可以選擇多元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行保護(hù)從而獲取創(chuàng)新收益，這主要分為兩類機(jī)制，一是正式保護(hù)機(jī)制，如發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利、商標(biāo)等；二是非正式保護(hù)機(jī)制，如保密、技術(shù)復(fù)雜性與時(shí)間先發(fā)優(yōu)勢(shì)等(Hall等，2014)。Balasubramanian和Sivadasan(2011)發(fā)現(xiàn)在美國只有5.5%的制造業(yè)企業(yè)申請(qǐng)了專利，但這些企業(yè)占據(jù)了經(jīng)濟(jì)附加值的59.3%；Hall等(2013)指出英國的創(chuàng)新型企業(yè)中有超過20%的企業(yè)認(rèn)為專利、商標(biāo)等正式保護(hù)機(jī)制較為重要，而有超過40%的企業(yè)認(rèn)為保密、先發(fā)優(yōu)勢(shì)等非正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制有效；中國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查顯示2018年企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施較為多元化，分別有6.8%、11.4%、13.8%的企業(yè)申請(qǐng)了發(fā)明專利、商標(biāo)和對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)(1)數(shù)據(jù)來自《全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查年鑒2019》，萬東華主編，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社。?？傮w上，企業(yè)會(huì)通過多元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)，文獻(xiàn)中大多僅探討企業(yè)的專利保護(hù)，然而實(shí)際上專利保護(hù)并不是企業(yè)最多使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)渠道，因此本文從企業(yè)多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制切入，探討企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為和企業(yè)績效間的關(guān)系。

首先，高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)是發(fā)展(洪銀興，2019)。那么，企業(yè)選擇不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來怎樣的影響呢？已有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的選擇(Cohen等,2000；安同良、舒欣，2018；Miric等，2019)有較多討論，但對(duì)企業(yè)選擇不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響研究甚少，更鮮有研究將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效納入一個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行探析，且目前的相關(guān)研究也僅集中在發(fā)達(dá)國家(Hanel，2008；Hall等，2017)。然而，在實(shí)踐中，企業(yè)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為對(duì)企業(yè)的發(fā)展會(huì)帶來重大影響。例如，可口可樂公司選擇將配方保密而非申請(qǐng)專利，配方價(jià)值高達(dá)790億美元，這不僅為企業(yè)帶來了巨大的利潤，也維持了企業(yè)長久的競爭性地位；中國華為公司選擇大量申請(qǐng)專利來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將核心技術(shù)以最快速度申請(qǐng)專利迫使競爭對(duì)手在使用同領(lǐng)域技術(shù)時(shí)無法繞開其專利，在2015年至2019年間僅通過交叉許可就為公司帶來超過14億人民幣的收益?？梢?，企業(yè)選擇不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來重大影響。

其次，探討企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展不僅要關(guān)注企業(yè)發(fā)展，更要重視企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，創(chuàng)新活動(dòng)往往是體現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量的一個(gè)有效維度。同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新行為是一個(gè)復(fù)雜的非線性過程，因此本文將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效納入一個(gè)框架中，借鑒Crepon等(1998)提出的CDM模型，以此來剖析企業(yè)創(chuàng)新的“黑箱”過程。受限于微觀數(shù)據(jù)的可得性，鮮有研究對(duì)發(fā)展中國家企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為進(jìn)行研究，而本文通過對(duì)江蘇省制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行兩次微觀創(chuàng)新調(diào)查獲得了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為和創(chuàng)新行為的微觀數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)了這一空白。本文可能的創(chuàng)新有以下三點(diǎn)：一是與國際創(chuàng)新調(diào)查接軌，對(duì)江蘇省制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行兩輪微觀創(chuàng)新調(diào)查，構(gòu)建了獨(dú)一無二的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)選擇行為、企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)和企業(yè)績效的微觀數(shù)據(jù)庫；二是對(duì)傳統(tǒng)的研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和績效模型(CDM模型)進(jìn)行拓展，將企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為納入框架內(nèi)進(jìn)行分析；三是從企業(yè)多元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為切入，首次實(shí)證研究了發(fā)展中國家企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效間的關(guān)系，回答了偏好使用正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的企業(yè)是否比偏好非正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的企業(yè)有更好的業(yè)績表現(xiàn)。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二節(jié)詳細(xì)闡述關(guān)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效的相關(guān)文獻(xiàn)，并對(duì)本文將使用的CDM模型進(jìn)行簡單梳理；第三節(jié)對(duì)本文所進(jìn)行的江蘇省制造業(yè)企業(yè)微觀創(chuàng)新調(diào)查進(jìn)行闡述，對(duì)CDM模型進(jìn)行拓展并對(duì)變量進(jìn)行設(shè)定；第四節(jié)進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)考慮企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為的CDM模型進(jìn)行回歸；第五節(jié)總結(jié)本文的主要結(jié)論并提出可行的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)可以選擇專利、商標(biāo)等正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施來保護(hù)創(chuàng)新產(chǎn)出，也可以采取保密、先發(fā)優(yōu)勢(shì)、復(fù)雜性等非正式的保護(hù)機(jī)制，企業(yè)選擇不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制受到其自身企業(yè)特征、行業(yè)特征以及創(chuàng)新類型等方面的影響(Cohen等，2000；Hall等，2014)。正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制主要是指專利、商標(biāo)、著作權(quán)等受法律保護(hù)，可以給予權(quán)利人法定的排他權(quán)；非正式保護(hù)機(jī)制主要是指發(fā)明人自行采取的不通過法律途徑的一系列保護(hù)創(chuàng)新成果的機(jī)制，例如采取保密、技術(shù)復(fù)雜性、時(shí)間先發(fā)優(yōu)勢(shì)等機(jī)制。那么，企業(yè)選擇正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制或非正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制會(huì)對(duì)其發(fā)展及績效帶來怎樣的影響？學(xué)界對(duì)這一問題的討論集中在發(fā)達(dá)國家，這是因?yàn)榘l(fā)展中國家的企業(yè)微觀創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)匱乏，不足以支撐相關(guān)的研究，而發(fā)達(dá)國家有較為完善的創(chuàng)新調(diào)查體系(2)例如，歐盟創(chuàng)新調(diào)查(CIS)在1993年第一次實(shí)施，目前已經(jīng)完成了八次調(diào)查；美國企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新調(diào)查(BRDIS)在2009年首次實(shí)施，目前已完成七次調(diào)查。。

企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)是發(fā)展，企業(yè)采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響在研究中存在爭論。大多研究認(rèn)為采取專利等正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的企業(yè)會(huì)促進(jìn)企業(yè)績效，采取保密等非正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)績效影響不顯著。Hussinger(2006)基于2000年德國創(chuàng)新調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究了626家制造業(yè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)新產(chǎn)品銷售額的影響，指出使用更多專利保護(hù)的企業(yè)顯著促進(jìn)了新產(chǎn)品銷售額的提升，而保密并未對(duì)企業(yè)帶來業(yè)績的影響；同時(shí)對(duì)專利機(jī)制認(rèn)知更重要的企業(yè)在銷售額上也有顯著增加，而認(rèn)為保密更重要的企業(yè)并沒有此影響。Hanel(2008)研究了加拿大制造業(yè)企業(yè)正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的選擇和影響，以企業(yè)的邊際利潤和創(chuàng)新收益率來衡量企業(yè)的業(yè)績，發(fā)現(xiàn)使用正式或非正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)均可以提升企業(yè)業(yè)績，但使用專利等正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的企業(yè)比使用保密等非正式保護(hù)機(jī)制的企業(yè)更能促進(jìn)企業(yè)利潤提升。這一影響存在行業(yè)差異，在核心行業(yè)(如化學(xué)、電子)中商標(biāo)保護(hù)最顯著促進(jìn)企業(yè)利潤；在中間產(chǎn)業(yè)(如金屬制造業(yè)、交通設(shè)備制造業(yè))中，版權(quán)保護(hù)最能顯著提升企業(yè)利潤； Hall等(2013)基于英國制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，指出偏好專利機(jī)制會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新銷售額,但是與企業(yè)雇員數(shù)量增長沒有顯著關(guān)系，這表明專利保護(hù)會(huì)促進(jìn)企業(yè)對(duì)成功可能性高的創(chuàng)新成果的利潤獲得，但與企業(yè)長期發(fā)展并無明顯關(guān)系。研究還發(fā)現(xiàn)這一關(guān)系和不同程度的創(chuàng)新有關(guān)，當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新是“公司內(nèi)創(chuàng)新”時(shí)，采取保密或者專利機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新銷售額占比并無明顯影響；當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新是“市場(chǎng)內(nèi)創(chuàng)新”時(shí)，更偏好專利機(jī)制或是保密機(jī)制都會(huì)使企業(yè)業(yè)績有更好表現(xiàn)。隨后，Hall(2017)進(jìn)一步對(duì)英國制造業(yè)企業(yè)的專利保護(hù)與企業(yè)業(yè)績關(guān)系進(jìn)行深入研究，考慮了不同類型的創(chuàng)新產(chǎn)出和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)間的關(guān)系，指出企業(yè)選擇正式保護(hù)機(jī)制與創(chuàng)新可能性的交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的績效顯著提高了12%，且對(duì)“市場(chǎng)內(nèi)創(chuàng)新”的產(chǎn)品創(chuàng)新顯著提高了15%，但當(dāng)只考慮選擇正式保護(hù)機(jī)制時(shí)，正向作用很小。這表明當(dāng)正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制被用作保護(hù)可能性大的創(chuàng)新時(shí)，會(huì)顯著提高企業(yè)的業(yè)績。

也有研究認(rèn)為采取保密等非正式機(jī)制會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。Hanel(2008)的研究中發(fā)現(xiàn)在食品飲料業(yè)、服裝業(yè)、造紙業(yè)中技術(shù)保密和簽訂保密協(xié)議比正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更能提升企業(yè)利潤。Morikawa(2019)研究了日本的服務(wù)業(yè)與制造業(yè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制選擇和企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)的關(guān)系，在制造業(yè)企業(yè)中工藝創(chuàng)新績效與企業(yè)使用保密機(jī)制存在正向關(guān)系，同時(shí)在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)中企業(yè)使用專利或者保密都與服務(wù)創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新的表現(xiàn)有正向關(guān)系。研究還指出,在日本，服務(wù)業(yè)企業(yè)對(duì)專利機(jī)制的使用不如制造業(yè)企業(yè)，但是保密措施的使用程度與制造業(yè)企業(yè)相當(dāng)，認(rèn)為高生產(chǎn)率的服務(wù)業(yè)企業(yè)與其對(duì)保密機(jī)制的高度使用相關(guān)。總體上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為與企業(yè)績效的文獻(xiàn)聚焦于發(fā)達(dá)國家的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的選擇對(duì)企業(yè)績效的影響，大多研究認(rèn)為正式的保護(hù)機(jī)制更可能被用于保護(hù)那些能夠明確帶來收益的創(chuàng)新從而保障企業(yè)的創(chuàng)新收益，以至于最終可以促進(jìn)企業(yè)業(yè)績；而保密則更被用于工藝創(chuàng)新或者早期的創(chuàng)新，對(duì)企業(yè)業(yè)績的提升難以在短期內(nèi)顯現(xiàn)。而在發(fā)展中國家，企業(yè)微觀創(chuàng)新調(diào)查與國際的調(diào)查模式和內(nèi)容都有差異，對(duì)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的調(diào)查并不深入，造成了一定程度上的差距。因此，本文接軌歐盟創(chuàng)新調(diào)查(CIS)，對(duì)江蘇省制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行兩輪微觀創(chuàng)新調(diào)查，基于CDM模型對(duì)中國的制造業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為對(duì)企業(yè)績效的影響進(jìn)行剖析，不僅可以豐富發(fā)展中國家企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為的相關(guān)研究，也為企業(yè)如何選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制提供切實(shí)建議，更為政府如何制定保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

由于考察企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展不僅要考慮企業(yè)的發(fā)展績效，還要注重企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，因此將企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)納入研究中。創(chuàng)新過程一直存在“黑箱”性質(zhì)，使得學(xué)者無法真正剖析企業(yè)完整的創(chuàng)新過程，而如何將企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為、創(chuàng)新活動(dòng)以及企業(yè)發(fā)展績效納入一個(gè)框架討論是較為困難的。本文基于傳統(tǒng)的CMD模型并進(jìn)行進(jìn)一步拓展，將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為納入CDM模型中，以此來剖析企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效間的關(guān)系。Crepon等(1998)首次提出了CDM模型，將企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新生產(chǎn)率納入一個(gè)框架下討論，從三個(gè)階段分析了企業(yè)從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新生產(chǎn)率的過程，并且強(qiáng)調(diào)了不是創(chuàng)新投入而是創(chuàng)新產(chǎn)出促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)率的提高。此后，國外學(xué)者基于CDM模型做出了改進(jìn)并對(duì)理論方法進(jìn)行了拓展(Aiello 等，2008; Raymond等，2015),也有學(xué)者使用CDM模型實(shí)證研究了不同國家的創(chuàng)新投入、產(chǎn)出與生產(chǎn)率的問題(Hall等，2009; Mohnen等，2006)?？傮w上，CDM模型已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，并在原有基礎(chǔ)上有了多方面的拓展。本文將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為納入CDM模型框架內(nèi)，對(duì)該模型進(jìn)一步進(jìn)行改進(jìn)，以此來刻畫企業(yè)微觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)問卷設(shè)計(jì)

為全面觀測(cè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為對(duì)企業(yè)績效的影響，我們對(duì)江蘇省制造業(yè)企業(yè)進(jìn)了兩次微觀創(chuàng)新調(diào)查，調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)與歐盟創(chuàng)新調(diào)查(CIS)接軌，并根據(jù)中國的實(shí)際情況做了改動(dòng)。問卷調(diào)查覆蓋了企業(yè)創(chuàng)新的方方面面，約500多個(gè)信息項(xiàng)，兩次調(diào)查問卷內(nèi)容均包括創(chuàng)新的主體概況、創(chuàng)新情況、策略、R&D、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、組織結(jié)構(gòu)、投資與技術(shù)、CEO以及政策九個(gè)方面，2014年調(diào)查問卷增加了組織創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新兩個(gè)部分。我們考察的主要內(nèi)容是問卷中的“創(chuàng)新情況”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”這兩個(gè)部分，詢問了企業(yè)的創(chuàng)新類型、財(cái)務(wù)狀況、對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的使用程度和有效性等內(nèi)容，這在所有之前的中國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查中都未曾同時(shí)涵括。我們選擇以江蘇省制造業(yè)企業(yè)為樣本來推斷全國制造業(yè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新概況，一是因?yàn)榻K省經(jīng)濟(jì)總量大且工業(yè)企業(yè)活動(dòng)頻繁，2014年占全國的10.23%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營收入占比為12.82%。雖然江蘇在GDP總量上屈居于廣東省之后，但是制造業(yè)企業(yè)活躍，2014年規(guī)模以上企業(yè)的各主要指標(biāo)均高于廣東省。二是江蘇省是科技創(chuàng)新活動(dòng)的重要陣地，專利申請(qǐng)量一直名列前茅，區(qū)域創(chuàng)新能力從2008年至2016年一直穩(wěn)居全國第一(3)數(shù)據(jù)來源于《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》，2008-2016年，北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社。；三是因?yàn)榻K省是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大省、強(qiáng)省，在2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用和環(huán)境的綜合實(shí)力上位列全國第二(4)數(shù)據(jù)來源于《2018年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》，2019年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心。。因此，通過江蘇省企業(yè)樣本考察全國制造業(yè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為是合理的。

第一次調(diào)查在2003年進(jìn)行，共發(fā)出問卷364份，獲得有效問卷354份，數(shù)據(jù)期為2002年。第二次調(diào)查在2015年進(jìn)行，共發(fā)出問卷210份，收回有效問卷110份，數(shù)據(jù)期為2014年(5)對(duì)于2014年有效樣本容量較低的情況，基于CIS框架的創(chuàng)新調(diào)查均存在樣本容量小的問題。在歐盟各國開展的CIS創(chuàng)新調(diào)查中，德國2010年回答率僅有23.1%，2014年回答率也僅有50.8%；比利時(shí)2010年回答率為45%，2014年為56%。2014年調(diào)查發(fā)出問卷210份，收回有效問卷110份，有效率為52.4%，與歐洲大國數(shù)據(jù)相近。。兩次調(diào)查有以下三點(diǎn)不同：一是問卷內(nèi)容的增加，2015年增加了組織創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新的相關(guān)問題，但這對(duì)本文研究的主體并無影響；二是調(diào)查方式的不同，第一次是通過人員走訪企業(yè)進(jìn)行面對(duì)面問卷調(diào)查，第二次是通過江蘇省上市公司協(xié)會(huì)以電子郵件方式發(fā)放并收回；第三是被調(diào)查主體的差異，第一次調(diào)查涵蓋江蘇省的上市公司與非上市公司，第二次調(diào)查僅包含江蘇省上市公司。由于兩次調(diào)查存在差異，我們分別對(duì)兩個(gè)調(diào)查期的樣本進(jìn)行截面回歸，不僅能考察每一個(gè)調(diào)查期內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新和績效情況，還可以縱向?qū)Ρ葍蓚€(gè)調(diào)查期間的差異。

另外，為了保證問卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文采取三個(gè)方面的舉措：邏輯比對(duì)、電話或郵件回訪、第三方數(shù)據(jù)比對(duì)。首先，在問卷開頭設(shè)定了問卷說明和相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞闡釋，在問卷發(fā)放前對(duì)問卷本身邏輯、語言及選擇項(xiàng)等方面進(jìn)行檢驗(yàn)和測(cè)試，從而確保問卷的易答性和實(shí)用性。其次，對(duì)于缺失的重要數(shù)據(jù)和存在邏輯問題的數(shù)據(jù)，采取電話回訪和企業(yè)官方網(wǎng)站查詢的方式進(jìn)行填補(bǔ)和復(fù)核。最后，對(duì)樣本中屬于上市公司的企業(yè)，本文從萬德數(shù)據(jù)庫獲取了相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行比對(duì)并以萬德數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

(二)理論基礎(chǔ)與模型拓展

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為、創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效間的關(guān)系如圖1。

圖1 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為、創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)績效

企業(yè)首先進(jìn)行創(chuàng)新投入獲得一定的創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)期望創(chuàng)新的收益最大化，會(huì)以此為目標(biāo)選擇不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制來保護(hù)創(chuàng)新產(chǎn)出，一類是正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，主要包括專利、商標(biāo)等賦予企業(yè)法定排他權(quán)利的保護(hù)機(jī)制；另一類是非正式的保護(hù)機(jī)制，包括將創(chuàng)新成果保密、搶占時(shí)間上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)復(fù)雜化等。正式的保護(hù)機(jī)制通過要求發(fā)明人對(duì)創(chuàng)新成果做出公開說明，從而給予發(fā)明人一定時(shí)限內(nèi)的壟斷權(quán)。一方面正式的保護(hù)機(jī)制可以通過公開信息致使知識(shí)外溢促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，這在宏觀上契合了內(nèi)生增長理論(Romer，1990)，企業(yè)選擇正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制則需要公開信息避免他人重復(fù)研發(fā)，而且當(dāng)壟斷權(quán)到期后可以使跟隨者快速復(fù)制，促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散和知識(shí)外溢；另一方面法定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以壟斷收益激勵(lì)了發(fā)明人的創(chuàng)新動(dòng)力，信息不完全和知識(shí)的公共品特性會(huì)使得他人仿制創(chuàng)新的邊際成本遠(yuǎn)低于創(chuàng)新者的創(chuàng)新成本，因此需要一定的壟斷來保護(hù)創(chuàng)新者獨(dú)占或壟斷其創(chuàng)新收益，從根本上激勵(lì)創(chuàng)新動(dòng)力。企業(yè)選擇不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，本質(zhì)上是企業(yè)是否愿意通過公開信息獲得一定時(shí)限內(nèi)的壟斷權(quán)，而企業(yè)的這一意愿受企業(yè)自身特征、創(chuàng)新類型、機(jī)制有效性和行業(yè)差異等方面影響。

最終，企業(yè)可能只選擇某一個(gè)機(jī)制或者同時(shí)使用多個(gè)機(jī)制保護(hù)創(chuàng)新產(chǎn)出，獲得創(chuàng)新收益，從而影響企業(yè)績效和發(fā)展。正式的保護(hù)機(jī)制能為創(chuàng)新產(chǎn)出提供法定的排他權(quán)利，從而更可能為企業(yè)帶來明確和穩(wěn)定的收益，一方面可以避免他人模仿獲得創(chuàng)新的壟斷收益，或是被模仿后依法獲得侵權(quán)賠償；另一方面正式的保護(hù)機(jī)制例如專利、商標(biāo)，可以為企業(yè)塑造“創(chuàng)新型”“技術(shù)型”的企業(yè)形象和信譽(yù)，為企業(yè)提供有價(jià)值的無形資產(chǎn)。非正式的保護(hù)機(jī)制可能更多被用于保護(hù)工藝創(chuàng)新，這是因?yàn)楣に噭?chuàng)新蘊(yùn)含更多的“隱性知識(shí)”(Amara等，2008)，本身就不易被模仿，需要避免的正是保護(hù)機(jī)制帶來的信息公開的風(fēng)險(xiǎn)。而工藝創(chuàng)新難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，從而對(duì)企業(yè)績效的提升難以在短期內(nèi)顯現(xiàn)。

本文通過拓展傳統(tǒng)的CDM三階段模型(Crepon等，1998)來刻畫企業(yè)從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出，再到選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制進(jìn)而獲得創(chuàng)新收益、影響企業(yè)績效的過程。模型中將企業(yè)對(duì)專利等正式保護(hù)機(jī)制或者保密等非正式機(jī)制的選擇納入框架內(nèi)，構(gòu)建包涵企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的CDM模型，其邏輯鏈條是：企業(yè)創(chuàng)新投入——?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出(產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新)——企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為——企業(yè)績效。分三個(gè)階段來解析拓展的CDM模型，分別是創(chuàng)新投入階段、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)選擇階段和企業(yè)總產(chǎn)出階段。

1.第一階段：創(chuàng)新投入

(1)

(2)

進(jìn)行決策后，決定進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新投入，決定不進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)研發(fā)投入則為0，本文以研發(fā)投入強(qiáng)度(RDi)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新投入，見式(4)，其中Zi是影響企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新決策的變量，包括企業(yè)特征、政府補(bǔ)貼和行業(yè)虛擬變量，具體會(huì)在變量設(shè)定中闡述。

RDi=0,ifIDi=0

(3)

RDi=α3Zi+ε3i,ifIDi=1

(4)

2.第二階段：企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為

(5)

(6)

(7)

(8)

3.第三階段：總產(chǎn)出方程

(9)

(三)變量設(shè)定

研發(fā)支出(RDi)。2002年調(diào)查樣本中既包含上市公司也包含未上市公司，因此研發(fā)支出數(shù)據(jù)以調(diào)查為準(zhǔn)；2014年調(diào)查樣本均為上市公司，研發(fā)支出數(shù)據(jù)采用wind數(shù)據(jù)庫中的研發(fā)支出。對(duì)研發(fā)支出取對(duì)數(shù)，以降低數(shù)據(jù)的波動(dòng)性。

影響研發(fā)支出的變量(Zi)。這里包含了多個(gè)變量，第一類是企業(yè)特征，包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)家教育程度、企業(yè)性質(zhì)虛擬變量；第二類是行業(yè)特征，由11個(gè)行業(yè)虛擬變量構(gòu)成；第三類是政府補(bǔ)貼Subsidyi，2002年調(diào)查中以企業(yè)自身匯報(bào)的政府補(bǔ)貼程度來衡量，2014年以wind數(shù)據(jù)庫中政府補(bǔ)貼金額的對(duì)數(shù)來衡量。

正式保護(hù)機(jī)制的使用(FIPi)。調(diào)查問卷中詢問了企業(yè)對(duì)不同保護(hù)機(jī)制的使用程度，以1至5的有序尺度來衡量，1=不使用，5=頻繁使用。以專利、商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)、版權(quán)四類的使用程度均值來衡量企業(yè)對(duì)正式保護(hù)機(jī)制的使用程度。

非正式保護(hù)機(jī)制的使用(IIPi)。用企業(yè)對(duì)保密機(jī)制的打分來衡量企業(yè)對(duì)非正式保護(hù)機(jī)制的使用程度。同樣問卷中也是以1至5的有序尺度來衡量，1=不使用，5=頻繁使用。

正式保護(hù)機(jī)制的有效性(FIPSi)。調(diào)查問卷中詢問了企業(yè)對(duì)不同保護(hù)機(jī)制的有效性程度的認(rèn)知，以1至5的尺度來衡量，1=完全無效，5=極其有效。用專利、商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)、版權(quán)四類的有效性均值來衡量企業(yè)所處的正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的有效程度。

非正式保護(hù)機(jī)制的有效性(IIPSi)。用企業(yè)對(duì)保密機(jī)制的有效性認(rèn)知的均值來衡量非正式保護(hù)機(jī)制的有效性。

創(chuàng)新產(chǎn)出。創(chuàng)新產(chǎn)出按照創(chuàng)新類型劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出(Prodi)和工藝創(chuàng)新產(chǎn)出(Proci)，在問卷中詢問了企業(yè)是否進(jìn)行了產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新，若進(jìn)行了產(chǎn)品創(chuàng)新，則Prodi=1，反之則為0；若進(jìn)行了工藝創(chuàng)新則Proci=1，反之則為0。因此一個(gè)企業(yè)可以同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新，也可以對(duì)兩類創(chuàng)新都不進(jìn)行研發(fā)從而沒有產(chǎn)出，這種度量還包含了企業(yè)進(jìn)行了研發(fā)但是失敗，沒有帶來產(chǎn)出的情形。

企業(yè)績效(Perfi)。在問卷中詢問了企業(yè)的利潤總額(Profiti)和銷售收入(Salei)。2002年以調(diào)查數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，2014年以wind數(shù)據(jù)庫中上市企業(yè)的利潤總額與營業(yè)收入為準(zhǔn)。同樣，對(duì)這兩個(gè)變量都取對(duì)數(shù)，降低數(shù)據(jù)波動(dòng)性。

控制變量。①企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模一直是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中不可忽視的對(duì)企業(yè)績效帶來影響的關(guān)鍵因素。在2002年采用企業(yè)自身匯報(bào)的雇員數(shù)量來劃分，對(duì)于空值通過網(wǎng)絡(luò)查詢官網(wǎng)或工商局相關(guān)規(guī)模信息，最終以10至250(不包含)人為小企業(yè)，250人至1000(不包含)人為中型企業(yè)，大于等于1000人則為大企業(yè)；2014年調(diào)查則用wind數(shù)據(jù)庫中的雇員數(shù)量取對(duì)數(shù)來衡量，這樣更為精準(zhǔn)。②行業(yè)虛擬變量。調(diào)查中企業(yè)被分為11個(gè)大行業(yè)，由證監(jiān)會(huì)的31個(gè)制造業(yè)行業(yè)合并而來(6)由于樣本量有限，若再細(xì)分至各個(gè)行業(yè)會(huì)導(dǎo)致樣本量不足，因而對(duì)屬于同一大類的行業(yè)進(jìn)行合并。將農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制造業(yè)合并為食品制造業(yè)；紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛絨及其制造業(yè)合并為紡織業(yè)；化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)和石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)合并為化工原料及制品制造業(yè)；黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和金屬制品業(yè)合并為金屬制品業(yè)；通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)合并為設(shè)備制造業(yè)；鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和汽車制造業(yè)合并為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬制品制造業(yè)納入非金屬制品制造業(yè)；木材加工及木、藤、棕草制品業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)和家具制造業(yè)合并為其他制造業(yè)。其余未合并行業(yè)為醫(yī)藥制造業(yè)和通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和電器機(jī)械及器材制造業(yè)。，由于在第二階段中進(jìn)行對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸時(shí)，因變量為虛擬變量，回歸時(shí)由于行業(yè)劃分過多導(dǎo)致樣本被自動(dòng)剔除，為了保證樣本量，在第二階段中將行業(yè)虛擬變量再次合并為五個(gè)虛擬變量。具體合并方式是在原來的11個(gè)行業(yè)中，將化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)合并為化學(xué)原料和制藥，非金屬礦物制品、金屬礦物制品合并為礦物制品業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，電器機(jī)械和器材制造業(yè)合并為計(jì)算機(jī)、通信和電器制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)納入設(shè)備制造業(yè)，紡織業(yè)、食品制造業(yè)并入其他制造業(yè)。③企業(yè)性質(zhì)虛擬變量。企業(yè)的性質(zhì)按其所有權(quán)來劃分，分別為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)。一般認(rèn)為，外資企業(yè)可能在創(chuàng)新中表現(xiàn)更好，因其在人力資本、營銷管理經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)技術(shù)可獲得性上可能更好。本文在考察企業(yè)專利行為和專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)業(yè)績的影響時(shí)，在所有模型中均控制了這些變量。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

(一)統(tǒng)計(jì)性描述

表1是對(duì)主要的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。調(diào)查一共分為兩次，兩次樣本不完全一致，因此描述性統(tǒng)計(jì)和實(shí)證分析中都分別對(duì)2002年與2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。表中對(duì)研發(fā)投入(RD)、銷售收入(Sale)、利潤總額(Profit)都取了對(duì)數(shù)。首先，從研發(fā)投入可以發(fā)現(xiàn)2014年明顯比2002年的投入大，且2014年企業(yè)間研發(fā)投入行為的差異較小，企業(yè)在這十多年間研發(fā)投入活動(dòng)增多。從創(chuàng)新產(chǎn)出而言，2002年與2014年都有85%的企業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)品創(chuàng)新，但是2014年進(jìn)行工藝創(chuàng)新的企業(yè)比2002年增多，樣本中有89%的企業(yè)進(jìn)行了工藝創(chuàng)新。從企業(yè)績效來看，2014年企業(yè)銷售收入和利潤都比2002年高，究其原因一是2014年包含的企業(yè)都是上市企業(yè)，企業(yè)規(guī)模更大，業(yè)績本身就可能更好；二是經(jīng)濟(jì)在這十多年間高速發(fā)展，企業(yè)的績效比以前好。

考慮企業(yè)的專利行為，首先從專利使用程度而言，2014年對(duì)正式保護(hù)和非正式保護(hù)機(jī)制的使用均值都高于2002年，且2002年企業(yè)對(duì)非正式保護(hù)機(jī)制使用更多，而2014年企業(yè)對(duì)正式保護(hù)機(jī)制使用更多，這主要是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)專利機(jī)制的使用大幅增加。此外，兩個(gè)調(diào)查期內(nèi)非正式保護(hù)機(jī)制的有效性都高于正式保護(hù)機(jī)制，說明我國需要加強(qiáng)對(duì)提升正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的有效性。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證分析

表2是2002年企業(yè)專利行為與企業(yè)績效的三階段CDM模型結(jié)果，關(guān)注的核心是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的選擇(FIP與IIP)與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系，以及研發(fā)投入的估計(jì)值(RD#)是否促進(jìn)了創(chuàng)新產(chǎn)出，而產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出(Prod#)或工藝創(chuàng)新產(chǎn)出(Proc#)是否又進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)績效，同時(shí)還關(guān)注了影響企業(yè)選擇不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的因素?？傮w上看，在2002年，采取非正式保護(hù)機(jī)制的企業(yè)會(huì)顯著降低企業(yè)業(yè)績，企業(yè)選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制受到產(chǎn)出的創(chuàng)新類型和保護(hù)有效性程度的影響。模型(1)是對(duì)研發(fā)投入影響因素的回歸，政府補(bǔ)貼的支持程度對(duì)企業(yè)研發(fā)投入并無影響，但是企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)投入有顯著正向影響,以小企業(yè)為對(duì)照組，大企業(yè)和中型企業(yè)都顯著比小企業(yè)有更多的研發(fā)投入，這是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模會(huì)帶來規(guī)模效應(yīng)且大企業(yè)的融資渠道和承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的能力也更高。模型(2)和模型(3)分別是產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出與工藝創(chuàng)新產(chǎn)出的probit回歸結(jié)果，同時(shí)進(jìn)行了ols回歸和logit回歸發(fā)現(xiàn)與probit結(jié)果沒有顯著差異，模型穩(wěn)健。模型中研發(fā)投入的估計(jì)值對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出和工藝創(chuàng)新產(chǎn)出有不顯著的正向影響，這表明在2002年研發(fā)投入并沒有有效地轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，研發(fā)投入沒有有效提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出?？赡苁且?yàn)?002年企業(yè)的技術(shù)能力處于復(fù)制創(chuàng)新階段，僅是復(fù)制性的制造，研發(fā)投入更多被用于購買已有的技術(shù)或復(fù)制成本，從而不能有效轉(zhuǎn)化為自身的創(chuàng)新。模型(4)和模型(5)分別是企業(yè)采取正式保護(hù)機(jī)制和非正式保護(hù)機(jī)制的影響因素，兩類保護(hù)機(jī)制的有效性對(duì)保護(hù)機(jī)制的使用程度都是顯著正向影響(p<0.01)，即當(dāng)保護(hù)機(jī)制更有效能確保創(chuàng)新收益的獲得時(shí)，企業(yè)會(huì)增加對(duì)這一機(jī)制的使用；工藝創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)企業(yè)選擇正式保護(hù)機(jī)制和非正式保護(hù)機(jī)制的使用程度都有顯著正向影響(p<0.01)，企業(yè)對(duì)工藝創(chuàng)新產(chǎn)出更多采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制進(jìn)行保護(hù)，這與文獻(xiàn)中認(rèn)為的企業(yè)不偏好對(duì)工藝創(chuàng)新產(chǎn)出申請(qǐng)專利的觀點(diǎn)不一致。這可能是因?yàn)樵?002年，我國企業(yè)處于創(chuàng)新的初始階段，工藝創(chuàng)新更多依賴于引進(jìn)模仿后改進(jìn)，蘊(yùn)含的隱性知識(shí)較少，因此企業(yè)愿意通過申請(qǐng)專利等正式保護(hù)機(jī)制在法律上獲得排他權(quán)。

表2中的模型(6)和模型(7)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的使用以及企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)企業(yè)最終績效的影響，可以發(fā)現(xiàn)非正式保護(hù)機(jī)制與企業(yè)銷售收入間具有顯著負(fù)向關(guān)系(p<0.05)，產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出顯著提升了企業(yè)的利潤和銷售收入，但工藝創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)企業(yè)績效的影響并不顯著。這表明在2002年采取保密等非正式保護(hù)機(jī)制程度越高的企業(yè)業(yè)績?cè)綍?huì)降低，產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出可以有效地提升企業(yè)的業(yè)績。但企業(yè)存在研發(fā)投入沒有有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，而產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出能有效提升績效的現(xiàn)象，造成這一現(xiàn)象的原因可能是企業(yè)所面臨的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較高，在進(jìn)行投入后未能高效實(shí)現(xiàn)工藝創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出。此外，大型企業(yè)和中型企業(yè)顯著比小型企業(yè)有更好的業(yè)績(P<0.01)，這印證了熊比特的觀點(diǎn)(Schumpeter，2008)，即規(guī)模越大企業(yè)的績效越好，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)帶來創(chuàng)新活動(dòng)的增長，從而對(duì)企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生影響。規(guī)模對(duì)企業(yè)業(yè)績影響的主要渠道是：對(duì)研發(fā)成本的分?jǐn)傆绊懀环巧a(chǎn)性活動(dòng)的互補(bǔ)；對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投入更多；多元化企業(yè)可以獲得范圍經(jīng)濟(jì)(Teece, 1980)；融資約束更低等?；貧w中大中型企業(yè)有更高的銷售額和利潤，但是沒有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出，這表明調(diào)查中大中型企業(yè)更多是通過多元化的生產(chǎn)和營銷、非生產(chǎn)性活動(dòng)的互補(bǔ)來獲得業(yè)績的提升，而不是通過創(chuàng)新產(chǎn)出帶來業(yè)績提升。

表2 2002年企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新產(chǎn)出與績效的CDM模型結(jié)果

表3是2014年企業(yè)專利選擇行為與企業(yè)績效的CDM模型回歸結(jié)果。模型(1)中政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入有顯著正向影響(p<0.01),政府補(bǔ)貼每提高1%，研發(fā)投入會(huì)提高0.313%。而在2002年政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的激勵(lì)并不顯著，一是因?yàn)?002年采取的政府補(bǔ)貼指標(biāo)是企業(yè)自己匯報(bào)的政府支持力度，而2014年采取的政府補(bǔ)貼指標(biāo)是wind數(shù)據(jù)庫中的政府補(bǔ)貼金額的對(duì)數(shù)；二是因?yàn)檠a(bǔ)貼體制的完善和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的強(qiáng)化。在早期政府補(bǔ)貼沒有明確的法律和制度約束，企業(yè)可能與當(dāng)?shù)卣賳T建立尋租關(guān)系以獲得補(bǔ)貼(余明桂等，2010)；但當(dāng)法律制度不斷約束和強(qiáng)化后，這種尋租行為會(huì)大大降低，而且當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化后，補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新也會(huì)有促進(jìn)作用(毛其淋、許家云，2015)。模型(2)與(3)中企業(yè)規(guī)模和研發(fā)投入都對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著影響，在2014年小規(guī)模企業(yè)有更高的創(chuàng)新產(chǎn)出，研發(fā)投入越高則創(chuàng)新產(chǎn)出越高，而在2002年沒有這一現(xiàn)象，說明經(jīng)過十多年的發(fā)展，企業(yè)將創(chuàng)新投入有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的能力提高。模型(4)和模型(5)中可以發(fā)現(xiàn)兩類機(jī)制的有效性對(duì)兩類機(jī)制的使用程度都有顯著性促進(jìn)作用(p<0.01)，這與2002年一致。此外，值得注意的是產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的使用有顯著正向作用，而對(duì)非正式保護(hù)機(jī)制的使用有顯著負(fù)向作用，這與文獻(xiàn)中一致，即產(chǎn)品創(chuàng)新更需要被專利等正式機(jī)制保護(hù)，因其更易被模仿需要通過法律機(jī)制明確其產(chǎn)權(quán)；而工藝創(chuàng)新產(chǎn)出往往蘊(yùn)含更多隱性知識(shí)不易被模仿，企業(yè)會(huì)擔(dān)心通過專利等機(jī)制導(dǎo)致工藝創(chuàng)新的技術(shù)信息被公開，所以會(huì)選擇保密等機(jī)制。在模型(6)和(7)中企業(yè)規(guī)模顯著促進(jìn)了企業(yè)的業(yè)績，與2002年結(jié)果一致。所以，大規(guī)模企業(yè)一般可以有更好的業(yè)績表現(xiàn)，但是不一定會(huì)有更好的創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)，大規(guī)模企業(yè)通過多元化經(jīng)營達(dá)到了平均成本的降低獲得范圍經(jīng)濟(jì)或是通過其他非創(chuàng)新性活動(dòng)帶來的效益，從而最終對(duì)企業(yè)績效有顯著提升。模型(6)和(7)中指出采取非正式保護(hù)機(jī)制程度高的企業(yè)會(huì)有更低的企業(yè)利潤和銷售收入(p<0.05)，在2002年調(diào)查中也出現(xiàn)了非正式保護(hù)機(jī)制對(duì)企業(yè)銷售額的抑制作用。這是因?yàn)榉钦降谋Ｗo(hù)機(jī)制無法給創(chuàng)新產(chǎn)出提供法定的排他權(quán)，存在巨大的不確定性。未通過法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新一旦被模仿，企業(yè)將無法獲得應(yīng)得的利潤，從而帶來績效的降低。

表3 2014年企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新產(chǎn)出與績效的CDM模型結(jié)果

2002年和2014年調(diào)查結(jié)果的主要不同在于，2014年研發(fā)投入能有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出而2002年不能；同時(shí)，2014年的產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出或工藝創(chuàng)新產(chǎn)出都無法促進(jìn)企業(yè)的績效，但2002年企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)企業(yè)績效有顯著正向影響。造成這一現(xiàn)象的原因可能是創(chuàng)新從研發(fā)到最終獲得商業(yè)利潤的周期變長，且主要是從創(chuàng)新產(chǎn)出到獲得利潤的周期變長。問卷調(diào)查詢問了企業(yè)“首次分配最重要的人力和資本到創(chuàng)新活動(dòng)中到取得商業(yè)利潤為止，一般需要多長時(shí)間”，表4是按照創(chuàng)新類型劃分的企業(yè)在不同回報(bào)周期間的占比?？梢园l(fā)現(xiàn)，2002年分別有65.81%和81.72%的企業(yè)可以在一年內(nèi)獲得產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的回報(bào)，而2014年這個(gè)比例大幅下降，分別為35.2%和67.7%。由于本文是截面數(shù)據(jù)的調(diào)查，因此沒有測(cè)算企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)未來一年以后的業(yè)績影響，因此本文能證明的是企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有促進(jìn)企業(yè)當(dāng)年的業(yè)績?cè)鲩L。此外，問卷還調(diào)查了“如果以下列出的困難阻礙了貴企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)指明它對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)影響的相對(duì)重要程度”，按照1至5的程度由低到高打分，其中有一個(gè)障礙就是企業(yè)認(rèn)為創(chuàng)新投資的回收期過長。2002年這一障礙均值為3.23，而2014年上升到3.49。綜上，在這12年間企業(yè)由于創(chuàng)新回報(bào)的獲得時(shí)間增加而阻礙了企業(yè)短期內(nèi)績效的提升，從而解釋了創(chuàng)新產(chǎn)出在短期內(nèi)無法對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。

表4 創(chuàng)新回報(bào)的周期(企業(yè)占比%)

五、研究結(jié)論與啟示

本文研究了專利行為、創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)績效間的關(guān)系，通過拓展傳統(tǒng)的CDM模型，對(duì)企業(yè)選擇專利等正式機(jī)制和選擇保密等非正式機(jī)制對(duì)企業(yè)績效的影響進(jìn)行分析。實(shí)證結(jié)果表明，2002年，采取保密非正式保護(hù)機(jī)制的企業(yè)會(huì)顯著降低企業(yè)的銷售額，而采取正式保護(hù)機(jī)制并不會(huì)對(duì)企業(yè)績效有顯著影響；2014年，同樣發(fā)現(xiàn)采取非正式保護(hù)機(jī)制的程度越高，企業(yè)的銷售額和利潤就越低。這表明采取專利等正式保護(hù)機(jī)制對(duì)企業(yè)績效沒有顯著影響，但是采取保密等非正式保護(hù)機(jī)制會(huì)顯著降低企業(yè)短期內(nèi)的績效。此外，企業(yè)對(duì)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的偏好與機(jī)制的有效性和創(chuàng)新產(chǎn)出類型有關(guān)：機(jī)制的有效性越高則企業(yè)越偏好使用該機(jī)制；有產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出的企業(yè)更偏好使用專利等正式保護(hù)機(jī)制。

我國企業(yè)對(duì)創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的選擇由2002年偏好保密等非正式機(jī)制轉(zhuǎn)向了2014年更偏好專利等正式保護(hù)機(jī)制，但是更多使用專利等正式保護(hù)機(jī)制無法帶來短期內(nèi)企業(yè)績效的增長。2002年的研發(fā)投入不能有效提升企業(yè)的產(chǎn)品或工藝創(chuàng)新的產(chǎn)出，而產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出顯著提升了企業(yè)業(yè)績；2014年這一情況卻截然不同，企業(yè)的研發(fā)投入顯著促進(jìn)兩類創(chuàng)新產(chǎn)出的增長，但是兩類創(chuàng)新產(chǎn)出都無法進(jìn)一步提升企業(yè)績效。造成這一現(xiàn)象的原因是企業(yè)從創(chuàng)新投入開始到最終獲得商業(yè)利潤的時(shí)間變長，這解釋了2014年企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出無法對(duì)企業(yè)短期績效產(chǎn)生促進(jìn)作用。

基于研究結(jié)論，我們有三點(diǎn)政策建議：一是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從不斷加強(qiáng)到全面從嚴(yán)，不僅加強(qiáng)企業(yè)專利等正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的有效性，更要健全其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制，使企業(yè)通過多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高效保護(hù)創(chuàng)新成果，最終能激勵(lì)企業(yè)以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展。二是對(duì)不同創(chuàng)新類型的企業(yè)提供差異化的引導(dǎo)，提升企業(yè)對(duì)多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的綜合運(yùn)用能力。例如對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新較多且易被復(fù)制的產(chǎn)品而言，應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)多使用專利等正式保護(hù)機(jī)制，盡管在短期內(nèi)不能顯著提升企業(yè)績效，但也可以避免采取非正式保護(hù)機(jī)制帶來的企業(yè)績效的下降；對(duì)于較為復(fù)雜不易被復(fù)制的工藝創(chuàng)新而言，則可以鼓勵(lì)作為商業(yè)秘密加以嚴(yán)格管理和保護(hù)；對(duì)于產(chǎn)品開發(fā)階段的圖紙等有形載體，可以探索采取著作權(quán)保護(hù)的途徑。三是提升專利等正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查效率，解決企業(yè)創(chuàng)新回報(bào)周期長的困境。這可以借鑒日本一直強(qiáng)調(diào)的“最優(yōu)質(zhì)、最快速”的審查體系，日本2018年的平均專利審查速度是14.1個(gè)月，而同時(shí)期中國專利局審查速度為22.5個(gè)月(7)數(shù)據(jù)來自European Patent Office,等 “IP5 Statistics Report 2018 Edition”, 2019。。此外，對(duì)偏好采取保密等非正式機(jī)制的企業(yè)而言，企業(yè)自身應(yīng)強(qiáng)化保密措施，完善監(jiān)督約束機(jī)制，避免非正式保護(hù)機(jī)制對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)向影響。非正式保護(hù)機(jī)制缺乏有效的法律層面的保護(hù)，使得企業(yè)難以維權(quán)，因此需要企業(yè)自己加強(qiáng)保密機(jī)制，必要時(shí)可以簽訂具有法律性質(zhì)的合約以保障自身的創(chuàng)新產(chǎn)出。