張艷 胡征南 李照華

摘要：以鄭州市為研究區(qū)域，以土地投入水平、土地利用程度、土地利用效益和生態(tài)可持續(xù)性等4個(gè)方面構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用改進(jìn)的多屬性群體決策理想點(diǎn)法TOPSIS模型和障礙度模型，根據(jù)鄭州市2007—2017年的城市土地利用數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)其土地利用績(jī)效進(jìn)行分析評(píng)價(jià)并進(jìn)行障礙因子診斷，根據(jù)鄭州市城市土地利用績(jī)效現(xiàn)狀提出提升土地利用績(jī)效的主要路徑。研究結(jié)果表明，在2007—2017年研究期內(nèi)土地利用績(jī)效水平有所提高，綜合績(jī)效貼近度從2007年的0.367 0上升到2017年的0.740 3，績(jī)效水平也從中級(jí)階段達(dá)到了良好階段;從準(zhǔn)則層的單項(xiàng)績(jī)效貼近度來(lái)看，整體上都呈上升趨勢(shì)，但績(jī)效水平和上升幅度有所差別;從準(zhǔn)則層指標(biāo)的障礙度看，2007—2016年生態(tài)可持續(xù)性和土地利用程度障礙度呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均幅度分別為24.30%、11.26%;土地投入水平和土地利用效益障礙呈負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均幅度分別為12.67%、29.58%。從指標(biāo)層因子的障礙度來(lái)看，人均公共綠地面積、綜合容積率、人均道路面積、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率以及建成區(qū)人口密度等成為未來(lái)影響鄭州市土地績(jī)效的主要障礙因子。結(jié)果表明，鄭州市土地利用水平有所提高，但仍有發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：城市土地利用;績(jī)效評(píng)價(jià);改進(jìn)TOPSIS;障礙度;鄭州市

中圖分類號(hào)： F323.211 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2020）15-0265-08

國(guó)家中心城市位于城市體系的塔尖，代表著國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化創(chuàng)新等方面的發(fā)展水平，在一定地區(qū)的輻射方面起著領(lǐng)導(dǎo)作用，并且有一定的引領(lǐng)功能。它是國(guó)家在一定地區(qū)發(fā)展的首要政策支撐點(diǎn)，并且是國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的重要入口。在發(fā)展城市化的過(guò)程中，中心城市所處位置是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，國(guó)家中心城市所處區(qū)域是極其重要的。因此，國(guó)家中心城市的土地合理利用變得尤其重要。城市土地利用制度產(chǎn)生的作用直接體現(xiàn)在城市土地利用績(jī)效上，其內(nèi)涵是個(gè)復(fù)雜的綜合體，受多種因素的影響，包括城市發(fā)展階段、土地利用方式和程度、經(jīng)濟(jì)投入和國(guó)家戰(zhàn)略政策等。因此，進(jìn)行合理的城市利用績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)城市建設(shè)用地的可持續(xù)發(fā)展和高效合理利用顯得非常必要。

城市土地利用是一個(gè)綜合概念，對(duì)于城市土地利用現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，眾多學(xué)者都進(jìn)行了大量的研究。就方法而言，對(duì)城市土地利用績(jī)效水平進(jìn)行主要有逼近于理想解的排序（TOPSIS）法[1-4]、綜合指數(shù)法[5-6]、層次分析法[7]、模糊綜合評(píng)價(jià)方法[8]、加權(quán)函數(shù)法[9]等方法。從研究區(qū)域來(lái)看，全國(guó)各地大多數(shù)城市都有涉及，但就其研究類型來(lái)看，國(guó)家中心城市這個(gè)角度的研究相對(duì)較少，仍沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量其土地利用績(jī)效，還屬于探索階段。其他學(xué)者們大多數(shù)從土地投入水平、土地利用程度、土地利用效益、土地生態(tài)可持續(xù)性、土地利用結(jié)構(gòu)等不同方面對(duì)城市土地利用績(jī)效建立評(píng)價(jià)體系。本研究以鄭州市為例，進(jìn)行城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)，一方面因?yàn)猷嵵菔械靥幹性?，是交通大樞紐，近幾年河南省舉全省之力發(fā)展鄭州市，其經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，用地矛盾也日益凸顯，協(xié)調(diào)土地合理利用才能使其更好更快地發(fā)展。另一方面，近年來(lái)，國(guó)家在鄭州市實(shí)施了重大戰(zhàn)略方案，作為國(guó)家中心城市的定位，研究其土地利用績(jī)效可以更有效地為城市土地利用管理提供參考，促進(jìn)城市土地可持續(xù)利用，有效推動(dòng)國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，同時(shí)也對(duì)其他的國(guó)家中心城市土地利用具有借鑒作用。因此，對(duì)鄭州市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)和障礙度診斷，具有戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)的雙重意義。

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

鄭州市是河南省的省會(huì)，是新的國(guó)家中心城市，也是河南省的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和金融財(cái)政樞紐中心，地理上處于中原城市的中心位置，是全國(guó)重要的交通樞紐站和中部地區(qū)重要的工業(yè)城市。從經(jīng)濟(jì)分析和城市化進(jìn)程來(lái)看，至2017年年底，鄭州市總?cè)丝跒?88.07萬(wàn)人，全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為 9 193.768億元，比2016年增長(zhǎng)13.31%，其中城鎮(zhèn)化率為72.23%，地均固定資產(chǎn)投資額為15.695億元，比2016年增長(zhǎng)7.99%。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008—2018年），《鄭州市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008—2018年），城市土地?cái)?shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008—2018年）。研究中所采用的城市土地是指鄭州市的城市建設(shè)用地。

1.3 城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

土地利用績(jī)效是政府為主導(dǎo)的行為，是一個(gè)用來(lái)反映土地利用效益好壞的綜合概念，具有多目標(biāo)性和多因素性。從可持續(xù)發(fā)展角度來(lái)看，土地利用績(jī)效就是土地利用滿足現(xiàn)代人們的生產(chǎn)生活和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，又不破壞其特性和功能，朝著合理健康的方向發(fā)展。再者就是，為了土地利用能夠達(dá)到綜合效益的最大化，即取得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的同心圓最大，使土地配置公平，土地利用結(jié)構(gòu)合理，保證城市土地問(wèn)題有效解決。科學(xué)客觀地分析鄭州市近年來(lái)土地利用的問(wèn)題，并提出建設(shè)性建議，才能更好地促使其健康和可持續(xù)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本研究參考已有的研究成果[1，10-11]，秉承科學(xué)性、層次性、系統(tǒng)性和可操作性等原則，再根據(jù)鄭州市自身的土地利用狀況，構(gòu)建4個(gè)準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在準(zhǔn)則層下設(shè)立15個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）。在指標(biāo)的選取過(guò)程中，根據(jù)對(duì)目標(biāo)層作用的方向，定義了正向和負(fù)向指標(biāo)屬性，本研究選取的指標(biāo)都是屬于正向指標(biāo)，即指標(biāo)跟目標(biāo)層呈正比關(guān)系。

2 鄭州市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)

2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

目前，大多數(shù)學(xué)者采用特爾非法、模糊聚類分析求均值法、層次分析法和熵值法等方法確定城市土地利用績(jī)效的指標(biāo)權(quán)重。其中，特爾非法和層次分析法等方法帶有主觀因素，因此本研究采用客觀賦值的熵值法來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的熵，進(jìn)而得到差異系數(shù)，在此基礎(chǔ)上確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，這樣在一定程度上可以減少主觀因素帶來(lái)的偏差[12-13]，計(jì)算過(guò)程如下：

就城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)說(shuō)，其中生態(tài)可持續(xù)性權(quán)重為0.271 6，土地利用程度權(quán)重為0.271 3，土地利用效益和土地投入水平權(quán)重分別為0.263 9、0.193 2。由此可以看出，在整個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中生態(tài)可持續(xù)性、土地利用程度和土地利用效益占4/5以上的比重，說(shuō)明這3個(gè)方面是城市土地利用績(jī)效主要的影響因素。而土地投入水平占的比重最少，表明土地投入水平對(duì)于城市土地利用績(jī)效的影響相對(duì)較小，這也從側(cè)面說(shuō)明了城市土地利用績(jī)效的優(yōu)劣不單單考慮土地投入水平的高低，更多的是土地利用程度、效益和生態(tài)的優(yōu)劣。

2.2 評(píng)價(jià)模型的選取

2.2.1 改進(jìn)的TOPSIS法 改進(jìn)后的TOPSIS法是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用的決策技術(shù)[14]。正理想解和負(fù)理想解是TOPSIS法的2個(gè)概念，通過(guò)計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離，將評(píng)價(jià)方案與正、負(fù)理想解進(jìn)行比較，進(jìn)行排序，若結(jié)果逼近正理想解，而遠(yuǎn)離負(fù)理想解，則該方案是備選方案中的最佳方案[15]。改進(jìn)的TOPSIS法通過(guò)改進(jìn)評(píng)價(jià)公式，進(jìn)而對(duì)正、負(fù)理想解和評(píng)價(jià)對(duì)象作對(duì)比[16-17]。計(jì)算過(guò)程如下：

貼近度Cj的值是處于0至1之間的，當(dāng)Cj=1時(shí)，表明已達(dá)到最好的土地利用狀態(tài)，也處于最高的城市土地利用績(jī)效水平;當(dāng)Cj=0時(shí)，表明處于極其低效土地利用狀態(tài)，城市土地利用沒有任何績(jī)效。公式（12）中Cj越大，表明第j年土地利用績(jī)效越接近最優(yōu)水平。根據(jù)已研究的成果[1]，把貼近度Cj分成4個(gè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表3），來(lái)客觀評(píng)價(jià)鄭州市城市土地利用績(jī)效水平的高低。

因?yàn)楸狙芯坎捎脴O值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，因此負(fù)理想解均為0，規(guī)范化決策指標(biāo)矩陣見表4。

2.2.2 障礙度模型 通過(guò)對(duì)城市土地利用績(jī)效進(jìn)行現(xiàn)狀水平評(píng)價(jià)，尋找出影響土地利用績(jī)效的障礙度和障礙因子，從而為政府進(jìn)一步提高城市土地利用績(jī)效提供參考意見，為政府調(diào)整具有針對(duì)性的土地政策和土地利用措施提供客觀的依據(jù)。因此，本研究引入了障礙度模型[18-19]，為了更進(jìn)一步診斷出影響鄭州市土地利用績(jī)效的因素。

因子貢獻(xiàn)度（Fi）是指標(biāo)層因素對(duì)目標(biāo)層的比重;指標(biāo)偏離度（Qi）是指標(biāo)層因素和目標(biāo)層土地利用總績(jī)效的偏差;指標(biāo)層因素影響城市土地利用障礙度大小用Mi來(lái)表示，4個(gè)準(zhǔn)則層因素影響城市土地利用障礙度大小用Bj來(lái)表示，用這3個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行計(jì)算分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 鄭州市城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1.1 城市土地利用綜合績(jī)效 依據(jù)公式（6）至公式（12）計(jì)算可得出2007—2017年鄭州市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果（表5），2007—2017年鄭州市土地利用綜合績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果見圖1，可以看出鄭州市城市土地利用綜合績(jī)效水平不斷上升，且增長(zhǎng)幅度不斷擴(kuò)大。按綜合績(jī)效貼近度來(lái)看，從2007年的 0.367 0 上升到2017年的0.740 3，增加2.02倍。

研究期間綜合績(jī)效經(jīng)過(guò)了2個(gè)水平過(guò)程，分別是中級(jí)階段和良好階段。第一階段是2007—2012年，這一階段鄭州市城市土地利用綜合績(jī)效貼近度在波動(dòng)中呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，呈現(xiàn)弱“N”形變化特征，由2007年的0.367 0上升到2012年的0.455 4，城市土地利用績(jī)效水平處于中級(jí)。地均固定資產(chǎn)投資從2007年4.92億元/km2增加到2012年的10.94億元/km2，人均建設(shè)面積均在36 m2以上，這一時(shí)期屬于“十一五”時(shí)期（2006—2010年），鄭州市跟隨經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，隨著中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施和中原城市群一體化的推進(jìn)，加快了現(xiàn)代化建設(shè)步伐。但由于鄭州市生態(tài)保護(hù)和交通能源等基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，以及老城區(qū)和城中村過(guò)多，城市化率過(guò)低，工業(yè)不屬于新型工業(yè)化，所以這一時(shí)期鄭州市土地利用績(jī)效呈現(xiàn)上下波動(dòng)性走向，整體上的趨勢(shì)還是在緩慢上升。

第二階段是2013—2017年，這一階段鄭州市土地利用綜合績(jī)效貼近度呈明顯的上升趨勢(shì)，呈現(xiàn)弱“W”形變化特征，由2013年的0.529 5上升到2017年的0.740 3，城市土地利用績(jī)效水平也由中級(jí)達(dá)到了良好。這一時(shí)期屬于“十二五”規(guī)劃期（2010—2015年）末和“十三五”規(guī)劃期（2015—2020年）初，國(guó)家相繼頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的指導(dǎo)意見》（國(guó)發(fā)[2011]32）、《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》等一系列文件，受到國(guó)家各種政策的影響，鄭州市城市土地利用由粗放轉(zhuǎn)向了集約，由低效轉(zhuǎn)向了高效，由無(wú)序轉(zhuǎn)向了科學(xué)合理布局，走向了環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展的道路。因此，城市土地利用績(jī)效也在不斷地提高。

3.1.2 城市土地利用單項(xiàng)績(jī)效 研究期內(nèi)，鄭州市土地利用績(jī)效各單項(xiàng)績(jī)效貼近度的走向見圖2，其走向雖有波動(dòng)，但總體是呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。從圖2可以看出，鄭州市土地利用績(jī)效各單項(xiàng)績(jī)效貼近度與綜合績(jī)效貼近度的變化走向大體一樣。各準(zhǔn)則層的單項(xiàng)績(jī)效有所差別，土地投入水平績(jī)效貼近度從2008年的0.420 8驟減至2009年的0.148 8，其原因是當(dāng)時(shí)的金融危機(jī)對(duì)鄭州市有所影響，導(dǎo)致土地投入水平急劇下降。2009—2012年雖緩慢增長(zhǎng)，但此時(shí)仍處于低級(jí)績(jī)效階段，2012年之后急劇上升，績(jī)效貼近度從0.261 2上升到2017年的最大值（0.843 0），也從中級(jí)績(jī)效階段升至良好績(jī)效階段，最終達(dá)到優(yōu)質(zhì)績(jī)效階段。土地利用程度績(jī)效指數(shù)呈弱“M”形趨勢(shì)總體上升，在2009年有緩慢的下降趨勢(shì)，因?yàn)榇藭r(shí)的人均建設(shè)面積從39.6 m2下降到2010年的36.5 m2，隨著鄭州市建成區(qū)面積有所增加，綜合容積率也由1.14%減少至1.09%。2010—2015年土地利用程度績(jī)效貼近度緩慢上升，并達(dá)到最高值（0.681 8），從中級(jí)績(jī)效階段上升到了良好績(jī)效階段。2015年之后有所下降， 因?yàn)檫@一階段鄭州

市進(jìn)行“城中村”搬遷和老城區(qū)改造，建成區(qū)不斷擴(kuò)大，綜合容積率有所下降，建成區(qū)人口密度也從2015年的15 055人/km2減少至2017年的11 140人/km2，從良好績(jī)效階段下降至中級(jí)績(jī)效階段。土地利用效益績(jī)效貼近度一直呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢(shì)，從2007年到2011年，由低級(jí)績(jī)效階段到達(dá)中級(jí)績(jī)效階段;從2011年到2014年，由中級(jí)績(jī)效階段上升到良好績(jī)效階段;2016年達(dá)到最大值（0.891 5），雖然到2017年稍微減少到0.879 6，但是從2014年到2017年總體呈上升趨勢(shì)，由良好績(jī)效階段上升至優(yōu)質(zhì)績(jī)效階段。生態(tài)可持續(xù)性績(jī)效貼近度呈波浪式上升，2007年至2009年緩慢上升，2009年至2012年出現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)，因?yàn)樵谶@一時(shí)間段，鄭州市仍是向新型工業(yè)化轉(zhuǎn)型，雖然其間人均公共綠地面積、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率等均有所下降，但生態(tài)可持續(xù)性績(jī)效一直處在中級(jí)績(jī)效階段。2012年之后呈現(xiàn)“W”形上升趨勢(shì)，在2016年急劇增加并于2017年到達(dá)最大值（0.894 4），也由中級(jí)績(jī)效階段進(jìn)入了優(yōu)質(zhì)績(jī)效階段。這是因?yàn)閲?guó)務(wù)院批復(fù)鄭州市建立國(guó)家中心城市，使得市政府高度重視生態(tài)文明建設(shè)，力求打造環(huán)境友好、資源節(jié)約、低碳生態(tài)城市。

3.2 障礙因子診斷

在城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，分別就準(zhǔn)則層指標(biāo)和指標(biāo)層指標(biāo)的主要障礙因子進(jìn)行診斷，結(jié)果見表6。

3.2.1 準(zhǔn)則層障礙因子診斷 從表6可知，2007—2017年鄭州市城市土地利用績(jī)效的準(zhǔn)則層障礙度呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)?？傮w來(lái)說(shuō)，土地投入水平和土地利用效益的障礙度變化呈現(xiàn)的趨勢(shì)是在波動(dòng)中下降，但土地利用程度和生態(tài)可持續(xù)性的障礙度整體上呈上升趨勢(shì)。從數(shù)值的角度來(lái)看4個(gè)準(zhǔn)則層的障礙度， 2013年之前， 土地利用效益的障礙度最大，生態(tài)可持續(xù)性緊隨其后，最后是土地利用程度和土地投入水平。2013年之后，生態(tài)可持續(xù)性的障礙度變成最大，土地利用程度位居第2位，其次為土地利用效益和土地投入水平。至2017年，城市土地利用績(jī)效障礙度從大到小依次是土地利用程度、土地利用效益、土地投入水平、生態(tài)可持續(xù)性，障礙度分別為42.52%、29.14%、20.25%、8.08%。從各指標(biāo)障礙度年變化率來(lái)看，從2007年到2016年，生態(tài)可持續(xù)性和土地利用程度的障礙度分別從20.19%、28.35%上升至49.06%、31.93%，分別以年均24.30%、11.26%的速度在增加;土地投入水平和土地利用效益障礙度分別從13.81%、37.66%下降到10.09%、8.18%，分別以年均12.67%、46.05%的速度地下降。從4個(gè)準(zhǔn)則層的平均障礙度來(lái)看，2007—2017年，土地投入水平、土地利用程度、土地利用效益和生態(tài)可持續(xù)性的障礙度的平均值分別為17.42%、27.60%、28.35%、26.63%。由此可知，影響鄭州市城市土地利用績(jī)效水平的準(zhǔn)則層障礙依次是土地利用程度、生態(tài)可持續(xù)性、土地利用效益、土地投入水平。因此，鄭州市城市土地利用績(jī)效水平要想有所提高，必須解決土地利用程度問(wèn)題，還要考慮生態(tài)可持續(xù)性的開展，同時(shí)也要增加土地投入水平和提升土地利用效益。由于鄭州市作為一個(gè)全國(guó)性的交通樞紐和工業(yè)職能城市，存在“城中村”和老城區(qū)等問(wèn)題，土地粗放利用嚴(yán)重，近些年以“衛(wèi)星式”向外擴(kuò)張，因此土地利用程度成為其首要制約因素。鄭州市作為國(guó)家中心城市和歷史文化名城，生態(tài)可持續(xù)性不應(yīng)再成為其主要障礙因素，因此綠色、環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展是鄭州市的必然選擇。

3.2.2 指標(biāo)層障礙因子診斷 因?yàn)橹笜?biāo)層指標(biāo)太多，本研究就根據(jù)其障礙度大小，列舉影響較大前5位的因子進(jìn)行分析。

從表7可以看出，從2007年開始，土地利用效益、生態(tài)可持續(xù)性和土地利用程度方面的障礙因子排序前5位。直到2012年，前5位因子中才有土地投入水平的因子出現(xiàn)。2007—2012年土地利用程度和土地利用效益障礙度較大，其中地均工業(yè)總產(chǎn)值、地均GDP、在崗職工工資、地均社會(huì)消費(fèi)品零售額和萬(wàn)人擁有公交車輛等指標(biāo)對(duì)其障礙度影響較大且較為持續(xù)。2012年之前，前5個(gè)障礙因子里都含有地均工業(yè)總產(chǎn)值和地均社會(huì)消費(fèi)品零售額，該時(shí)間段內(nèi)地均工業(yè)總產(chǎn)值均值為5.79億元/km2，為2017年的0.80倍;地均社會(huì)消費(fèi)品零售額均值為4.04億元/km2，為2017年的0.74倍，由此可知，這一時(shí)期鄭州市土地利用效益并不高，有待進(jìn)一步提高。這一時(shí)期沒有出現(xiàn)土地投入水平因子，反映該時(shí)期土地投入水平對(duì)城市土地利用的發(fā)展具有一定的貢獻(xiàn)。

2012—2017年，土地利用程度和生態(tài)可持續(xù)性障礙度較大，障礙因子影響較大的有人均公共綠地面積、人均建設(shè)面積、建成區(qū)綠化覆蓋率和綜合容積率等。其中，綜合容積率和人均建設(shè)面積2項(xiàng)指標(biāo)反映了鄭州市土地利用程度亟需提升。這一階段人均公共綠地面積也成為其主要影響的障礙因子，此時(shí)期鄭州市人均綠地面積均值僅為7.9 m2，未達(dá)到GB 50137—2011《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)劃人均綠地面積不應(yīng)小于10.0 m2/人的要求;建成區(qū)綠化覆蓋率僅為37.51%，表明生態(tài)可持續(xù)性已成為鄭州市城市土地利用的最主要障礙因素，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)城市的生態(tài)環(huán)保可持續(xù)發(fā)展。

此外，在前5個(gè)障礙因子中很少出現(xiàn)土地利用效益的因子，反映出該階段土地利用效益有了較為明顯提高，對(duì)城市土地利用績(jī)效產(chǎn)生較大的貢獻(xiàn)。同時(shí)，出現(xiàn)了土地投入水平因子，但僅有人均道路面積1個(gè)障礙因子，其障礙度均值為9.48%，雖影響不大，但也反映了一定的問(wèn)題，表明政府對(duì)人均道路面積的建設(shè)不夠合理，須進(jìn)一步完善。2017年，綜合容積率的障礙度為49.61%，綜合容積率從2007年的1.15%下降到2017年的1.03%，這在一定程度上反映了城市土地利用中綜合容積率嚴(yán)重不合理。建成區(qū)人口密度由2007年的 3 156人/km2 上升到2017年的11 140人/km2，2017年其障礙度為16.41%，表明當(dāng)?shù)氐娜丝谝?guī)模與城市用地并不匹配，有待進(jìn)一步解決協(xié)調(diào)。

4 結(jié)論與討論

鄭州市2007—2017年研究期間內(nèi)土地利用績(jī)效水平有所提高，綜合績(jī)效貼近度從2007年的0.367 0上升到2017年的0.740 3，績(jī)效水平也從中級(jí)階段達(dá)到了良好階段。從準(zhǔn)則層的單項(xiàng)績(jī)效來(lái)看，都屬于上升趨勢(shì)，但上升趨勢(shì)和達(dá)到的績(jī)效水平有所差別。除土地利用程度外，其他3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)均已達(dá)到優(yōu)質(zhì)績(jī)效階段，但土地利用綜合績(jī)效卻處在良好績(jī)效階段，這說(shuō)明4大準(zhǔn)則層發(fā)展并不一致，在以后的土地利用過(guò)程中，須要加強(qiáng)土地利用程度方面。從準(zhǔn)則層指標(biāo)的障礙度看，影響土地績(jī)效較高的是土地利用效益、生態(tài)可持續(xù)性和土地利用程度。不同指標(biāo)障礙度的變化顯示，2007年到2016年生態(tài)可持續(xù)性和土地利用程度障礙度呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均幅度分別為24.30%、11.26%;土地投入水平和土地利用效益障礙呈負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均幅度分別為12.67%、29.58%，由此可知，鄭州市亟須提升土地利用程度和生態(tài)可持續(xù)性。從指標(biāo)層因子的障礙度來(lái)看，人均公共綠地面積、綜合容積率、人均道路面積、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率以及建成區(qū)人口密度等將成為未來(lái)影響鄭州市土地績(jī)效的主要障礙因子。

本研究結(jié)合其他學(xué)者的相關(guān)研究，根據(jù)鄭州市的實(shí)際情況，使用改進(jìn)后的TOPSIS模型和障礙度分析模型，評(píng)價(jià)了鄭州市的土地利用總體績(jī)效和準(zhǔn)則層單項(xiàng)績(jī)效，并進(jìn)行了障礙度因子的診斷。嘗試探索了對(duì)國(guó)家中心城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)的研究方法，分析結(jié)果表明該方法的可行性和可靠性，可以給鄭州市城市土地合理有效地利用提供參考方案，為調(diào)控城市用地規(guī)劃和政府頒布實(shí)施土地政策提供依據(jù)，同時(shí)，也可以為其他國(guó)家中心城市的土地有效科學(xué)地利用提供一定的參考作用。然而，本研究在指標(biāo)的選取上還不夠全面，研究區(qū)域單一，考慮到數(shù)據(jù)和資料的可獲取性，只對(duì)鄭州市進(jìn)行了時(shí)間尺度上的分析，未來(lái)可以作進(jìn)一步深入分析。結(jié)合鄭州市目前的實(shí)際情況，在未來(lái)的城市土地利用中，可以從以下幾方面提高土地利用績(jī)效：（1）找準(zhǔn)國(guó)家中心城市的定位，把握機(jī)遇，積極推進(jìn)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)兩大國(guó)家戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變高投入低產(chǎn)出的工業(yè)發(fā)展，進(jìn)行高科技創(chuàng)新開放發(fā)展。（2）落實(shí)“兩山理論”和“山水林田湖草”觀念，注重生態(tài)保護(hù)，綠色發(fā)展，推行環(huán)保的生活和生產(chǎn)方式，全面提升鄭州的生態(tài)景觀，形成持續(xù)和諧的生活方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間格局，建設(shè)宜居鄭州、環(huán)保鄭州和美麗鄭州。（3）注重城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，使城市空間布局得以優(yōu)化，通過(guò)帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展，來(lái)有效緩解非省會(huì)城市城區(qū)功能，還要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升土地集約利用水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯春陽(yáng)，文 楓，楊慶媛，等. 基于改進(jìn)TOPSIS法的城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷——以重慶市為例[J]. 資源科學(xué)，2011，33（3）：535-541.

[2]陳 彥，陳 英，謝保鵬，等. 嘉峪關(guān)市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷[J]. 水土保持研究，2018，25（5）：226-233.

[3]邱艷超，張 軍，王 紅，等. 內(nèi)蒙古中部城市土地利用績(jī)效及其障礙因素[J]. 水土保持通報(bào)，2017，37（6）：269-276.

[4]許 珊，劉艷芳，彭明軍，等. 寧波市城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子分析[J]. 地理信息世界，2017，24（3）：49-54.

[5]桑翠翠，楊海娟，魏光文，等. 陜南地區(qū)縣域土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 水土保持通報(bào)，2013，33（3）：294-300.

[6]周曉飛，雷國(guó)平，徐 珊. 城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙度診斷——以哈爾濱市為例[J]. 水土保持研究，2012，19（2）：126-130.

[7]崔許鋒，張光宏. 城鎮(zhèn)用地“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)”績(jī)效空間分異與障礙診斷[J]. 人文地理，2016，31（1）：94-101.

[8]郭棟梁，張安明，劉則方，等. 山地城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)研 究── 以重慶市南川區(qū)為例[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（2）：106-111.

[9]花 盛，吳曉濤. 城市土地利用績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究[J]. 資源開發(fā)與市場(chǎng)，2013，29（7）：738-741.

[10]吳一凡，雷國(guó)平，路 昌，等. 基于改進(jìn)TOPSIS模型的大慶市城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙度診斷[J]. 水土保持研究，2015，22（4）：85-90.

[11]胥 祥，周國(guó)富，周宇洋，等. 貴陽(yáng)市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷[J]. 水土保持通報(bào)，2019，39（3）：243-250.

[12]魯春陽(yáng)，文 楓，袁曉妮，等. 基于熵值法的河南省新型城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（11）：142-147.

[13]王 會(huì)，郭超藝. 線性無(wú)量綱化方法對(duì)熵值法指標(biāo)權(quán)重的影響研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（11）：95-98.

[14]de Farias Aires R F，F(xiàn)erreira L. A new approach to avoid rank reversal cases in the TOPSIS method[J]. Computers & Industrial Engineering，2019，132：84-97.

[15]張 靜，張智慧，李小冬，等. 基于熵權(quán)的TOPSIS法的港口軍事運(yùn)輸能力評(píng)估[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，58（5）：494-499.

[16]卓德雄，曾獻(xiàn)君. 福建省新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)及測(cè)度——基于Topsis改進(jìn)的因子分析模型[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（2）：221-229.

[17]劉 丹，裴 虹，程靈希，等. 基于改進(jìn)TOPSIS法的區(qū)域道路交通安全評(píng)價(jià)[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2018，40（2）：136-140，146.

[18]孫兆旭，陳東景. 基于熵值法的我國(guó)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空演變及障礙度診斷[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（5）：54-61.

[19]顧家明，胡衛(wèi)衛(wèi)，田素妍. 基于DPSIR-TOPSIS模型的江蘇省生態(tài)承載力評(píng)價(jià)及障礙因素診斷[J]. 水土保持通報(bào)，2019，39（2）：246-252.