蓮奈

2020年，英國約300萬的兒童食不果腹、衣不蔽體，而英國政府近年來還削減了多子女家庭的福利，讓部分家庭的收入銳減1/3以上。

在美國，約3000萬人口罹患糖尿病，占美國人口的10%，其中1/4的人因負擔不起胰島素而面臨死亡威脅—他們中間的部分人，要么去墨西哥買胰島素，要么去其他歐洲國家蹭醫(yī)保。

為什么英美不熱衷于福利國家建設？對于這些移民國家來說，大概還是中國那句老話，“肥水不流外人田”。

沾滿蜂蜜的“厚黑學”

“福利國家”在傳統(tǒng)上是左派政黨的理念，但在2017年，差一點成為法國總統(tǒng)的極右黨魁瑪麗娜·勒龐，卻表示擁護“福利國家”體制。

二戰(zhàn)以后1/4個世紀里，福利國家體制在西方實現(xiàn)并極速擴張，成為現(xiàn)在所有發(fā)達國家最不可或缺的制度—規(guī)模大且占公共財政支出的一半以上。不少國人向往的丹麥、瑞典等北歐國家，或者瑞士，都是典型的高福利國家。

福利國家改變了西方幾代人的命運。麥克·斯多里，一個畢業(yè)于劍橋大學的老人曾給《衛(wèi)報》寫信說：“我，出生在1950年代，一個窮人家的孩子，父母都失業(yè)還有健康問題，家里沒有廁所，也沒有暖氣，一個床上得擠4個人。但是在政府的福利政策下，我完成了我的學業(yè)，賺了足夠的錢照顧我的家人，并且讓我的小孩有所成就。”

然而，福利國家體制也并非面面俱到。2017年，830萬英國人資不抵債，仍需借債度日。

工資收入是絕對不平等的，而福利國家體制，包含社會保險、養(yǎng)老金、職工補償、育兒福利等，是契約社會針對不同階級的社會資本再分配，旨在協(xié)助國民應對包括疾病在內的大小危機。

但更深一層的原因則是，國家照顧國民，是因為國家和企業(yè)都需要健康的、情緒穩(wěn)定的、受教育程度更高、素質更好的人才。

福利再分配是減少貧困的重要因素，但福利國家體制并非每個人的“保姆”，它有選擇性地主要照顧失業(yè)人口和老人，而不傾向于在其他邊緣群體身上花錢，比如兒童、糖尿病患者或精神病病患等，就被排除開來。

2019年6月29日，加拿大安大略省倫敦市，來自美國的1型糖尿病患者在當地藥店購買到較便宜的胰島素后離開

中產階級掌握了絕大多數話語權，也最后主宰了福利分配。

躺在福利體制下吸血的人也不少。比如，根據《時代》雜志報道，2017年，有些敘利亞難民被歐洲國家庇護以后，拿到政府的補助款，轉眼就買了最新款的蘋果手機。很多加拿大父母超生，也是為了靠孩子的奶粉錢補貼生活。

這些懶惰的“吸血鬼”，也是近年來福利體制緊縮的一個原因。而且他們暫時享有的福利，很可能在政黨輪替以后就被砍掉了。其中較為知名的例子，是特朗普差點推翻奧巴馬時期的“平價醫(yī)療法案”。

福利，抑或是一種階級斗爭？

福利國家存在的前提，是一個有效率而且強大的政府。它最先出現(xiàn)在19世紀末的北歐。因此，福利國家的誕生，并非是受俄國革命或者戰(zhàn)爭影響;但它后來的擴張，卻是與此緊密相關。

北歐是目前福利制度推行得最好的地區(qū)，這跟其民族同質性強有關。畢竟都是一家人，雨露均沾。

而現(xiàn)在，北歐因為移民的問題，甚至出現(xiàn)了強有力的極右政黨來推行反對移民的政策。在瑞典的極右政黨，還有可能當權。

與之相似的是，1980年代以后，歐洲其他地區(qū)由于許多新移民，民族同質性降低，福利國家體制也逐漸被政府削弱。

德國、英國和法國的福利國家制度，都是二戰(zhàn)后才開始推行的。這是因為戰(zhàn)后，西歐重建和西歐國家之間的自由貿易帶來了巨大的經濟增長，西方有錢了;再則是因為，出于冷戰(zhàn)時期與社會主義陣營之間的競爭，西方需要樹立榜樣。只是后來，只要那些國家遭遇經濟危機，福利國家體制就緊縮。一緊縮，也不知道為什么，首當其沖的就是養(yǎng)老金。

從表面上看，社會福利再分配是對危機和運氣的精算。

政府方面說，福利國家體制不是針對某個階級，而是根據危機種類（疾病、衰老、殘疾和失業(yè)等）分配。老人有養(yǎng)老金和健康保險，中產階級有教育津貼和公立學校，農民有農業(yè)補助，工人有失業(yè)保險。

乍一聽好像是眾生平等了，然而，不同階級分到的蛋糕有大小，主流資本主義國家的福利國家體制從誕生起，就伴隨著階級斗爭。

整個20世紀，都是工人階級在跟中產階級爭奪領導權。中產階級的特點是獨立，工人階級的特點是團結。

福利國家制度對“不幸”者最有利。如果不是戰(zhàn)爭和動亂也給中產階級帶來損失，中產階級會覺得沒必要跟其他階級共分一杯羹。事實上，在剛剛結束歐洲二戰(zhàn)的時候，歐洲大陸上的中產階級曾因自信自己管控風險的力量，而拒絕了福利國家體制。但是之后，工人結成工會，走向政治舞臺;一波又一波的工人運動，推動了福利國家的形成。

1960年代，西方世界各種運動高漲，但到70年代就土崩瓦解了。新自由主義經濟的推行，導致歐洲工廠被轉移到第三世界，工人跟資本家沒有了談判的籌碼，因為永遠有國外更廉價的勞動力。工人的力量被瓦解了。

在資本主義社會，工人階級和中產階級斗爭的最后，是中產階級掌握了絕大多數話語權，也最后主宰了福利分配。比如，美國的住房政策主要是為了保障中產階級，甚至有許多中產階級特有的福利是隱形的。

福利國家體制的轉折點

全球化和IT革命，使得低教育程度的勞動力收入銳減，同時抬高了高技術人才的收入，發(fā)達國家收入不平等加劇。

隨著工業(yè)時代進入后工業(yè)時代，經濟增速降低，工資增速降低;越來越多的女性參與工作后，離婚率增加、單親家庭增多，帶來更多貧困問題;再加上老齡化，生育率下降，造成福利蛋糕的提供趕不上消耗。這些變化，導致了福利國家體制的改革。

丹麥和德國的福利分配占每戶收入的50%，貧困率只有5%。

當時的美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人，將國家經濟表現(xiàn)低迷歸咎于福利國家體制。他們認為，福利國家的高稅率，挫敗了工作和投資的積極性。所以從這個時期起，發(fā)達國家開始對福利國家體制動手了—砍經費和把公共開支轉移到私企。

撒切爾政府曾頒布了一份“臭名昭著”的養(yǎng)老金綠皮書。該綠皮書規(guī)定，40歲以下男人和35歲以下女人失去了自己的養(yǎng)老金福利，但是他們要繼續(xù)繳納國家保險以維持已退休人士的養(yǎng)老金，同時他們還要被強制性轉移到私立養(yǎng)老金計劃中自己存錢以供自己養(yǎng)老。

綠皮書在1986年被內容相似但更寬松的白皮書取代。白皮書雖然沒有取消養(yǎng)老金制度，但是依然降低了福利，并將國家公共財政壓力轉移給私人養(yǎng)老保險。特定的人群，比如寡婦，其福利甚至降低了40%。

里根時期則減少了公租房的興建項目，降低了44%的住房補貼。一個“兩個小孩、兩個大人的美國家庭”獲得的住房福利，從2804美元/年下降到1459美元/年，相當于打了半折。

里根和撒切爾夫人的改革，沒有沖擊到福利國家體制的根本，但改革后，兩個國家的收入不平等狀況加劇。

2008年美國次貸危機帶來的全球范圍內的影響，進一步刺激了這些發(fā)達國家的福利體制改革。一些政府開始呼吁個人為自己的退休存錢，而不是依賴國家。雖然整體而言，發(fā)達國家對福利體制的財政支出一直在提高，但這更多是受到通貨膨脹和人口增加的影響。

如果不是因為資本主義國家人民的生活變得更艱難，美國也不會選出特朗普，歐洲也不會有極右勢力抬頭。

當代格局的“圍城”

在社會福利再分配之外，資本主義社會還通過擴大國家機構來解決失業(yè)問題。比如，讓一部分邊緣群體，在國家機構（包括國企）中就業(yè)，諸如印度政府保留政府機關名額給低種姓的人。

8月4日，法國尼斯，志愿者給養(yǎng)老院里的長者們表演

但是隨著全民失業(yè)率增加，某些國家的福利負擔顯得過重。而那些私企中的高收入群體，透過私人保險與投資，也跳脫了國家福利體制。國家不得不削減國企員工福利來維持社會福利體制。

這樣，過去40年里，資本主義社會逐漸失衡了。

1980-1990年，西方資本主義國家的基尼系數，普遍在0.2～0.25左右，是最平等的狀態(tài);而在2000-2010年，美國和意大利甚至上升到較為不平等的警戒值0.4。這顯然就是福利國家體制的滑鐵盧。

如今，丹麥和德國的福利分配占每戶收入的50%，貧困率只有5%;而美國，這個聲稱“福利分配制度傾向于低收入家庭”的國家，福利分配占每戶收入的不到10%，貧困率超過15%—已經接近發(fā)展中國家。

但是，衡量福利國家的標準并沒有辦法一刀切，因為彼此類型不同，各有利弊。比如，美國在公共教育中的福利再分配，比歐洲國家領先了整整兩個世紀，因此成為全球教育大國。而教育則決定了一個國家的長期經濟增長。

早期福利國家的社會背景是：失業(yè)率低，老齡人口不多。現(xiàn)在的福利國家，面臨新自由主義和緊縮主義，新移民、難民問題，以及老齡化問題等。再加上，全球化中西方國家不再是最大贏家，經濟危機、國家破產，最近又是疫情，各國為了護住自己面前的一份蛋糕已經焦頭爛額，也滋生了全球范圍內的“排外”情緒。

但與此同時，在拉丁美洲和東亞，都出現(xiàn)了初級福利國家體制。尤其是在2010年，10個拉美國家和2/3的拉美人民都由左派領導。左派是福利國家體制的推進器，因此，進一步刺激了這些國家的福利國家體制的興起。

本質而言，福利國家是一個悖論。如同錢鐘書在《圍城》里所說“婚姻是一座圍城，城外的人想進來，城里的人想出去”一樣，享有特權的人從來不渴望社會平等，而未享有特權的人永遠在渴望一個平等的社會。

責任編輯謝奕秋 xyq@nfcmag.com