吳寶鐸

摘要：2018年起，我國(guó)眾多上市公司商譽(yù)頻繁“暴雷”，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的秩序和投資者的信心。究其原因，主要是2013—2015年在相關(guān)政策的影響下，資本市場(chǎng)掀起了一場(chǎng)“并購(gòu)熱”的風(fēng)潮。過(guò)于盲目的并購(gòu)、樂(lè)觀的估價(jià)以及管理層的機(jī)會(huì)主義行為，堆高了商譽(yù)的初始確認(rèn)金額。而我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試辦法的規(guī)定，為上市公司操縱商譽(yù)減值提供了空間。從商譽(yù)的本質(zhì)和后續(xù)處理方法的經(jīng)濟(jì)效果出發(fā)，在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中，應(yīng)當(dāng)重新引入系統(tǒng)攤銷法，與減值測(cè)試法相結(jié)合，既能反映商譽(yù)的真實(shí)價(jià)值，又能有效抑制通過(guò)商譽(yù)減值實(shí)現(xiàn)盈余管理的行為。

關(guān)鍵詞：商譽(yù);減值測(cè)試法;攤銷法

引言

自2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂后，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用商譽(yù)減值測(cè)試法。但是減值測(cè)試法存在較大的操作空間，2018年資本市場(chǎng)頻繁出現(xiàn)的商譽(yù)暴雷事件即因此而起。

一、商譽(yù)的本質(zhì)

（一）商譽(yù)本質(zhì)概述

商譽(yù)本質(zhì)的概述，最為廣泛接受的是Hendrikse提出的好感價(jià)值論、超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶論，后續(xù)研究基本從超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶論對(duì)商譽(yù)本質(zhì)進(jìn)行探討，并由此產(chǎn)生了直接法和間接法兩種不同的商譽(yù)初始計(jì)量方法。超額收益論將商譽(yù)定義為企業(yè)未來(lái)的超額收益能力。與其對(duì)應(yīng)的直接法則主張通過(guò)對(duì)企業(yè)預(yù)期未來(lái)收益進(jìn)行折現(xiàn)，并減去正常回報(bào)的部分來(lái)確認(rèn)商譽(yù)?？傆?jì)價(jià)賬戶論則將商譽(yù)作為一個(gè)集約化賬戶，將表外列示項(xiàng)目的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益包含在這個(gè)賬戶里，但是表內(nèi)列示的資產(chǎn)未來(lái)收益超出估值的部分剔除在外。考慮到直接法執(zhí)行難度，我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的定義和計(jì)量方法采取間接法進(jìn)行處理，即商譽(yù)等于合并成本減去合并日被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。

（二）商譽(yù)的屬性

關(guān)于商譽(yù)是否屬于資產(chǎn)的問(wèn)題，大部分學(xué)者持肯定態(tài)度。葛家澍認(rèn)為，商譽(yù)是能為企業(yè)帶來(lái)超額能力的資源;謝德仁從資產(chǎn)負(fù)債表觀出發(fā)，認(rèn)為商譽(yù)作為使用壽命不確定的資產(chǎn)，和固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只是其不可辨認(rèn)性較強(qiáng)。

其實(shí)，從資產(chǎn)的定義出發(fā)，商譽(yù)確實(shí)是一項(xiàng)資產(chǎn)。首先，商譽(yù)在企業(yè)合并中產(chǎn)生，而合并本身是一種產(chǎn)權(quán)交易，收購(gòu)方通過(guò)支付對(duì)價(jià)自然能夠取得被收購(gòu)方的資源，包括商譽(yù)這種代表預(yù)期超額收益的資源，即其產(chǎn)生于合并交易，且能夠由收購(gòu)方擁有和控制。其次，雖然商譽(yù)雖然無(wú)法獨(dú)自產(chǎn)生現(xiàn)金流，然而只能理解為其和其他資產(chǎn)相比，辨認(rèn)的難度較大。實(shí)際上，商譽(yù)可以通過(guò)與其他資產(chǎn)相結(jié)合的方式，為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流，甚至是超預(yù)期的現(xiàn)金流。最后，商譽(yù)的取得成本能夠通過(guò)合并成本倒軋出來(lái)，具有可計(jì)量性。綜上，商譽(yù)其實(shí)完全符合資產(chǎn)的定義。

二、商譽(yù)的初始確認(rèn)金額偏高

資本市場(chǎng)上合并大部分都是高溢價(jià)收購(gòu)，收購(gòu)方支付的對(duì)價(jià)包含了兩個(gè)部分，一是被收購(gòu)方可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，二是估計(jì)的被合并方可能的超額收益能力。合并成本往往是并購(gòu)雙方博弈的結(jié)果，被收購(gòu)方的凈資產(chǎn)估值也需要借助大量估值手法和中介機(jī)構(gòu)，具有很強(qiáng)的主觀性。因此計(jì)算出來(lái)的商譽(yù)主觀性較強(qiáng)，其中也囊括了不屬于商譽(yù)的部分。當(dāng)前資本市場(chǎng)合并商譽(yù)偏高原因如下：

（一）估值偏差

合并對(duì)價(jià)的確定，基于對(duì)被合并方企業(yè)的估值。估值過(guò)程設(shè)計(jì)大量的方法和假設(shè)，收益法因其直接性和簡(jiǎn)便性，成為企業(yè)合并估值中運(yùn)用最廣泛的方法。收益法基本原理即，估計(jì)企業(yè)的未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流量，并選擇適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率來(lái)折現(xiàn)。管理層基于樂(lè)觀的預(yù)期，往往會(huì)對(duì)被收購(gòu)方的預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流量作出過(guò)高估計(jì)，從而對(duì)其估值過(guò)高，進(jìn)而支付高額的成本進(jìn)行溢價(jià)收購(gòu)。同時(shí)，合并成本的確定往往受到股價(jià)的影響。一旦上市公司對(duì)外公告了收購(gòu)行為，就會(huì)向資本市場(chǎng)投資者傳遞信號(hào)，推動(dòng)股價(jià)上漲，進(jìn)而強(qiáng)化了合并方管理層對(duì)被收購(gòu)方的樂(lè)觀預(yù)期，從而造成估值過(guò)高。

（二）被收購(gòu)方可能存在未確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債

受到現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告模式的制約，企業(yè)內(nèi)部可能存在一部分無(wú)法滿足嚴(yán)格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)和負(fù)債，從而無(wú)法反映在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。例如長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)租賃資產(chǎn)、可動(dòng)用的銀行授信額度、債務(wù)擔(dān)保、未決訴訟等。由于這部分資產(chǎn)和負(fù)債并不能包含在可辨認(rèn)凈資產(chǎn)內(nèi)，因此只能成為商譽(yù)的一部分。而這些資產(chǎn)負(fù)債，又不符合商譽(yù)的定義，因此使得初始確認(rèn)的商譽(yù)存在較多“雜質(zhì)”。

（三）管理層機(jī)會(huì)主義

在委托代理理論下，管理層和所有者容易產(chǎn)生代理沖突。所有者更為看重的財(cái)務(wù)目標(biāo)是股東財(cái)富最大化，但是經(jīng)營(yíng)者往往更加偏重利潤(rùn)、企業(yè)規(guī)模等指標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，凸顯個(gè)人的管理才能，管理層往往會(huì)進(jìn)行逆向選擇。為實(shí)現(xiàn)自己的雄心，對(duì)一些并不成熟的并購(gòu)勢(shì)在必得。同時(shí)由于上市公司分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，中小股東很難針對(duì)高管形成有效監(jiān)督。此外，在并購(gòu)實(shí)踐中，強(qiáng)勢(shì)管理層往往繞過(guò)董事會(huì)進(jìn)行并購(gòu)決策，董事會(huì)決策機(jī)制和獨(dú)立董事均未發(fā)揮應(yīng)有的作用，致使管理層過(guò)度激進(jìn)盲目地開展并購(gòu)，從而導(dǎo)致收購(gòu)價(jià)格非理性的節(jié)節(jié)攀升。

三、商譽(yù)后續(xù)處理方法

（一）系統(tǒng)攤銷法

1.系統(tǒng)攤銷法的優(yōu)點(diǎn)

（1）從理論來(lái)看，商譽(yù)攤銷可以反映商譽(yù)的本質(zhì)。商譽(yù)的本質(zhì)是資產(chǎn)，通過(guò)不斷耗用的方式，實(shí)現(xiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。因此，應(yīng)該和固定資產(chǎn)和一般無(wú)形資產(chǎn)一樣，在壽命期內(nèi)將價(jià)值進(jìn)行分?jǐn)?，與實(shí)現(xiàn)的價(jià)值相配比，符合配比原則。此外，如果認(rèn)為利潤(rùn)表是財(cái)務(wù)報(bào)表的核心，即站在“利潤(rùn)表觀”的角度看商譽(yù)，商譽(yù)其實(shí)不是一項(xiàng)資產(chǎn)，而是等待進(jìn)入利潤(rùn)表的“費(fèi)用庫(kù)”。那么，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷也應(yīng)該是合理的。

（2）從經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，采用攤銷法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)處理能夠有效抑制資本市場(chǎng)上盲目并購(gòu)行為，也有助于管理者審慎評(píng)估被收購(gòu)企業(yè)的價(jià)格。若引入攤銷法，收購(gòu)方企業(yè)就必須每年將商譽(yù)賬面價(jià)值進(jìn)行分?jǐn)?，巨額商譽(yù)的攤銷勢(shì)必會(huì)給企業(yè)凈利潤(rùn)造成巨大負(fù)擔(dān)，從而給企業(yè)管理層施加較大的業(yè)績(jī)壓力。

因此，管理層在收購(gòu)過(guò)程中，在業(yè)績(jī)壓力趨勢(shì)下，必須謹(jǐn)慎評(píng)估被收購(gòu)方的預(yù)期未來(lái)盈利能力、商譽(yù)的使用壽命和攤銷方式等情況，壓縮管理層盲目抬高收購(gòu)價(jià)格、確認(rèn)高額商譽(yù)的空間。

2.系統(tǒng)攤銷法的缺點(diǎn)

（1）商譽(yù)分期攤銷的年限和方式難以確定。從性質(zhì)上看，商譽(yù)的預(yù)期使用壽命應(yīng)該和企業(yè)的存續(xù)年限是一致的。此外，不同行業(yè)、不同企業(yè)的商譽(yù)大相徑庭。如果對(duì)某一行業(yè)采用統(tǒng)一的商譽(yù)攤銷年限和方法，很難反映真實(shí)的商譽(yù)耗用情況;但如果任由企業(yè)自行選擇攤銷年限和方法，勢(shì)必又會(huì)給予管理層較大的自主裁量權(quán)，從而影響商譽(yù)價(jià)值信息的真實(shí)性和可靠性。

（2）商譽(yù)攤銷加劇企業(yè)虧損，損害企業(yè)合并的積極性。對(duì)于高科技、輕資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，如手游、影視、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，市場(chǎng)集中度較低，存在許多成長(zhǎng)性良好的中小企業(yè)，行業(yè)中大企業(yè)依然存在較強(qiáng)的并購(gòu)積極性。大企業(yè)收購(gòu)小企業(yè)正是看中了其核心資源帶來(lái)的超額收益能力。若采用攤銷法，勢(shì)必給這些產(chǎn)業(yè)造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，打擊其并購(gòu)積極性，不利于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

（二）減值測(cè)試法

1.減值測(cè)試法的優(yōu)點(diǎn)

（1）從理論上講，商譽(yù)減值測(cè)試能夠反映商譽(yù)的真實(shí)變化情況和對(duì)被收購(gòu)方的未來(lái)收益預(yù)期。商譽(yù)代表了未來(lái)超額收益能力，具有較強(qiáng)的不可辨認(rèn)性，受外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部管理影響較大，其自身的價(jià)值波動(dòng)較大，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的方式也很難確定。若企業(yè)能夠在出現(xiàn)減值跡象時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行商譽(yù)減值測(cè)試，并恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)商譽(yù)減值金額，就能夠提供最真實(shí)有效的商譽(yù)價(jià)值信息，幫助投資者理解被收購(gòu)方的經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)預(yù)期，增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性。

（2）從財(cái)務(wù)報(bào)表體系改革趨勢(shì)看，減值測(cè)試法契合以“資產(chǎn)負(fù)債表觀”這一改革趨勢(shì)。無(wú)論是GAAP，還是IFRS，一直以來(lái)致力于構(gòu)建以資產(chǎn)負(fù)債表為中心的財(cái)務(wù)報(bào)表體系。在資產(chǎn)負(fù)債表觀下，作為壽命不確定的資產(chǎn)，商譽(yù)不應(yīng)該按期攤銷。只要沒(méi)有跡象表明被收購(gòu)方相對(duì)于同行業(yè)的超額盈利能力下降，商譽(yù)就沒(méi)有發(fā)生減值;若有充分證據(jù)顯示其超額盈利能力上升，甚至應(yīng)該對(duì)商譽(yù)重新估值。

2.減值測(cè)試法的缺點(diǎn)

（1）從理論上看，減值測(cè)試法忽略了商譽(yù)隨合并資產(chǎn)利益耗損而消減的本質(zhì)。商譽(yù)的減值測(cè)試首先要求將商譽(yù)分?jǐn)傊料嚓P(guān)資產(chǎn)組，相關(guān)資產(chǎn)組主要是使用壽命有限的資產(chǎn)。減值測(cè)試法的理論基礎(chǔ)是商譽(yù)的非消耗性，但是在減值測(cè)試過(guò)程中，卻需要將其與消耗性資產(chǎn)相結(jié)合，計(jì)算減值金額并進(jìn)行分?jǐn)?，從邏輯上難以自洽。此外，一次性計(jì)提減值的方式，也不符合會(huì)計(jì)分期的假設(shè)。

（2）從執(zhí)行角度上看，商譽(yù)減值測(cè)試的執(zhí)行成本較高，難度偏大。一方面，商譽(yù)減值方法的執(zhí)行，需要企業(yè)儲(chǔ)備相應(yīng)的人才和技術(shù)，或是借助專業(yè)機(jī)構(gòu)的工作，從而使減值測(cè)試的執(zhí)行成本很高;另一方面，由于減值測(cè)試步驟比較煩瑣，其中涉及大量的假設(shè)，比如資產(chǎn)組的定義、將商譽(yù)分?jǐn)傊临Y產(chǎn)組等，給予了管理層較大的自主選擇空間，最后確認(rèn)的減值金額任意性較強(qiáng)。

（3）從經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，減值測(cè)試為管理層預(yù)留了盈余管理空間。由于對(duì)減值測(cè)試方法規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，加上監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)減值測(cè)試的過(guò)程監(jiān)管不嚴(yán)，管理層因此具有充分的操作空間，通過(guò)操縱計(jì)提減值準(zhǔn)備的時(shí)機(jī)和金額，來(lái)實(shí)現(xiàn)平滑利潤(rùn)或是“洗大澡”的目的。

結(jié)語(yǔ)

攤銷法和減值法沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。國(guó)際和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都曾選用兩種方法。目前，日本和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中小企業(yè)都采用攤銷法進(jìn)行商譽(yù)后續(xù)處理。我國(guó)理論界目前也在探討重新引入攤銷法的可行性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，引入攤銷方法還需要循序漸進(jìn)的過(guò)程。

參考文獻(xiàn)

[1]葛家澍.當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問(wèn)題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1996（1）：3–8.

[2]謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？[J].會(huì)計(jì)之友，2019（4）：2–5.

[3]任永平，鐘潔晴.我國(guó)企業(yè)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法探析[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（3）：54–59.

[4]杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問(wèn)題探討[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）：11–16.

[5]杜紅葉，李莉.商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量問(wèn)題探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019（18）：71–73.

[6]宋建波，張海晴.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的探討：預(yù)期導(dǎo)向還是經(jīng)濟(jì)后果導(dǎo)向[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（3）：3–8.