朱梅倩

摘? ?要：科技創(chuàng)新進(jìn)入提高創(chuàng)新質(zhì)量、支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段，企業(yè)已經(jīng)成為科技投入的主要力量。非科技型企業(yè)并非完全沒有科技創(chuàng)新，但與科技型企業(yè)在科技創(chuàng)新投入與成長性的相關(guān)性等方面均有差異，那么在踐行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中，需要緊緊把握國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，立足自身發(fā)展需要，以問題為導(dǎo)向，以效益為導(dǎo)向，通過科技創(chuàng)新來增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：非科技型企業(yè)? 科技創(chuàng)新? 科技管理體系

中圖分類號(hào)：F276? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-098X（2020）06（c）-0235-02

黨的十八大以來，黨中央把科技創(chuàng)新擺到了黨和國家發(fā)展全局的核心位置，形成了從思想到戰(zhàn)略到行動(dòng)的系列部署，從提出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”到發(fā)布《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，再到發(fā)布《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，為“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”提供了良好的制度環(huán)境。中國科技創(chuàng)新11個(gè)指標(biāo)中除創(chuàng)新指數(shù)、百強(qiáng)大學(xué)數(shù)量外，其余國際排名均居世界前兩位，科技創(chuàng)新進(jìn)入提高創(chuàng)新質(zhì)量、支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段[1]。本文旨在研究在這樣的大環(huán)境中，非科技型企業(yè)如何把握機(jī)遇，走好科技創(chuàng)新發(fā)展道路，并助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

1? 企業(yè)科技創(chuàng)新整體情況

新中國成立之后，經(jīng)過70年的迭代與發(fā)展，中國已經(jīng)形成了一套與政治體制相匹配的科技體制。其中，1995年出臺(tái)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》，提出構(gòu)建社會(huì)化、多元主體的研發(fā)組織體系，突出企業(yè)的創(chuàng)新主體地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到21世紀(jì)初，企業(yè)超越政府成為科技投入的主要力量，且其所占比重持續(xù)升高;隨著企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能力的增強(qiáng)，研發(fā)機(jī)構(gòu)和高校在R&D經(jīng)費(fèi)支出和R&D人員當(dāng)時(shí)當(dāng)量中的比重分別從1995年的54.1%和51.7%下降到2016年的21.3%和19.3%[2]。企業(yè)對(duì)國家科技創(chuàng)新，尤其是應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展方面作出越來越多的貢獻(xiàn)。

據(jù)研究，企業(yè)創(chuàng)新能力可以從創(chuàng)新動(dòng)力、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效4個(gè)方面測(cè)度[3]。其中，創(chuàng)新過程指標(biāo)是研發(fā)開發(fā)過程中所取得的成果;創(chuàng)新績效指標(biāo)是體現(xiàn)在市場(chǎng)中的創(chuàng)新產(chǎn)出。由此可見，企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新的動(dòng)力和目標(biāo)是通過創(chuàng)新去創(chuàng)效，實(shí)現(xiàn)投資收益率的提高、市場(chǎng)占有率的提高等，否則不能算作是成功的創(chuàng)新。當(dāng)然，由于科技創(chuàng)新活動(dòng)本身的特殊性，投入與產(chǎn)出之間存在一定的時(shí)間滯后性，投入不會(huì)馬上在產(chǎn)出上體現(xiàn)，但必須有產(chǎn)出的潛力。有研究表明，我國科技投入產(chǎn)出效率處于DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）非有效狀態(tài)，反映我國的科技投入浪費(fèi)嚴(yán)重、科技資源利用效率不高[4]。企業(yè)也難免存在同樣的問題。

2? 科技型企業(yè)與非科技型企業(yè)的區(qū)別

科技型企業(yè)和非科技型企業(yè)依賴的核心競(jìng)爭(zhēng)力不同，科技型企業(yè)以科技創(chuàng)新為核心，非科技型企業(yè)對(duì)科技創(chuàng)新的依賴度沒那么強(qiáng)，而更多地是依靠市場(chǎng)營銷、精細(xì)化管理等手段，但并不是意味著，非科技型企業(yè)完全跟科技創(chuàng)新沒有關(guān)系。非科技型企業(yè)只是沒有達(dá)到認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，但也有科研模塊、研發(fā)投入和科技人員。

2.1 科技創(chuàng)新能力與成長性的相關(guān)性不同

研究表明，科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)成長性有明顯的促進(jìn)作用，而非科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)其成長性沒有顯著的相關(guān)性[5];甚至有研究表明，研發(fā)強(qiáng)度的持續(xù)增加會(huì)限制非科技型中小企業(yè)的發(fā)展及成長[6]。因?yàn)閷?duì)于非科技型企業(yè)而言，科技創(chuàng)新工作不占主體，也不是基礎(chǔ)或者核心，是在為企業(yè)的主營業(yè)務(wù)提供保障，在適當(dāng)領(lǐng)域可以提高效率，但不影響整體情況，甚至適得其反。因此，非科技型企業(yè)發(fā)展不能盲目地追求科技創(chuàng)新能力的提升。

2.2 管理模式不同

科技型企業(yè)面臨的環(huán)境變化快、競(jìng)爭(zhēng)較激烈，授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)能充分激發(fā)員工的創(chuàng)造性和積極性，通過參與企業(yè)決策制定來應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境;非科技型企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境較穩(wěn)定，員工知識(shí)儲(chǔ)備有限，指令領(lǐng)導(dǎo)為員工制定了行為規(guī)范和準(zhǔn)則，有利于他們及時(shí)完成制定的目標(biāo)[7]。同時(shí)，為適應(yīng)企業(yè)發(fā)展需要，科技型企業(yè)和非科技型企業(yè)所需要的員工在價(jià)值觀、知識(shí)、技能等方面也有差異，因此非科技型企業(yè)需要采取與科技型企業(yè)不同的領(lǐng)導(dǎo)行為、運(yùn)用不同的管理模式，從而達(dá)成工作目標(biāo)。

2.3 投入產(chǎn)出效率不同

針對(duì)科技含量較低的企業(yè)，投入研發(fā)投資有可能會(huì)造成無法轉(zhuǎn)化的投資收益[8]。非科技型企業(yè)較科技型企業(yè)而言缺乏系統(tǒng)性、長期性的科技投入規(guī)劃，對(duì)創(chuàng)新投入全周期的考慮不足，所以往往在前期雖然有所投入，但是后期卻很難應(yīng)用于實(shí)際，更不用說轉(zhuǎn)化為效益。此外，非科技型企業(yè)從事科研工作的人才全面性、專業(yè)性有所欠缺，很多時(shí)候不能依靠自身力量自主開展科研工作，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部員工無法領(lǐng)會(huì)核心要義，因而難以轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3? 非科技型企業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展路徑

不管是對(duì)科技型企業(yè)還是非科技型企業(yè)來說，科技創(chuàng)新都是破解發(fā)展難題、突破發(fā)展瓶頸的必由之路，是抓住歷史機(jī)遇、戰(zhàn)勝嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的重要利器。對(duì)于非科技型企業(yè)而言，有些經(jīng)驗(yàn)可以借鑒科技型企業(yè)，但不能照搬照抄，必須緊扣目標(biāo)、依托實(shí)際才能走好科技創(chuàng)新發(fā)展道路。

3.1 建立健全行之有效的科技管理體系

加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，建立符合非科技型企業(yè)發(fā)展的管理體系及配套制度，繼續(xù)深化“產(chǎn)學(xué)研”，與具備科技創(chuàng)新能力的院校、企業(yè)建立良好的培訓(xùn)交流、科研攻關(guān)機(jī)制，打通以橫向項(xiàng)目為載體的科技創(chuàng)新主渠道。以指令領(lǐng)導(dǎo)為主，推行項(xiàng)目負(fù)責(zé)制，加強(qiáng)項(xiàng)目全流程管控，理順成果轉(zhuǎn)化通道。同時(shí)為了避免“兩張皮”，已有HSE管理體系且運(yùn)行良好的企業(yè)應(yīng)將科技體系作為子體系進(jìn)行管理，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素融合，確保以一套體系對(duì)企業(yè)HSE管理和科技管理進(jìn)行運(yùn)行控制，更好地規(guī)范科技創(chuàng)新全過程。

3.2 制定優(yōu)化符合實(shí)際的科技發(fā)展規(guī)劃

把握國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，圍繞企業(yè)發(fā)展目標(biāo)任務(wù)，制定中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要，實(shí)施“分步走”策略，并納入企業(yè)總體戰(zhàn)略規(guī)劃統(tǒng)一編制和部署。非科技型企業(yè)既無實(shí)力、也全無必要進(jìn)行全面創(chuàng)新，應(yīng)以主營業(yè)務(wù)為核心，突出問題導(dǎo)向，確定主攻方向，以解決當(dāng)前主營業(yè)務(wù)中存在的核心問題、關(guān)鍵問題、瓶頸問題為切入點(diǎn)和突破口，集中力量進(jìn)行攻堅(jiān)，從而鞏固優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域市場(chǎng)地位。積累一定的科技發(fā)展經(jīng)驗(yàn)之后，不斷優(yōu)化科技投入結(jié)構(gòu)和科技資源配置，再有選擇性地調(diào)整、拓展、延伸業(yè)務(wù)鏈，或以投資并購、戰(zhàn)略合作等模式推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，將科技創(chuàng)新向其他業(yè)務(wù)輻射。

3.3 優(yōu)化形成可持續(xù)發(fā)展的人才培養(yǎng)機(jī)制

人才是第一資源。以人才的匹配度和適用性為核心，一方面眼睛向內(nèi)、深入挖潛，優(yōu)化人才資源配置，加大企業(yè)內(nèi)部人員參與深度，以項(xiàng)目為載體加大本土人才培育力度。另一方面，立足企業(yè)科技攻堅(jiān)方向，有計(jì)劃、有重點(diǎn)、有目的地引進(jìn)外部優(yōu)秀人才。建立并實(shí)行以項(xiàng)目效益為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，促進(jìn)人盡其才、才盡其用。對(duì)于重大難點(diǎn)項(xiàng)目，給以一定的授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、容錯(cuò)區(qū)間和時(shí)間裕度，避免苛求進(jìn)度而使科研人員形成心浮氣躁、急功近利的心理，培養(yǎng)甘坐冷板凳的科研團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)從完全依賴外部力量到核心領(lǐng)域自主研發(fā)的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳安.中國科技體制及運(yùn)行機(jī)制的特色與成效[J].科技導(dǎo)報(bào)，2019，37（18）：53-59.

[2] 馬名杰，張?chǎng)?中國科技體制改革：歷程、經(jīng)驗(yàn)與展望[J].中國科技論壇，2019（6）：1-8.

[3] 支軍，王忠輝.自主創(chuàng)新能力測(cè)度理論與評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建[J].管理世界，2007（5）：168-169.

[4] 徐巧玲.科技投入產(chǎn)出的相對(duì)效率評(píng)價(jià)研究——基于DEA的BCC模型與SE-CCR模型的分析[J].科技管理研究，2014，34（1）：66-70.

[5] 陳曉紅，馬鴻烈.中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)成長性影響——科技型企業(yè)不同于非科技型企業(yè)[J].科學(xué)學(xué)研究， 2012，30（11）：1749-1760.

[6] Nunes， P.M. and Zelia， Is there a linear relationshipbetween R&D intensity and growth？ Empirical evidence of non-high-tech vs high-tech SMEs. Reserach Policy， 2012（41）： 36-53.

[7] 陳彪，單標(biāo)安，湯淑琴.創(chuàng)業(yè)者領(lǐng)導(dǎo)行為與新創(chuàng)企業(yè)績效——科技型和非科技型企業(yè)的比較研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（3）：17-24.

[8] R， O.， et al.， Is corporate R&D investment in high-tech sectors more effective？ Contemporary Economic Policy， 2010（28）：353-365.