黃永華，黃志偉，梁國森

（佛山市中醫(yī)院 廣東 佛山 528000）

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎是膝關(guān)節(jié)局部受到傷害或慢性勞損所致，引起軟骨變性，導致骨板受損，臨床上采用膝節(jié)鏡手術(shù)治療，改善患者生活質(zhì)量。不同麻醉方式術(shù)后鎮(zhèn)痛效果不一，腰-硬聯(lián)合是臨床中較為常用的麻醉方式，有較好的麻醉效果，但研究發(fā)現(xiàn)，腰-硬聯(lián)合麻醉術(shù)后鎮(zhèn)痛效果不佳，導致術(shù)后疼痛較為嚴重，不利于術(shù)后康復，對患者預后影響較大。神經(jīng)阻滯麻醉是一種新型的麻醉技術(shù)，其具有術(shù)中止痛、術(shù)后鎮(zhèn)痛的優(yōu)勢。隨著超聲技術(shù)的發(fā)展，超聲引導下神經(jīng)阻滯能更好的確保麻醉的安全性，降低并發(fā)癥，對患者預后有積極作用[1]。本次研究分析超聲引導神經(jīng)阻滯在膝關(guān)節(jié)手術(shù)的麻醉及術(shù)后鎮(zhèn)痛中的作用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年11月—2020年1月108例膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者，隨機分為觀察組與對照組各54例，對比兩組患者一般資料（P＞0.05），有可比性。

診斷標準：符合國際骨科學雜志《國際骨關(guān)節(jié)炎研究學會髖與膝骨關(guān)節(jié)炎治療指南》[2]中膝骨關(guān)節(jié)炎相關(guān)診斷標準。

納入標準：符合膝骨關(guān)節(jié)炎診斷標準于我院行手術(shù)治療患者。

排除標準：肝腎功能不全患者；手術(shù)禁忌證患者。

1.2 方法

對照組行腰-硬聯(lián)合麻醉。觀察組患者行超聲引導下肢神經(jīng)阻滯，常規(guī)消毒，采用便攜式超聲高頻線陣探頭于腹股溝韌帶下方2cm處垂直皮膚掃描,沿大腿與長軸交界處股動脈外側(cè)掃查股神經(jīng),清晰顯示髂筋膜和髂腰肌之間的股神經(jīng)短軸切面超聲圖，采用平面內(nèi)進針技術(shù)在股神經(jīng)周圍注射0.4%羅哌卡因12ml；隨后將超聲探頭移動至大腿根部內(nèi)側(cè)，分別阻滯閉孔神經(jīng)前支及后支，各注射0.4%羅哌卡因4ml；將超聲探頭移動至髂前遠端，呈現(xiàn)兩塊不勻質(zhì)回聲影，內(nèi)外側(cè)分別為髂肌、闊筋膜張肌，在兩塊肌膜相交處可見一菱形蜂窩狀不勻質(zhì)回聲的高回聲影，為股外側(cè)皮神經(jīng)，在其周圍注射0.4%羅哌卡5ml；患者側(cè)臥位，采用低頻凸陣探頭置于labot點，超聲圖像呈高回聲線影，為坐骨，近處可見一不勻質(zhì)回聲影，為臀大肌，二者之間見一菱形蜂窩狀不勻質(zhì)回聲高回聲影，為坐骨神經(jīng)，在其周圍注射0.4%羅哌卡因20ml。

1.3 觀察指標

兩組患者各時間段Glu、Cor及CRP水平。

兩組患者各時間段血流動力學指標。

兩組患者術(shù)后不同時段VSA評分。

兩組患者不良反應發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS19.0進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用（%）和χ2檢驗，計量資料采用（）和t檢驗，以（P＜0.05）具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各時段Glu、Cor及CRP水平

麻醉后30min觀察組各指標水平顯著低于對照組（P＜0.05），有統(tǒng)計學意義，其余時段水平差異小（P＞0.05），無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 兩組患者各時間段Glu、Cor以及CRP水平（）

表1 兩組患者各時間段Glu、Cor以及CRP水平（）

注：#與觀察組相比,（P＜0.05）。

組別 n 時間 Glu Cor CRP觀察組 54 麻醉前 4.38±0.69 223.85±85.69 14.33±6.18麻醉后10min 4.53±0.58 195.96±89.85 32.28±21.82麻醉后20min 4.69±0.82 191.08±85.69 80.39±24.74麻醉后30min 4.82±0.46 171.69±92.36 64.28±23.63對照組 54 麻醉前 4.23±0.68 224.39±86.54 13.85±6.29麻醉后10min 4.39±0.57 198.96±97.65 31.18±22.58麻醉后20min 4.56±0.73 189.63±81.58 81.25±25.39麻醉后30min 7.26±0.48# 265.18±107.23# 101.29±23.61#

表2 兩組患者各時間段血流動力學指標（）

注：#與觀察組相比,（P＜0.05）。

組別 n 時間 HR（次/分） SBP（kPa） MAP（kPa）觀察組 54 麻醉前 78.15±11.36 19.11±3.12 13.05±1.21麻醉后10min 63.18±9.08 15.01±2.46 10.15±1.17麻醉后20min 88.15±12.36 18.13±3.20 14.28±1.33麻醉后30min 84.28±9.05 17.96±2.65 13.28±1.52對照組 54 麻醉前 77.69±10.96 18.75±3.08 12.82±1.18麻醉后10min 62.69±8.98 15.33±2.58 10.36±1.08麻醉后20min 87.63±13.69 17.96±3.15 13.75±1.23麻醉后30min 94.33±6.95# 19.08±2.46# 15.18±1.47#

2.2 兩組患者各時間段血流動力學指標

麻醉后30min觀察組各指標水平顯著低于對照組（P＜0.05），有統(tǒng)計學意義，其余時段水平差異較?。≒＞0.05），無統(tǒng)計學意義，見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后不同時段VAS評分

觀察組術(shù)后各時段VAS評分顯著低于對照組（P＜0.05），有統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 兩組患者術(shù)后不同時間段VAS評分（）

組別 n 術(shù)后6h 術(shù)后8h 術(shù)后24h觀察組 54 6.02±0.37 5.23±0.28 3.42±0.37對照組 54 6.55±0.41 5.98±0.31 4.28±0.44 t 7.052 13.194 10.993 P 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05），有統(tǒng)計學意義，見表4。

3 討論

膝關(guān)節(jié)手術(shù)中，對患者行神經(jīng)阻滯麻醉已經(jīng)取得了良好的效果，特別是對不適合行全身麻醉與椎管內(nèi)麻醉的患者具有更佳的適用性，且單肢體麻醉在降低患者術(shù)后并發(fā)癥與消除不適感方面具有顯著的效果[3]。

本研究對超聲引導下肢神經(jīng)阻滯在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)的麻醉及術(shù)后鎮(zhèn)痛方面的效果進行分析，取得以下研究結(jié)果：采用神經(jīng)阻滯，對Glu、Cor、CRP水平，血流動力學影響較小，且術(shù)后VAS評分及并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低。由此看出，對膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療患者采用神經(jīng)阻滯，麻醉效果好，并能顯著降低患者術(shù)后疼痛程度與并發(fā)癥發(fā)生率，提高術(shù)后康復訓練效果，進而減少康復時間與住院時間，對患者的預后具有積極的意義[4-5]。

綜上所述，超聲引導下肢神經(jīng)阻滯對膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者具有顯著的作用，值得推廣使用。