關(guān)鍵詞 誠(chéng)信 人格教育 信用管理 經(jīng)濟(jì)懲罰 刑事制裁

基金項(xiàng)目：2017年度江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大學(xué)生誠(chéng)信實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)新研究”（2017SJBFDY395）;南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院2017年教學(xué)基本建設(shè)項(xiàng)目“大學(xué)生誠(chéng)信實(shí)踐項(xiàng)目的教學(xué)模式研究”GX1717。

作者簡(jiǎn)介：韓葦，南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師。

中圖分類號(hào)：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.018

一、我國(guó)誠(chéng)信問(wèn)題分析

我國(guó)傳統(tǒng)文化特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信思想，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信是生存的智慧、立身之本，是重要的道德規(guī)范。但是在今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，受利益驅(qū)動(dòng)，誠(chéng)信受到?jīng)_擊，失信現(xiàn)象常有，根據(jù)誠(chéng)信內(nèi)容的不同，問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信問(wèn)題、政治誠(chéng)信問(wèn)題、思想文化誠(chéng)信問(wèn)題。本文主要分析經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信問(wèn)題及解決思路。

（一）我國(guó)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信問(wèn)題

2020年4月2日瑞幸咖啡公司發(fā)布公告，承認(rèn)虛假交易22億元人民幣，在國(guó)際上引起了巨大的反響。4月23日美國(guó)證券交易委員會(huì)主席Jay Clayton 在電視上指名中概股的風(fēng)險(xiǎn)，公開(kāi)提醒投資人不要投資中概股，引發(fā)了中概股的信任危機(jī)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)4月27日第一時(shí)間對(duì)外表明嚴(yán)正立場(chǎng)，并就跨境監(jiān)管合作事宜與美國(guó)證監(jiān)會(huì)溝通。

5月15日瑞幸咖啡公司收到納斯達(dá)克交易所的退市通知。

其實(shí)企業(yè)以及個(gè)人的誠(chéng)信的某些問(wèn)題在我國(guó)一直是個(gè)難以解決的頑疾，在疫情防控期間，誠(chéng)信問(wèn)題也一直困擾著我國(guó)商界與司法界。最近西方國(guó)家反映中國(guó)的防護(hù)用品質(zhì)量不合格，嚴(yán)重影響了我國(guó)積極抗疫的光輝形象。中國(guó)政府也禁止幾家企業(yè)防護(hù)用品的出口，但是造成的影響畢竟不那么容易消除?？梢钥闯鑫覈?guó)抗疫期間確實(shí)存在某些不誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)行為，而這些不誠(chéng)信行為存在的重要原因是我國(guó)缺乏有效的誠(chéng)信問(wèn)題解決思路，而面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，針對(duì)問(wèn)題特點(diǎn)分別采取有效的解決思路是當(dāng)前首要的問(wèn)題。

（二）我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信問(wèn)題解決思路

1.司法民事救濟(jì)——懲罰性賠償

5月13日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布了十大典型民事案例指導(dǎo)各級(jí)法院的民事審判工作。其中一件案例引起了大家的關(guān)注。開(kāi)發(fā)商“自我舉報(bào)”無(wú)證賣房毀約案。該公司為了獲取超出合同預(yù)期的更大利益，違背合同約定，提起本案訴訟，主張合同無(wú)效。

本案另人驚奇的不是法院不予支持的判決，而是這個(gè)企業(yè)公然違背誠(chéng)信原則企圖獲取不當(dāng)利益的“勇氣”。此類不誠(chéng)信行為是交易主體在活動(dòng)中表現(xiàn)出的不誠(chéng)信，嚴(yán)重?fù)p害了交易相對(duì)人的利益，在沒(méi)有其他有效救濟(jì)的情況下，迫使交易相對(duì)人只能采取高成本的司法救濟(jì)方式。本案法院判決不予支持合同無(wú)效的主張，要求開(kāi)發(fā)商誠(chéng)信履行合同，保護(hù)了不誠(chéng)信相對(duì)人的合法權(quán)益。

為了更好地保護(hù)不誠(chéng)信相對(duì)人的合法權(quán)益，我國(guó)民法還針對(duì)某些當(dāng)事人的不誠(chéng)信行為也規(guī)定了懲罰性賠償條款。

2.司法刑事救濟(jì)——定罪量刑

3月10日至4月15日最高人民法院共計(jì)公布了三批妨害疫情防控犯罪的典型案例。

主要是故意隱瞞出入境或疫情高發(fā)地區(qū)旅居史，拒不執(zhí)行隔離規(guī)定，造成疫情擴(kuò)散的重大風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了妨害傳染病防治罪;還有疫情期間哄抬口罩價(jià)格牟取暴利的非法經(jīng)營(yíng)罪;銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣口罩的銷售偽劣產(chǎn)品罪;冒充省衛(wèi)健委工作人員到口罩企業(yè)招搖撞騙罪以及其他詐騙罪;還有編造虛假的疫情信息，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是虛假疫情信息。故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的故意傳播虛假信息罪。這些犯罪行為大都表現(xiàn)為追求不正當(dāng)利益，而采取欺騙的方式，擾亂了社會(huì)秩序，具有一定的社會(huì)危害性，也是抗疫期間嚴(yán)懲的犯罪分子。

從最高法院公布的典型案例看來(lái)，妨害傳染病防治罪，考察犯罪當(dāng)事人主觀惡性，可能是由于擔(dān)憂傳染疾病，或是基于自己的便利考慮，放縱了傳染病傳播的重大風(fēng)險(xiǎn)，主觀惡性不大，現(xiàn)實(shí)中量刑也不算重。但是后果更為嚴(yán)重的其他詐騙行為，它們嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，加大了金融風(fēng)險(xiǎn)，惡化了社會(huì)道德風(fēng)氣，擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞了我國(guó)的誠(chéng)信形象。

3.行政救濟(jì)手段——行政信用管理模式

人民網(wǎng)武漢5月21日揭示，微信、支付寶、美團(tuán)（大眾點(diǎn)評(píng)）三大平臺(tái)大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)以及市民舉報(bào)，武漢市存在極少數(shù)商戶和個(gè)人惡意套現(xiàn)“武漢消費(fèi)券”的行為。作為行政機(jī)關(guān)的武漢市商務(wù)局發(fā)布通告稱，取消了一批商戶和個(gè)人的參與資格，并提請(qǐng)有關(guān)部門將違規(guī)者列入失信黑名單，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，移交市公安部門處理。

由于套現(xiàn)消費(fèi)券的行為損害了國(guó)家利益，遭到國(guó)家行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲打擊，取得較好的治理效果，證明了我國(guó)行政監(jiān)管在某些方面的有效性。但是由于我國(guó)采取的分類監(jiān)管不到位，目前還有大量的詐騙行為受害人不能在第一時(shí)間獲得有效的救濟(jì)，致使詐騙行為比較猖獗。

我國(guó)信用體系較為龐大，目前“信用中國(guó)”政府網(wǎng)站已經(jīng)接入了36個(gè)信用電子政務(wù)系統(tǒng)。既包括國(guó)家發(fā)展和改革委旗下的“信用信息查詢系統(tǒng)”以及“12358價(jià)格監(jiān)督平臺(tái)”;商務(wù)部旗下的“中國(guó)市場(chǎng)秩序網(wǎng)”;海關(guān)總署旗下的“中國(guó)海關(guān)企業(yè)進(jìn)出口信用信息公示”;生態(tài)環(huán)境部旗下的“環(huán)境執(zhí)法信息公開(kāi)業(yè)務(wù)專欄”;證監(jiān)會(huì)旗下的“證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入信息公示系統(tǒng)”;人民銀行旗下的“個(gè)人信用信息服務(wù)平臺(tái)”;最高人民法院旗下的“全國(guó)法院被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)”等等。

我國(guó)的信用行政管理模式既有高效一面，但也存在自身的問(wèn)題。首先由于政府財(cái)政的強(qiáng)大支持，電子政務(wù)信用系統(tǒng)工作得以順利開(kāi)展，取得一定階段性成果。其次，由于中國(guó)政府的公信力，電子政務(wù)信用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)較為真實(shí)有效。再次，由于監(jiān)管部門的機(jī)構(gòu)較多，可以采用專門分類的信息網(wǎng)絡(luò)查詢，在一定程度上方便了查詢者，例如信用中國(guó)的信用分類查詢，包括統(tǒng)一社會(huì)信用代碼查詢、守信激勵(lì)對(duì)象查詢，失信懲戒對(duì)象查詢、重點(diǎn)關(guān)注名單查詢、失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當(dāng)事人、政府采購(gòu)不良行為記錄。最后“信用中國(guó)”還劃分了重點(diǎn)領(lǐng)域信息查詢，提供針對(duì)性很強(qiáng)的信用查詢信息，具體包括安全生產(chǎn)領(lǐng)域失信生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位、慈善捐助領(lǐng)域聯(lián)合懲戒對(duì)象、交通運(yùn)輸工程建設(shè)領(lǐng)域失信典型企業(yè) 、統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域嚴(yán)重失信企業(yè)及有關(guān)人員、嚴(yán)重拖欠農(nóng)民工工資失信主體，方便了失信信息查詢。

但是強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的信用系統(tǒng)也存在某些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。首先是信用信息的普遍性問(wèn)題。政府監(jiān)管工作的范圍有限，工作重心著力于防控重大信用缺陷問(wèn)題，面對(duì)廣大信用查詢消費(fèi)者的需求難以滿足。其次，政府信用監(jiān)管的工作方式，往往是采用產(chǎn)品抽查，進(jìn)行抽查情況通報(bào)，信用調(diào)查的針對(duì)性不強(qiáng)，難以滿足廣大信息查詢者的個(gè)人具體需求。再次，政府監(jiān)督工作的階段性，使得政府提供的信用信息可能表現(xiàn)出滯后性，從而影響了信用信息的有效性。最后，我國(guó)誠(chéng)信監(jiān)督體系缺乏信用激勵(lì)機(jī)制。

二、經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信問(wèn)題模式化解決思路初探

（一）人格教育的誠(chéng)信建立模式——精神力量來(lái)源

市場(chǎng)交易活動(dòng)的執(zhí)行主體是人，而人格對(duì)于交易的過(guò)程控制具有重要的意義，所以市場(chǎng)自我完善的過(guò)程中人格教育具有重要的意義。雖然我國(guó)傳統(tǒng)以個(gè)人信譽(yù)為根本的調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)效，但是市場(chǎng)的完善不能忽視人格的教育。

中國(guó)傳統(tǒng)文化追求理想人格，儒家將“君子”“圣人”作為自己的理想人格，道家追求“真人”“至人”。“誠(chéng)信”即內(nèi)誠(chéng)于心，外取信于人，內(nèi)心追求“善”，對(duì)他人信守諾言。誠(chéng)信是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的生存智慧，立身之本。

“無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格”的法律理念在西方國(guó)家影響深刻，其在衡量當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力方面具有重要的意義。但是“無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格”的理念在理想人格認(rèn)定方面具有重大的道德缺陷。現(xiàn)代科技社會(huì)證明了即使在財(cái)產(chǎn)數(shù)量缺乏但是理念先進(jìn)的現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)案例中，聰明的投資人也會(huì)給與創(chuàng)業(yè)人足夠的信用。

對(duì)于理想人格的追求，有著西方價(jià)值觀的人可能難以理解，他們的偏見(jiàn)使得他們從心底也不愿承認(rèn)中國(guó)人的高尚追求。西方的自由主義核心價(jià)值觀是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的理性經(jīng)濟(jì)人理論之上，它強(qiáng)調(diào)保護(hù)不損害他人利益的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化行為。他們理想的人設(shè)是理性的自利行為，因此無(wú)法理解無(wú)私行為的本性。在最近的疫情防控過(guò)程中，習(xí)近平總書記在視察武漢的時(shí)候評(píng)價(jià)武漢人民顧大局、識(shí)大體，是英雄的人民。正是武漢人民的犧牲精神，正是全體中國(guó)人民的積極配合意識(shí)，才使得我們國(guó)家的抗疫行動(dòng)取得如此巨大的階段性成果。在經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)方面都取得了重大成果，而這樣的勝利部分源于我國(guó)傳統(tǒng)的理想人格教育成果。

目前我國(guó)還沒(méi)有建立完善的信用體系，人們還沒(méi)有習(xí)慣普遍使用信用產(chǎn)品，在這個(gè)逐步建立完善信用體系的過(guò)程中，人格教育的誠(chéng)信體系建立具有重要的意義。處在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的社會(huì)雖然信用意識(shí)在發(fā)生巨大變化，但是我們?nèi)匀豢梢詮纳詈竦膫鹘y(tǒng)文化中獲得精神力量，我們也不應(yīng)輕易放棄這種精神力量。而且在汲取這種能量的過(guò)程中，我們可以充分利用現(xiàn)代科技手段，把握正確的輿論導(dǎo)向，積極開(kāi)展輿論監(jiān)督，發(fā)動(dòng)群眾參與，為構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)提供強(qiáng)大的精神力量。

（二）市場(chǎng)行政結(jié)合的信用管理模式——物質(zhì)力量來(lái)源

信用是資本化的物質(zhì)力量。借助于法律和制度，使信譽(yù)成為促進(jìn)企業(yè)和個(gè)人發(fā)展的無(wú)形資產(chǎn)，形成誠(chéng)信者獲得利益和方便、失信者受到懲罰和不便的游戲規(guī)則。

目前發(fā)達(dá)國(guó)家完善的誠(chéng)信保護(hù)機(jī)制把交易雙方失信者或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的失信行為，擴(kuò)大為失信方與全社會(huì)的矛盾，加大了對(duì)失信者的經(jīng)濟(jì)處罰和勞動(dòng)處罰。

目前我國(guó)仍然是行政機(jī)關(guān)發(fā)揮重要的信用監(jiān)管作用。我國(guó)的“信用中國(guó)”電子政務(wù)系統(tǒng)通過(guò)公開(kāi)誠(chéng)信信息來(lái)幫助人們作出交易對(duì)象和交易產(chǎn)品的選擇。但是發(fā)達(dá)國(guó)家普遍構(gòu)建了完善的信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，例如美國(guó)有完善的商業(yè)市場(chǎng)評(píng)估機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者信用評(píng)估機(jī)構(gòu)。其中企業(yè)與個(gè)人的信用等級(jí)的高低決定了融資成本和融資數(shù)量。由于美國(guó)的信用局向法律規(guī)定的合格使用者有償傳播信用報(bào)告，有效地激勵(lì)了中介的服務(wù)意愿，一定程度上提高了服務(wù)的質(zhì)量，更容易獲得信息使用者的廣泛認(rèn)可與使用。

我國(guó)的信用中介機(jī)構(gòu)主要包括信用評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)、信用咨詢機(jī)構(gòu)等，但是較為普遍的現(xiàn)象是這些信用中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)不夠規(guī)范，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，信用中介機(jī)構(gòu)的自身發(fā)展不夠強(qiáng)大，還未形成良好的社會(huì)服務(wù)信譽(yù)。

（三）經(jīng)濟(jì)懲罰的誠(chéng)信建立模式——強(qiáng)制外力

目前我國(guó)針對(duì)欺詐適用懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定主要體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

我國(guó)《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

分析目前針對(duì)欺詐而規(guī)定的懲罰性賠償問(wèn)題中存在司法救濟(jì)特殊性與司法救濟(jì)滯后型，而且只是采取了零星的點(diǎn)的司法保護(hù)規(guī)定，尚未針對(duì)欺詐采用范圍更為廣泛的面的保護(hù)，即普遍性保護(hù)，以強(qiáng)化誠(chéng)信機(jī)制的有效構(gòu)建。

（四）刑事制裁的誠(chéng)信建立模式——終極強(qiáng)制外力

無(wú)論多么完善的誠(chéng)信機(jī)制都不能完全阻止某些人的欺詐犯罪行為，刑事制裁的誠(chéng)信建立模式作為終極強(qiáng)制外力成為必要。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

刑法在其余各章節(jié)分別規(guī)定了集資詐騙罪、貸款詐騙罪、金融票證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪、合同詐騙罪等。分別定罪量刑。

上述分析表明，通過(guò)人格教育的誠(chéng)信建立模式提供誠(chéng)信建設(shè)的精神力量，市場(chǎng)行政結(jié)合的信用管理模式提供資本化的物質(zhì)力量，經(jīng)濟(jì)懲罰的誠(chéng)信建立模式提供外力強(qiáng)制的誠(chéng)信建設(shè)力量，刑事制裁的誠(chéng)信建立模式提供終極的外力強(qiáng)制力量。通過(guò)這四個(gè)方面的力量構(gòu)建組合可以完善我國(guó)的誠(chéng)信體系的建構(gòu)。

注釋：

郭生祥.信用中國(guó)——中國(guó)如何定價(jià)世界和自己[M].東方出版社，2007：226.