趙衛(wèi)華，馮建斌

(北京工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)部，北京 100124)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，居民幸福感逐漸受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，關(guān)于幸福感的研究也逐漸增多。農(nóng)民工作為工業(yè)化、城市化進(jìn)程出現(xiàn)的一個(gè)獨(dú)特群體，其幸福感也越來(lái)越受到關(guān)注。2017年中國(guó)農(nóng)民工總量已經(jīng)達(dá)到2.865億人，其中，外出農(nóng)民工高達(dá)1.719億人。新生代農(nóng)民工1.447億人，占總數(shù)的50.5%，占比首次過(guò)半，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工逐漸成為了農(nóng)民工主體[1]。這個(gè)群體的幸福既是我國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要指標(biāo)，也是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工的訴求呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，第一代農(nóng)民工掙錢(qián)養(yǎng)家糊口、返回農(nóng)村，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，生存需求是第一位的。而新生代農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同超過(guò)了對(duì)農(nóng)村的認(rèn)同，更傾向于定居在城市，并渴望和城里的同齡人一樣融入城市。他們?cè)谧⒅毓べY水平的同時(shí)，對(duì)就業(yè)、教育、住房等方面也有著強(qiáng)烈的訴求[2]。在城市定居，有無(wú)住房非常關(guān)鍵，能否在城市擁有住房，不僅關(guān)系到住有所居的問(wèn)題，還關(guān)系到能否娶到媳婦、孩子能否順利在城市上學(xué)等生活的各個(gè)方面。對(duì)于男性青年農(nóng)民工群體，如果在城里沒(méi)有住房，就難以娶到媳婦[3]，城里買(mǎi)房已經(jīng)成為許多農(nóng)村男性結(jié)婚的一個(gè)重要條件。然而，隨著房租和房?jī)r(jià)的不斷上漲，在城市擁有自己的住房，對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)卻越來(lái)越困難。住房正成為全面影響農(nóng)民工生活和社會(huì)融入的關(guān)鍵變量，其對(duì)農(nóng)民工的主觀幸福感的影響也值得關(guān)注。

當(dāng)前，在住房成為重要的社會(huì)分化力量的背景下，有房者和無(wú)房者的差距越來(lái)越大，單純的經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)難以解釋農(nóng)民工的幸福感。考慮到現(xiàn)階段住房對(duì)于農(nóng)民工的極端重要性，研究其幸福感，不能不考慮住房的影響。住房對(duì)農(nóng)民工的幸福感有無(wú)影響、如何影響是本文關(guān)注的重點(diǎn)。本研究擬利用“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(2013)”(CSS2013)數(shù)據(jù)分析住房對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的影響。

二、關(guān)于幸福感的文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)50年代之后，主觀幸福感日益成為了國(guó)際學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，這是一個(gè)伴隨著生活質(zhì)量和社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)的研究領(lǐng)域[4]。幸福感研究最初是受西方功利主義學(xué)派、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，幸福效用論一直被奉為圭臬，并且隨著理論的發(fā)展，逐漸將道德內(nèi)涵和價(jià)值判斷從效用的外延中排除出去[5]，因而經(jīng)濟(jì)因素與幸福感之間的關(guān)系一直被認(rèn)為是恒定的，即收入增長(zhǎng)能夠帶來(lái)幸福感的提升。然而，后來(lái)的研究表明，雖然收入增長(zhǎng)在微觀上可以提升個(gè)人的幸福感，但是從宏觀上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然提升社會(huì)整體的幸福水平。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定水平后，其進(jìn)一步增長(zhǎng)并沒(méi)有使幸福感得到相應(yīng)的提升。這就出現(xiàn)了著名的“伊斯特林悖論”，即從個(gè)體來(lái)看，收入增長(zhǎng)能提升幸福感，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)提升幸福感的空間是有限的[6]。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家盡管差異較大，但在國(guó)民幸福感水平上大多都出現(xiàn)了悖論所描繪的現(xiàn)象。

對(duì)于產(chǎn)生“伊斯特林悖論”的原因，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了大量的研究。幸福感作為一種心理感受，其影響機(jī)制是復(fù)雜的，學(xué)術(shù)界對(duì)此也形成了不同的看法。有學(xué)者將“伊斯特林悖論”的理論解釋歸結(jié)為內(nèi)在心理機(jī)制和外在社會(huì)機(jī)制兩種途徑，其中內(nèi)在心理機(jī)制又分為直接和間接心理機(jī)制兩種。直接心理機(jī)制強(qiáng)調(diào)個(gè)體心理因素對(duì)主觀幸福感的直接影響，其中以適應(yīng)理論和幸福飽和理論為代表[7]。前者認(rèn)為個(gè)體在心理上會(huì)對(duì)外界刺激進(jìn)行調(diào)整，從而使自身適應(yīng)新的環(huán)境，將主觀情感維持在較為穩(wěn)定的水平。后者認(rèn)為收入對(duì)于個(gè)體主觀幸福感的影響符合邊際效用遞減的規(guī)律，當(dāng)幸福感達(dá)到一個(gè)飽和點(diǎn)之后就不再隨著收入的增長(zhǎng)而提升[8]。間接心理機(jī)制認(rèn)為某些中介因素受宏觀經(jīng)濟(jì)影響通過(guò)某種心理機(jī)制阻礙了個(gè)體主觀幸福感的提升，其中以相對(duì)收入理論為代表，杜森貝利較早提出了“相對(duì)收入假說(shuō)”，修正了絕對(duì)效用論。伊斯特林也強(qiáng)調(diào)相對(duì)收入對(duì)幸福感的重要性，他在一系列的文章中強(qiáng)調(diào)主觀幸福感取決于相對(duì)收入而非絕對(duì)收入，相對(duì)收入比絕對(duì)收入對(duì)主觀幸福感具有更為重要的影響，主觀幸福感隨著自身收入水平的提高而正向變化，但隨著他人收入水平的提高而反向變化[9]。除了立足于心理效用的解釋之外，研究者還進(jìn)一步從社會(huì)機(jī)制探討幸福感的問(wèn)題，把諸如健康、社會(huì)資本、民主程度、公民權(quán)利等“遺漏變量”引入對(duì)幸福感的研究，但是引入非經(jīng)濟(jì)變量卻加劇了“收入增長(zhǎng)而快樂(lè)無(wú)增加”的悖論[10]。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感的關(guān)系問(wèn)題仍然是令人困惑的。在此情況下，更多的因素被引入幸福感的研究中，住房即是其中之一。

關(guān)于住房對(duì)幸福感的影響，國(guó)外研究側(cè)重于分析住房產(chǎn)權(quán)的重要性，認(rèn)為擁有住房產(chǎn)權(quán)的家庭具有較高的滿(mǎn)足感和安全感[11]。住房產(chǎn)權(quán)能夠通過(guò)影響人們的生活方式使其比租房者更加幸福，還能夠促進(jìn)人們更多地參與社區(qū)活動(dòng)[12]，還會(huì)通過(guò)影響健康、子女教育、心理感受、自信心等進(jìn)而影響到居民的幸福感[13]。此外，住房資產(chǎn)通過(guò)財(cái)富效應(yīng)能直接影響家庭的消費(fèi)行為[14]，從而影響居民的生活幸福感。

國(guó)內(nèi)關(guān)于住房與主觀幸福感之間關(guān)系的研究比較晚，有學(xué)者側(cè)重分析住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感的影響，林江等利用2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)擁有房產(chǎn)者的幸福感顯著高于租房者[15]。李濤等研究發(fā)現(xiàn)擁有大產(chǎn)權(quán)住房能夠顯著提升居民幸福感，而擁有小產(chǎn)權(quán)住房的情況對(duì)居民幸福感則沒(méi)有顯著影響，同時(shí)他還指出分析住房面積狀況對(duì)個(gè)人主觀幸福感的影響是探究住房問(wèn)題的民生意義、評(píng)判各種解決手段的一個(gè)可行思路[16]。此外，也有學(xué)者關(guān)注住房數(shù)量對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響，指出擁有大產(chǎn)權(quán)房的數(shù)量與居民幸福感正相關(guān)，多房者的幸福感顯著高于擁有一套房產(chǎn)者的幸福感[17]。更有學(xué)者將上述幾個(gè)因素綜合起來(lái)分析，認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)和房屋預(yù)期價(jià)格變化等對(duì)居民主觀幸福感影響不顯著，但是房間數(shù)目和人均使用面積等對(duì)居民主觀幸福感有顯著正向影響[18]。

無(wú)論是在中國(guó)還是外國(guó)，住房作為一種資產(chǎn)在家庭資產(chǎn)中所占的比重是最大的，而且這一比重還呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)[19]，住房的分化在人們生活中的地位和影響遠(yuǎn)比收入重要。當(dāng)前，我國(guó)城市居民的消費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)向享受性和發(fā)展性，在城鎮(zhèn)化的推動(dòng)下，商品住房和汽車(chē)正成為農(nóng)民工最重要的消費(fèi)目標(biāo)。住房不但是財(cái)富，也是生活必需品，作為家庭財(cái)富的最大組成部分，住房同時(shí)具有其他資產(chǎn)所不具備的特征，這使得它對(duì)人們的幸福感有著重要且獨(dú)特的影響[20]。同時(shí)，住房也是農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵，它與農(nóng)民工子女教育、公共服務(wù)獲得、農(nóng)民工社區(qū)融入等內(nèi)容密切相關(guān)。因此，在城市買(mǎi)房，對(duì)于農(nóng)民工的幸福生活來(lái)說(shuō)更加重要，鑒于此，本研究擬對(duì)住房與農(nóng)民工幸福感的關(guān)系進(jìn)行探討。

三、研究假設(shè)、變量選擇及數(shù)據(jù)情況

在中國(guó)快速的城市化進(jìn)程中，農(nóng)民工面臨著嚴(yán)重的住房問(wèn)題。有研究表明只有13.2%的農(nóng)民工已在務(wù)工地買(mǎi)房定居，租住民房和單位提供的住所是多數(shù)農(nóng)民工解決住房的主要方式[21]。居住模式和住房類(lèi)型對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的確有顯著影響[22]。但這類(lèi)研究都是就農(nóng)民工在流入地而言的，并未綜合考慮農(nóng)民工在老家的相關(guān)情況。很多流入大城市的農(nóng)民工難以在流入地買(mǎi)房，會(huì)在老家或者其他城市買(mǎi)房，因此，流動(dòng)性導(dǎo)致了農(nóng)民工住房消費(fèi)的獨(dú)特性。無(wú)論是進(jìn)城定居還是回鄉(xiāng)發(fā)展，在城鎮(zhèn)有屬于自己的住房對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)都是非常重要的，特別是對(duì)于自身或子女到了結(jié)婚年齡的農(nóng)民工而言更是如此。有學(xué)者以農(nóng)民工回流農(nóng)村“自建住房”為參照，對(duì)農(nóng)民工的購(gòu)房選擇進(jìn)行了分析，指出就地購(gòu)房(指農(nóng)民工脫離農(nóng)村進(jìn)入當(dāng)?shù)乜h城等城鎮(zhèn)購(gòu)房)和異地購(gòu)房(指農(nóng)民工在就業(yè)流入地購(gòu)房)已經(jīng)成為了農(nóng)民工住房選擇的主體類(lèi)型，農(nóng)民工傾向于城鎮(zhèn)購(gòu)房的比例已經(jīng)過(guò)半[23]。此外，隨著農(nóng)民工流動(dòng)的家庭化、長(zhǎng)期化，在“居者有其屋”的傳統(tǒng)文化的引導(dǎo)下，農(nóng)民工城鎮(zhèn)購(gòu)房更加成為了一種穩(wěn)定的趨勢(shì)，其老家與工作地的住房狀況同樣對(duì)其主觀幸福感有著重要的影響?；诖?，本研究綜合流入、流出兩地的情況，從城鎮(zhèn)住房數(shù)量以及現(xiàn)住房狀況等方面對(duì)農(nóng)民工的主觀幸福感進(jìn)行考察。

(一)研究假設(shè)

根據(jù)前面的文獻(xiàn)梳理，對(duì)農(nóng)民工住房與主觀幸福感之間的關(guān)系提出假設(shè)如下：

假設(shè)1：城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感存在正向影響，即在城鎮(zhèn)地區(qū)擁有一套或多套自有住房的農(nóng)民工主觀幸福感更高。

假設(shè)2：住房質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感存在正向影響，即現(xiàn)住房質(zhì)量好的農(nóng)民工主觀幸福感更高。

假設(shè)3：住房面積對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感存在正向影響，即現(xiàn)住房面積大的農(nóng)民工主觀幸福感更高。

假設(shè)4：住房支出對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感存在負(fù)向影響，即住房支出占總支出比重越高，農(nóng)民工主觀幸福感越低。

(二)變量和數(shù)據(jù)說(shuō)明

本研究所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自2013年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(Chinese Social Survey，縮為CSS)數(shù)據(jù)。本文將農(nóng)民工定義為具有農(nóng)業(yè)戶(hù)籍身份，居住在城市地區(qū)，完全或主要從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)者。根據(jù)這一定義對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選之后，共得到1 384個(gè)有效樣本。其中男性共697人，占45.2%，女性共687人，占54.8%，整體上男女比例平衡。被訪農(nóng)民工平均年齡35.94歲，其中年齡最小的為19歲，最大的為70歲?；橐鰻顩r方面，未婚的有355人，占25.5%，已婚(包括初婚和再婚)的有968人，占70%；離婚、喪偶的共42人，占3.1%；同居的有19人，占1.4%。政治面貌方面，中共黨員81人，占5.9%，非中共黨員1 303人，占94.1%。教育程度方面，主要集中在小學(xué)、初中、高中三個(gè)階段，共989人，占71.5%，大學(xué)本科及以上共112人，占8.1%，總的來(lái)看農(nóng)民工的受教育程度不高，這也是造成其收入偏低的主要原因之一。從職業(yè)階層來(lái)看，農(nóng)民工所從事的職業(yè)主要集中在商業(yè)服務(wù)業(yè)和產(chǎn)業(yè)工人中，共627人，占71.8%。

1.因變量：主觀幸福感

主觀幸福感(Subjective Well-being，SWB)就是人們根據(jù)自身標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于一定時(shí)期內(nèi)自身生活質(zhì)量進(jìn)行整體性評(píng)估而產(chǎn)生的快樂(lè)情感，是個(gè)體對(duì)實(shí)際生活狀態(tài)和理想生活狀態(tài)進(jìn)行比較而產(chǎn)生的肯定態(tài)度和積極感受[24]。主觀幸福感具有主觀性、穩(wěn)定性與整體性等特征。幸福感雖是主觀感受，卻依然受外在客觀條件的影響[25]。幸福感作為一種主觀感受，會(huì)受到多維度因素的影響，因而對(duì)其測(cè)量是復(fù)雜的。

學(xué)術(shù)界目前較多地使用單項(xiàng)目自陳主觀幸福感量表對(duì)其進(jìn)行測(cè)量，該量表由一個(gè)項(xiàng)目組成，即：“總的來(lái)看，我是一個(gè)幸福的人”，要求被調(diào)查者根據(jù)自己的生活感受做出判斷，有 6道關(guān)于幸福感的問(wèn)題，詢(xún)問(wèn)調(diào)查對(duì)象“您同意下列說(shuō)法嗎？”選項(xiàng)為1—7，1代表非常不幸福，2代表不幸福，3代表不太幸福，4代表比較幸福，5代表幸福，6代表非常幸福，7為不好說(shuō)。在進(jìn)行分析時(shí)首先將選項(xiàng)7作為缺失值剔除，將6個(gè)問(wèn)題的每個(gè)選項(xiàng)的得分進(jìn)行加總，將定序變量轉(zhuǎn)換為定距變量，總數(shù)為農(nóng)民工的主觀幸福感分?jǐn)?shù)。極小值為6，極大值為36。其分布如圖1所示：由圖可以看出農(nóng)民工主觀幸福感得分基本服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

圖1 農(nóng)民工主觀幸福感得分

2.自變量

自變量有三類(lèi)，一是本研究要檢驗(yàn)的住房變量，其次是人口學(xué)變量，第三類(lèi)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量及其他變量。

(1)住房狀況。住房狀況包括農(nóng)民工城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量、現(xiàn)住房質(zhì)量、現(xiàn)住房面積以及住房支出占總支出的比重。

城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量。自有住房包括調(diào)查對(duì)象在“直轄市城區(qū)”“省會(huì)城市城區(qū)”“地、縣級(jí)市城區(qū)”“縣城”的所有產(chǎn)權(quán)住房。

現(xiàn)住房質(zhì)量。現(xiàn)住房質(zhì)量包括住房?jī)?nèi)的廚房、住房?jī)?nèi)自來(lái)水、住房?jī)?nèi)廁所、住房?jī)?nèi)洗浴設(shè)施4個(gè)方面的情況。這四個(gè)方面的質(zhì)量是高度相關(guān)的，為了避免出現(xiàn)多重共線性問(wèn)題，簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，首先對(duì)這4個(gè)變量進(jìn)行因子分析。計(jì)算所有變量的相關(guān)矩陣發(fā)現(xiàn)，KMO測(cè)量值達(dá)到0.795，Bartlett的球形度檢驗(yàn)的顯著性水平非常高(sig=0.000)，使用因子分析方法是合適的。通過(guò)主成分分析法確定能夠解釋觀測(cè)變量之間相關(guān)關(guān)系的最少因子個(gè)數(shù)為1，該因子解釋了數(shù)據(jù)總方差的68.22%。通過(guò)因子分析方法，將涉及農(nóng)民工現(xiàn)住房質(zhì)量的4個(gè)變量轉(zhuǎn)換為一個(gè)因子，命名為住房質(zhì)量因子，在之后的回歸分析中將用該因子值代表住房質(zhì)量納入模型。

現(xiàn)住房面積。該變量是一個(gè)連續(xù)變量，源于問(wèn)卷中“目前所居住住房的建筑面積(C2a)”一題。現(xiàn)實(shí)生活中，建筑面積除了人們通常所說(shuō)的住房面積之外，還包含公共面積、建筑結(jié)構(gòu)占用面積等等。本研究中用建筑面積來(lái)測(cè)量實(shí)際的居住面積。

住房支出比。通常來(lái)講，農(nóng)民工大多數(shù)是出于經(jīng)濟(jì)目的而流入城市中的，他們的儲(chǔ)蓄傾向比較大，更希望外出掙得的錢(qián)能夠存起來(lái)，用作購(gòu)房、子女教育、贍養(yǎng)老人以及將來(lái)的養(yǎng)老等用途，盡量降低生活成本。相較于農(nóng)民工在城市中其他方面的支出而言，住房成本直接決定了農(nóng)民工居住環(huán)境的下限[26]，而且住房在某種意義上也是一種剛性需求，所以住房支出既影響住房狀況也影響其他方面的支出及儲(chǔ)蓄，對(duì)農(nóng)民工的幸福感的影響是綜合的。因此，使用住房支出比來(lái)分析住房支出的綜合影響。住房支出包括繳納房租的支出和分期償還房貸的支出以及購(gòu)房首付支出。消費(fèi)總支出指全家消費(fèi)支出的各項(xiàng)支出加總。

(2)人口學(xué)變量。人口學(xué)因素包括性別、年齡及年齡平方、政治面貌、受教育程度、婚姻狀況、健康狀況。

性別。從日常生活經(jīng)驗(yàn)中我們不難發(fā)現(xiàn)男性和女性在很多方面存在著差異，在幸福感上也是如此。已有相關(guān)研究的結(jié)論存在一定的爭(zhēng)議，但大多學(xué)者認(rèn)為性別對(duì)幸福感的作用是顯著的，本研究中不對(duì)性別做專(zhuān)門(mén)的探討，只將其作為控制變量，經(jīng)過(guò)處理之后性別變量轉(zhuǎn)化為一個(gè)虛擬變量，男性賦值為1，女性賦值為0。

年齡及年齡平方。年齡不同的人所受到的特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件和社會(huì)政策的影響不同，在個(gè)體生命歷程中所處的不同階段和年齡也會(huì)影響到他們對(duì)外界及自身的認(rèn)知，由此研究表明年齡對(duì)主觀幸福感的影響，并不是一般的線性影響，所以在研究中需要控制年齡及年齡的平方。

政治面貌。在我們國(guó)家，黨員身份被看成一種政治資本，有助于個(gè)體獲得其他形式的有價(jià)資源，這種資源獲得與占有的優(yōu)勢(shì)會(huì)影響個(gè)體對(duì)幸福感的感知程度。本研究將其作為控制變量納入模型。黨員身份被定義為虛擬變量，中共黨員為1，非中共黨員為0。

受教育程度。關(guān)于受教育程度對(duì)主觀幸福感的影響可以從不同理論視角進(jìn)行解釋?zhuān)媒Y(jié)論也有差異，但是無(wú)論哪種觀點(diǎn)，都表明隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的日益加快，教育回報(bào)已經(jīng)成為影響人們幸福感的重要因素[27]。本研究中，將受教育程度設(shè)置為控制變量，受教育程度從“未上過(guò)學(xué)”到“研究生”由低到高依次賦分1—9分，將定類(lèi)變量轉(zhuǎn)換為定序變量納入模型。

婚姻狀況?；橐黾彝ド钍侨祟?lèi)最基本的社會(huì)生活形式，往往也被人們視作是幸福人生的一個(gè)重要組成部分。人們通常認(rèn)為已婚者比未婚者幸福，離婚和喪偶者較不幸福[28]。當(dāng)然，這也會(huì)受到諸如性別、孩子、收入、健康等因素的影響[29]。本研究婚姻狀況為定類(lèi)變量，已婚定義為1，未婚定義為0。

健康狀況。良好的身心健康能夠提高人們的主觀幸福感，而疾病不僅可以直接對(duì)農(nóng)民工生理、心理感受造成影響，還會(huì)因醫(yī)療費(fèi)用的提高等增加農(nóng)民工的生活壓力，進(jìn)而給收入水平本來(lái)就較低的農(nóng)民工帶來(lái)消極影響。本研究中采用健康狀況自評(píng)結(jié)果，1分表示非常不滿(mǎn)意，10分表示非常滿(mǎn)意，作為定距變量納入模型。

(3)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量及其他變量

相對(duì)于其他客觀變量來(lái)說(shuō)，收入無(wú)疑是所有影響主觀幸福感的最具決定性的因素之一。相關(guān)研究還進(jìn)行了絕對(duì)收入和相對(duì)收入的區(qū)分。本研究中農(nóng)民工的絕對(duì)收入是指調(diào)查前一年各類(lèi)收入之和。相對(duì)收入是將絕對(duì)收入做標(biāo)準(zhǔn)化處理，轉(zhuǎn)化為服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的相對(duì)值，作為相對(duì)收入變量納入模型。

教育支出比重和醫(yī)療支出比重。對(duì)于收入不高的農(nóng)民工而言，教育、醫(yī)療支出對(duì)其消費(fèi)有著顯著的擠出效應(yīng)，因病、因教育致貧的現(xiàn)象在農(nóng)民工群體中屢見(jiàn)不鮮。近年來(lái)農(nóng)民工家庭化遷移成為了一種趨勢(shì)，子女隨遷到城市之后的教育費(fèi)用相比農(nóng)村提高了很多，這給他們帶來(lái)了很大的壓力。本研究把教育、醫(yī)療支出比也作為控制變量納入模型。教育支出比重和醫(yī)療支出比重由教育支出和醫(yī)療支出除以年總支出而得到。

職業(yè)階層。關(guān)于社會(huì)分層及階層界定的標(biāo)準(zhǔn)，已有研究中盡管理論和分層標(biāo)準(zhǔn)有很多，但在對(duì)社會(huì)分層的指標(biāo)上，分歧并不是很大，有三種地位比較重要、比較容易測(cè)量，即經(jīng)濟(jì)地位、職業(yè)地位和教育地位[30]。職業(yè)階層是現(xiàn)代社會(huì)最重要的社會(huì)分層之一。職業(yè)的內(nèi)涵不僅僅是職業(yè)的社會(huì)聲望評(píng)價(jià)，而且是一種社會(huì)地位的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它包括權(quán)力、財(cái)富、聲望[31]。本研究將農(nóng)民工劃分為白領(lǐng)職業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和藍(lán)領(lǐng)工人，其中白領(lǐng)職業(yè)包括黨政官員、企業(yè)經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和辦事人員，藍(lán)領(lǐng)工人包括產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者(少量無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員樣本刪除)。將職業(yè)階層設(shè)置為定類(lèi)變量，以白領(lǐng)職業(yè)為參照納入模型。

確定上述變量之后，剔除樣本數(shù)據(jù)中的缺失值，最終的樣本容量為1 384個(gè)，各變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

四、回歸分析

(一)模型的選擇

本研究使用多元線性回歸模型，采用普通最小二乘法(OLS)進(jìn)行估計(jì)，分析多個(gè)自變量與幸福感之間的關(guān)系。為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，更加明確地分析住房因素對(duì)農(nóng)民工幸福感的影響，采用逐步回歸的方法進(jìn)行估計(jì)，依次放入住房因素變量、人口學(xué)變量及社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，構(gòu)建了三個(gè)嵌套模型，驗(yàn)證住房因素影響的顯著性，同時(shí)也對(duì)其他因素進(jìn)行分析。

根據(jù)前文的文獻(xiàn)綜述及假設(shè)，本研究使用以下多元線性回歸模型：

Y=a+b1x1+b2x2+b3x3+……+bixi+ε

其中：Y表示因變量(幸福感)，a為截距，xi表示自變量，bi表示對(duì)應(yīng)自變量的回歸系數(shù)，ε表示隨機(jī)誤差。

模型運(yùn)用SPSS22.0軟件進(jìn)行計(jì)算，線性回歸結(jié)果如表2所示。

(二)結(jié)果與分析

本研究所構(gòu)建的三個(gè)模型都是成立的，且隨著自變量的增加，模型的解釋力也隨之提高。這3個(gè)模型調(diào)整后的R2分別為0.028、0.063、0.127，R2值越高，表明模型的解釋力越強(qiáng)。

模型分析結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量及現(xiàn)住房質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工的主觀幸福感都有正向作用。模型1、2、3均顯示，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)地區(qū)(包括流入地、戶(hù)籍地、其他地方)自有住房數(shù)量越多、現(xiàn)住房質(zhì)量越高，其主觀幸福感越高。在模型1中，僅納入住房因素，結(jié)果顯示自有住房數(shù)量、現(xiàn)住房質(zhì)量?jī)蓚€(gè)變量的系數(shù)分別為0.728和0.470，影響都非常顯著(sig值小于0.01)。城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量、現(xiàn)住房質(zhì)量每提高一個(gè)單位，農(nóng)民工的主觀幸福感相應(yīng)的會(huì)提升0.728和0.470個(gè)單位。模型2中納入了性別、政治面貌、受教育程度、年齡及年齡的平方等變量，結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量、現(xiàn)住房質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工幸福感的正向影響仍然顯著(sig值小于0.05)，但二者的系數(shù)分別為0.633和0.383，表明模型1中二者對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的影響作用被其他變量解釋掉了一部分。模型3中進(jìn)一步加入了健康狀況、絕對(duì)收入、相對(duì)收入、教育支出比、醫(yī)療支出比及職業(yè)階層等社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量后，城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量、現(xiàn)住房質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工幸福感的正向影響仍然是顯著的(sig值小于0.05)，其系數(shù)分別為0.565和0.359。本研究的假設(shè)1、假設(shè)2得到了證實(shí)，即住房的擁有量和住房質(zhì)量在提升農(nóng)民工主觀幸福感中扮演著非常重要的角色。假設(shè)3 沒(méi)有得到證實(shí)，在三個(gè)模型中，在0.05的顯著性水平下，住房面積對(duì)于農(nóng)民工幸福感的影響都不顯著。這一變量在模型1中在0.1的顯著性水平下顯著，隨著納入模型變量的增多，這一變量的作用不再顯著?？赡艿慕忉屖牵娣e的影響可能被住房質(zhì)量、住房支出等變量解釋了，從而導(dǎo)致面積本身的影響不顯著。住房支出比在模型3中是非常顯著的，其系數(shù)為負(fù)，表明住房支出比越高，幸福感越低，二者負(fù)相關(guān)。

在模型3中，納入了收入、教育和醫(yī)療支出、職業(yè)階層等社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量。收入方面，相對(duì)收入沒(méi)有影響，絕對(duì)收入與其農(nóng)民工的主觀幸福感之間呈顯著正相關(guān)(sig值小于0.05)。醫(yī)療支出比的系數(shù)為負(fù)，雖然有一定影響，但其影響在0.05的顯著性水平下不顯著。教育支出比這一變量對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的影響不顯著，但是其系數(shù)為正，表明子女教育的花費(fèi)并未對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感產(chǎn)生負(fù)面的影響。住房、教育、醫(yī)療被稱(chēng)為“新三座大山”，是人們生活壓力的最主要來(lái)源。對(duì)于農(nóng)民工而言，雖然教育、醫(yī)療同樣是支出較大的項(xiàng)目，但二者對(duì)其主觀幸福感的影響并沒(méi)有想象的那么大，都遠(yuǎn)低于住房對(duì)于農(nóng)民工幸福感的影響。在職業(yè)階層方面，以白領(lǐng)階層為參照，分析顯示個(gè)體戶(hù)的主觀幸福感較為顯著且其系數(shù)為正，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員與藍(lán)領(lǐng)階層的主觀幸福感不顯著且其系數(shù)為負(fù)。一種可能的解釋是，與白領(lǐng)階層相比，個(gè)體戶(hù)雖然社會(huì)地位不高，但是其工作自主性強(qiáng)，很多收入也高于白領(lǐng)，其各方面需求能更好地得到滿(mǎn)足，所以其幸福感總體上反而高于百領(lǐng)。而商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)工人的工作狀態(tài)和收入狀況與白領(lǐng)更為接近(農(nóng)民工中的白領(lǐng)很多屬于單位中的底層白領(lǐng))，所以沒(méi)有顯著差別。

此外，性別、年齡及年齡的平方、婚姻狀況對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的影響都是顯著的。男性農(nóng)民工比女性農(nóng)民工的幸福感低，已婚的農(nóng)民工比未婚(包括喪偶、離婚)的農(nóng)民工主觀幸福感較高；健康狀況自評(píng)得分較高的農(nóng)民工幸福感越高；年齡對(duì)農(nóng)民工的主觀幸福感的影響則較為復(fù)雜，模型中年齡的回歸系數(shù)是負(fù)的，而年齡的平方的回歸系數(shù)是正的，這說(shuō)明年齡與主觀幸福感之間呈現(xiàn)正U型關(guān)系，在臨界點(diǎn)之前，隨著年齡的增加，流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的概率會(huì)逐漸下降，在這之后，他們獲得幸福的概率會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而上升。模型中政治面貌這一變量并不顯著，是否為中共黨員對(duì)農(nóng)民工幸福感沒(méi)有明顯影響。

總的來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工住房狀況對(duì)其主觀幸福感的影響是比較穩(wěn)定的。城鎮(zhèn)自有住房數(shù)量、現(xiàn)住房質(zhì)量的影響非常顯著，即城鎮(zhèn)自有住房越多、現(xiàn)住房質(zhì)量越高的農(nóng)民工主觀幸福感越高。住房支出比對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感也有顯著影響，住房支出比重越高，農(nóng)民工主觀幸福感越低，而且，其影響遠(yuǎn)超教育、醫(yī)療對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的影響。此外，農(nóng)民工主觀幸福感受性別、年齡、婚姻狀況、健康狀況、絕對(duì)收入的影響也比較大，而與政治面貌、受教育程度、教育支出比重等的關(guān)系不大，這與我們的設(shè)想有所不同，以往的很多研究表明受教育程度等對(duì)個(gè)人幸福感有較大的影響。本研究表明，住房對(duì)農(nóng)民工的幸福感影響突出，其對(duì)農(nóng)民工幸福感的影響正超越教育等其他因素的影響。

五、結(jié)論與討論

在城市化進(jìn)程不斷加快的背景下，在城市擁有自己的住房可以說(shuō)是很多農(nóng)民工幸福生活的夢(mèng)想，是他們?nèi)谌氤鞘械囊粋€(gè)基本目標(biāo)和途徑。在城鎮(zhèn)地區(qū)購(gòu)房已經(jīng)成為農(nóng)民工住房消費(fèi)的一個(gè)基本趨勢(shì)，住房也成為了農(nóng)民工主觀幸福感的主要影響因素之一。住房作為一種基本的生活資料和財(cái)富形式，對(duì)農(nóng)民工在城市的幸福生活來(lái)說(shuō)無(wú)疑是至關(guān)重要的。是否有自有住房影響農(nóng)民工(尤其是男性)結(jié)婚、子女上學(xué)等人生大事，是他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?huì)的關(guān)鍵變量。

住房質(zhì)量也對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感有著顯著的正向作用，這意味著隨著新一代農(nóng)民工對(duì)于城市生活品質(zhì)有了更高要求，住房質(zhì)量高低影響他們的幸福感，擁有一定質(zhì)量的住房是他們城市生活幸福與否的重要指標(biāo)。這是農(nóng)民工消費(fèi)需求升級(jí)的一個(gè)重要標(biāo)志。

房?jī)r(jià)上漲給農(nóng)民工在城市購(gòu)房帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。雖然在城市有住房可以顯著增進(jìn)個(gè)人的幸福感，但是如果貸款買(mǎi)房、住房支出過(guò)高，也會(huì)造成幸福感的減損，導(dǎo)致因?yàn)樽》恐С霰冗^(guò)高而不幸福。住房作為一項(xiàng)剛需，隨著城市房?jī)r(jià)和房租的不斷上漲，其壓力對(duì)農(nóng)民工的幸福感有明顯的不利影響。

目前，我國(guó)的城鎮(zhèn)住房保障體系還極少惠及農(nóng)民工，高房?jī)r(jià)、高房租對(duì)于收入不高的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)是個(gè)巨大的壓力。社會(huì)保障不足，支出負(fù)擔(dān)過(guò)重，擠占了其正常生活開(kāi)支，對(duì)于提升其幸福感是不利的。加強(qiáng)住房保障制度建設(shè)，使住房保障能夠惠及農(nóng)民工，為農(nóng)民工融入城市提供必要的社會(huì)支持，是提升農(nóng)民工的幸福感的重要途徑。

對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，收入增長(zhǎng)仍然是提升主觀幸福感的主要途徑。絕對(duì)收入水平的提高會(huì)顯著提升農(nóng)民工的幸福感，相對(duì)收入水平高低的影響則是不顯著的。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，其幸福感來(lái)源仍然是通過(guò)提高收入滿(mǎn)足基本生活要求的問(wèn)題，而不是社會(huì)比較的問(wèn)題。因此，對(duì)于農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段提高收入對(duì)提升幸福感來(lái)說(shuō)更加重要。

總之，擁有住房、提升住房質(zhì)量對(duì)于農(nóng)民工幸福感的提升意義重大。要提升農(nóng)民工在城市的住房狀況，不但要增加絕對(duì)收入，增強(qiáng)其住房消費(fèi)能力，還應(yīng)該為農(nóng)民工提供一定的住房的社會(huì)保障，減輕其支付負(fù)擔(dān)，讓他們“住有所居”。黨的十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。堅(jiān)持對(duì)住房的這個(gè)定位是非常必要的。在國(guó)家大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化和推動(dòng)農(nóng)民工市民化的大背景下，農(nóng)民工進(jìn)城生活是大趨勢(shì)，住房是他們進(jìn)城后首要面對(duì)的問(wèn)題。住房問(wèn)題解決好，農(nóng)民工才能順利融入城市，實(shí)現(xiàn)市民化，才能體驗(yàn)到城市生活的美好。這樣的城市化才是真正的城市化，高質(zhì)量的城市化。