朱岷山

【摘 要】目的：臨床治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤時(shí)對(duì)比血管內(nèi)介入療法和顯微神經(jīng)外科手術(shù)的臨床療效。方法：回顧性研究在我院住院治療的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者臨床資料124例，其中62例行血管內(nèi)介入療法為觀察A組，62例行顯微神經(jīng)外科手術(shù)治療為觀察B組，對(duì)比兩種手術(shù)方式的臨床療效。結(jié)果：觀察A組、觀察B組患者恢復(fù)較好率分別為53.33%，69.35%，觀察B組臨床療效明顯優(yōu)于觀察A組（X2=10.272，P<0.01）;觀察A組、觀察B組患者術(shù)后并發(fā)癥分別為8.06%、17.74%，觀察A組術(shù)后并發(fā)癥明顯低于觀察B組（=13.005，P<0.01）。結(jié)論：顯微神經(jīng)外科手術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療效果較好，但術(shù)后并發(fā)癥較多，血管內(nèi)介入療法治療效果次于顯微神經(jīng)外科手術(shù)，但術(shù)后并發(fā)癥較少，所以在臨床治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤時(shí)要根據(jù)患者的具體情況選擇手術(shù)方式。

【關(guān)鍵詞】血管內(nèi)介入療法;顯微神經(jīng)外科手術(shù);顱內(nèi)動(dòng)脈瘤

Abstract：Objective In the treatment of intracranial aneurysms， the clinical effects of interventional therapy and microsurgery were compared.Method The clinical data of 124 patients with intracranial aneurysm treated in our hospital were reviewed. 62 patients were treated with intravascular interventional therapy （group A） and 62 patients with microsurgery （group B）.Result The recovery rate of group A and group B was 53.33% and 69.35%， respectively. The clinical effect of group B was significantly better than that of group A （X2=10.272， P < 0.01）. The postoperative complications of group A and group B were 8.06% and 17.74%， respectively. The postoperative complications of group A were significantly lower than that of group B （X2=13.005， P < 0.01）.Conclusion The treatment effect of micro neurosurgery for intracranial aneurysm is better， but there are many postoperative complications. The effect of intravascular interventional therapy is inferior to that of micro neurosurgery， but there are few postoperative complications. Therefore， the operation mode should be selected according to the specific situation of patients in clinical treatment of intracranial aneurysm.

Key words： Endovascular intervention;Microsurgery;Intracranial aneurysm

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是顱內(nèi)動(dòng)脈血管壁變薄后形成的囊性隆起，容易導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血，臨床死亡率較高[1]，所以在臨床上針對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行及時(shí)有效的治療，是挽救患者生命的唯一途徑。

本文回顧性研究2016年9月-2019年3月期間在我院神經(jīng)外科住院的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者臨床資料124例，探究血管內(nèi)介入療法和顯微神經(jīng)外科手術(shù)兩種治療方法的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性研究2016年9月-2019年3月期間在我院神經(jīng)外科住院的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者臨床資料124例，分為觀察組和對(duì)照組

觀察A組（n=62）男性、女性分別為33例、29例，患者年齡29～65（46.3±5.5）歲。

觀察B組（n=62）男性、女性分別為32例、30例，患者年齡28～67（47.1±5.3）歲。

實(shí)驗(yàn)開(kāi)展經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后進(jìn)行;觀察A組、觀察B組患者一般資料進(jìn)行對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

觀察A組患者行血管內(nèi)介入療法治療，手術(shù)前一天靜脈滴注苯巴比妥、尼莫地平對(duì)患者進(jìn)行鎮(zhèn)靜、抗驚厥、抗痙攣，全身麻醉后，采用經(jīng)皮穿刺技術(shù)（Seldinger）在患者右側(cè)股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺用以確認(rèn)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤形態(tài)大小[2]，選取相應(yīng)規(guī)格微彈簧圈纏繞，經(jīng)血管造影，到達(dá)合適位置后水解脫離，完成手術(shù)。

觀察B組行顯微神經(jīng)外科手術(shù)治療，患者全身麻醉，取側(cè)臥位，在顯微鏡下從患者Yasargil翼點(diǎn)進(jìn)入，打開(kāi)患者視交叉池，勻速緩慢釋放腦脊液從而降低患者顱內(nèi)壓[3]，暴露病變動(dòng)脈瘤位置，分離動(dòng)脈瘤，完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

分析兩種治療方法的臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS24.0進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料（%）用X2值進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05代表數(shù)據(jù)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

觀察A組、觀察B組患者恢復(fù)較好率分別為53.33%，69.35%，觀察B組臨床療效明顯優(yōu)于觀察A組（X2=10.272，P<0.01），見(jiàn)表1。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥

觀察A組、觀察B組患者術(shù)后并發(fā)癥分別為8.06%、17.74%，觀察A組術(shù)后并發(fā)癥明顯低于觀察B組（X2=13.005，P<0.01），見(jiàn)表2。

3 討論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤不是腫瘤而是顱內(nèi)動(dòng)脈血管壁變薄后形成的囊性隆起，隨著顱內(nèi)動(dòng)脈壁越變?cè)奖?huì)導(dǎo)致腦出血（蛛網(wǎng)膜下腔出血），顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的形成目前尚在研究，但已知和腦外傷、先天性腦部動(dòng)脈血管發(fā)育異常、腦動(dòng)脈硬化關(guān)系密切[4]。

據(jù)統(tǒng)計(jì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤首次破裂致使腦出血的死亡率為20%左右，7%患者表現(xiàn)為急性死亡，剩余患者如治療不及時(shí)發(fā)生二次或多次出血，患者出血死亡率高達(dá)60%以上，所以在臨床上針對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行及時(shí)有效的治療，是挽救患者生命的唯一途徑。本文對(duì)血管內(nèi)介入療法和顯微神經(jīng)外科手術(shù)兩種治療方法的治療效果進(jìn)行探究，結(jié)果表明觀察A組、觀察B組患者恢復(fù)較好率分別為53.33%，69.35%，觀察B組臨床療效明顯優(yōu)于觀察A組（X2=10.272，P<0.01）;觀察A組、觀察B組患者術(shù)后并發(fā)癥分別為8.06%、17.74%，觀察A組術(shù)后并發(fā)癥明顯低于觀察B組（X2=13.005，P<0.01）。

分析上述結(jié)果出現(xiàn)原因，血管內(nèi)介入療法治療時(shí)手術(shù)創(chuàng)傷較小、安全性較高、術(shù)中流血量較小，但無(wú)法清除較大的動(dòng)脈瘤及血腫占位，所以針對(duì)較嚴(yán)重的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療效果有限。顯微神經(jīng)外科手術(shù)治療時(shí)手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、創(chuàng)傷較大、患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，但手術(shù)視野較好，能徹底清除顱內(nèi)動(dòng)脈瘤及周圍病變組織，對(duì)手術(shù)主刀醫(yī)生要求非常高，手術(shù)成功后治療效果較好，但由于對(duì)患者創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多，所以在臨床治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤時(shí)要根據(jù)患者的具體情況選擇手術(shù)方式[5]。

參考文獻(xiàn)

趙曉君， 劉紅梅， 吳紅娟， et al. 血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的圍術(shù)期護(hù)理體會(huì)[J]. 2017， 11（1）：280-281.

叢大偉. 顱內(nèi)破裂動(dòng)脈瘤開(kāi)顱夾閉術(shù)與介入栓塞術(shù)療效的非隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)[D]. 2017， 29（3）：71-96.

王思思. 血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤臨床分析及護(hù)理體會(huì)[J]. 2017， 11（1）：113-113.

高傳美. 神經(jīng)外科顱內(nèi)動(dòng)脈瘤介入治療術(shù)整體護(hù)理效果探討[J]. 健康之路， 2017（10）：124-156.

劉青林， 王東海， 李剛. 復(fù)合手術(shù)在腦血管神經(jīng)外科中的應(yīng)用進(jìn)展[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2019， 35（1）：96-98.