段玲

摘要：跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)開展以來，人民幣跨境擔(dān)保制度設(shè)計(jì)問題成為央行金融研究的焦點(diǎn)之一。文章通過比較研究的方法，論述我國人民幣跨境擔(dān)?，F(xiàn)行立法制度，揭示人民幣跨境擔(dān)保立法空白和立法缺陷，又通過國內(nèi)外使用本幣跨境擔(dān)保在法律淵源和立法依據(jù)上的差異，論述我國人民幣跨境擔(dān)保應(yīng)如何掌握立法技術(shù)。

關(guān)鍵詞：人民幣;跨境擔(dān)保;法律制度

自2008年9月開展跨境人民幣結(jié)算試點(diǎn)以來，跨境人民幣業(yè)務(wù)從無到有、從經(jīng)常項(xiàng)目擴(kuò)展到資本項(xiàng)目，業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)種類均迅猛增長，取得了較大發(fā)展。人民幣跨境擔(dān)保作為人民幣國際循環(huán)機(jī)制的護(hù)航者，對跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)發(fā)展具有重大而深遠(yuǎn)的意義。本文運(yùn)用比較分析法，從跨境人民幣業(yè)務(wù)視角，為擬建立一套完整的人民幣跨境擔(dān)保法律制度提供法律依據(jù)和建議。

一、我國人民幣跨境擔(dān)保的界定及法律法規(guī)適用問題分析

目前，我國跨境人民幣結(jié)算所有的法律法規(guī)均沒有對人民幣跨境擔(dān)保做出準(zhǔn)確的界定，本文認(rèn)為人民幣跨境擔(dān)保是指：境內(nèi)機(jī)構(gòu)根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）、《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）及《境內(nèi)機(jī)構(gòu)跨境擔(dān)保管理辦法》的規(guī)定，當(dāng)以保證、抵押或質(zhì)押等形式，以人民幣簽約結(jié)算并計(jì)值度量的具有擔(dān)保性質(zhì)的合同或條款時(shí)，向境外機(jī)構(gòu)承諾，當(dāng)債務(wù)人未按照合同約定履行義務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行義務(wù)或由受益人依照《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》的規(guī)定，將抵押物、質(zhì)押物折價(jià)拍賣、變賣的人民幣價(jià)款優(yōu)先受償?shù)男袨?。此定義是參照《國家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)跨境擔(dān)保管理問題的通知》（匯發(fā)〔2010〕39號(hào)）第一條對“跨境擔(dān)?！钡慕忉屵M(jìn)行界定的。有關(guān)人民幣跨境擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)、法律法規(guī)適用和解釋問題主要來源于匯發(fā)〔2010〕39號(hào)文的規(guī)定。本文以下論述都將以《擔(dān)保法》、匯發(fā)〔2010〕39號(hào)文、國家外匯管理局部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件等為研究基礎(chǔ)。

二、比較英美法系國家使用本幣跨境擔(dān)保制度設(shè)計(jì)差異

美國為典型的英美法系國家，建立了一套完整的美元國際循環(huán)機(jī)制，美國現(xiàn)行涉外擔(dān)保制度沒有區(qū)分幣種，使用美元跨境擔(dān)保已經(jīng)成為美國對外貿(mào)易合同中基本固定的幣種選擇。本文即以美國跨境擔(dān)保法律制度設(shè)計(jì)為參照物，揭示我國人民幣跨境擔(dān)保制度設(shè)計(jì)需要借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。

（一）使用本幣跨境擔(dān)保法律淵源比較

1. 國內(nèi)法

在美國“擔(dān)?！币辉~被稱為“security interest”， 1972年由統(tǒng)一州法全國委員會(huì)與美國法學(xué)會(huì)頒布了修正后的《美國統(tǒng)一商法典》（UCC）第九編，成為美國跨境擔(dān)保法律制度的淵源。此外，美國是判例法國家，一審法院及上訴法院在審判實(shí)踐中法官以實(shí)際案例造法，形成美國涉外擔(dān)保法的法律淵源。我國人民幣跨境擔(dān)保法律淵源主要為《擔(dān)保法》及《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》、《合同法》、《物權(quán)法》第四編，以及中國人民銀行和國家外匯管理局頒布的有關(guān)跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定及《境內(nèi)機(jī)構(gòu)跨境擔(dān)保管理辦法實(shí)施細(xì)則》等一系列規(guī)范性文件，我國是成文法國家，立法活動(dòng)由權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行，法院可以通過司法解釋的形式對疑難案件進(jìn)行解釋，但是不具有判例法的效力。

2. 國際公約和國際慣例

目前，美國普遍接受和適用的國際貿(mào)易規(guī)則有《國際備用信用證慣例》（ISP98）、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP500）、《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG458）以及《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》等。美國法院承認(rèn)已經(jīng)簽署的國際公約或國際慣例，并在國內(nèi)給予公約和慣例合理的法律地位。我國關(guān)于人民幣跨境擔(dān)保適用較為普遍的國際公約和國際慣例為《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP500）和《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》等。但是我國在涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中要適用國際公約或國際慣例會(huì)受我國公序良俗的制約。根據(jù)我國《海商法》第276條和《民法通則》第150條的規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益?！笨梢姡覈趯ν饨?jīng)濟(jì)貿(mào)易中適用國際公約或國際慣例較美國嚴(yán)格和謹(jǐn)慎，必須以保障社會(huì)公共利益為前提。

（二）使用本幣跨境擔(dān)保法律制度比較分析

1. 抵押物范圍的不同規(guī)定

根據(jù)我國《擔(dān)保法》第三十四條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押 （一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物;（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn);……（六）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)?！逼浯挝覈稉?dān)保法》第三十七條規(guī)定下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：“（一）土地所有權(quán);（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但本法第三十四條第（五）項(xiàng)、第三十六條第三款規(guī)定的除外;……（六）依法不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。”與擔(dān)保法不同的是，UCC第九編沒有具體規(guī)定何種動(dòng)產(chǎn)可以用作抵押以及哪些財(cái)產(chǎn)不能抵押，而是以禁止性條文規(guī)定何種交易受其制約而不明確哪些交易行為可以實(shí)施。

2. 擔(dān)保物權(quán)的生效和登記的不同規(guī)定

根據(jù)《擔(dān)保法》第三十八條的規(guī)定：“ 抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同?！钡谌艞l規(guī)定：“抵押合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額;（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限;（三）抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬;……抵押合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正?！笨梢?。我國法律規(guī)定，簽訂書面的抵押合同是擔(dān)保合同生效的要件，而不是擔(dān)保物權(quán)生效的要件，而UCC第九編沒有對抵押擔(dān)保的生效形式進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，例如對財(cái)產(chǎn)（不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)）已經(jīng)占有，即使沒有簽訂書面抵押合同，擔(dān)保物權(quán)依然生效，UCC只規(guī)定了我國《擔(dān)保法》第39條抵押合同書面形式中的第三項(xiàng)，即抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬。

其次，我國《擔(dān)保法》第四十一條到第四十四條分別規(guī)定了：抵押合同的生效方式、不同抵押物辦理登記的部門、抵押登記的效力以及辦理抵押登記應(yīng)提供的資料。在我國擔(dān)保物權(quán)登記申請人在有關(guān)部門登記后，會(huì)取得物權(quán)登記證明書，成為擔(dān)保物權(quán)生效的確權(quán)證書。而與我國《擔(dān)保法》規(guī)定不同，UCC第9編的物權(quán)擔(dān)保不需登記就可以生效 。登記僅僅是為了對抗第三人。因此，在美國辦理物權(quán)抵押登記的機(jī)關(guān)不對擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的相關(guān)證明材料進(jìn)行審核，而是檢查第一編規(guī)定的財(cái)政報(bào)告是否滿足登記的條件，這種方式導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)漏登記或誤登記，從而致使擔(dān)保登記不能有效對抗第三人，并且登記機(jī)關(guān)不發(fā)相應(yīng)的登記確認(rèn)證書。

3. 同一物權(quán)上設(shè)定多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定不同

根據(jù)我國《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分?！笨梢?，我國同一物權(quán)能否再次抵押主要是看債務(wù)數(shù)額和擔(dān)保物價(jià)值的大小的關(guān)系。而UCC對同一財(cái)產(chǎn)用作抵押物的次數(shù)沒有任何限制，也沒有對擔(dān)保債權(quán)數(shù)額和抵押物價(jià)值的關(guān)系作任何規(guī)定，美國政府賦予了擔(dān)保貸款更大的靈活性，在立法技術(shù)中將法的自由價(jià)值和法的秩序價(jià)值充分體現(xiàn)出來，極大程度上促進(jìn)了社會(huì)融資。

4. 擔(dān)保物權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同規(guī)定

根據(jù)我國《擔(dān)保法》第四十九條的規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保;抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！笨梢?，我國擔(dān)保法中規(guī)定對抵押物轉(zhuǎn)讓必須通知抵押權(quán)人，否則轉(zhuǎn)讓無效。而UCC第9編對抵押人或債務(wù)人繼續(xù)抵押和轉(zhuǎn)讓抵押物的權(quán)力沒有任何限制，某些商品的轉(zhuǎn)賣是自由的，不受UCC第9編擔(dān)保條款的限制。

三、關(guān)于人民幣跨境擔(dān)保法律制度設(shè)計(jì)的幾點(diǎn)思考

（一）建議將人民幣跨境擔(dān)保納入《擔(dān)保法解釋》的適用范圍

本文建議在《擔(dān)保法解釋》第一條后增加第二條：“擔(dān)保合同、擔(dān)保條款或具有擔(dān)保性質(zhì)的擔(dān)保憑證約定使用人民幣計(jì)值結(jié)算的，適用本法規(guī)定?！痹诘诹鶙l后增加第七條：“以人民幣計(jì)價(jià)結(jié)算的財(cái)產(chǎn)設(shè)定跨境擔(dān)保時(shí)，應(yīng)按照《擔(dān)保法》或《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定辦理相關(guān)登記?！绷⒎ńㄗh理由如下：根據(jù)我國立法原則，在《擔(dān)保法解釋》中增加人民幣跨境擔(dān)保的法律條文，是法律的穩(wěn)定性、連續(xù)性和適應(yīng)性相結(jié)合的立法原則的集中體現(xiàn)，有助于自上而下的形成了一套完整的人民幣跨境擔(dān)保法律制度。

（二）建議在起草人民幣跨境擔(dān)保法律法規(guī)時(shí)，減少公序良俗保留制度的規(guī)定，增加程序性問題的識(shí)別

上文所述由于我國與美國在使用本幣跨境擔(dān)保上存在因國家政治、經(jīng)濟(jì)和文化的典型差異而導(dǎo)致兩國法律制度淵源及制度設(shè)計(jì)不同。因此，在國際私法領(lǐng)域，我國有必要在進(jìn)行人民幣跨境擔(dān)保立法時(shí)避免不利因素。例如我國借助在《民法通則》和《海關(guān)法》等法律規(guī)范中對公序良俗保留制度的規(guī)定，排除外國法的適用，但是援用這種制度容易招致他國不滿，可能影響兩國關(guān)系。因此大多數(shù)英美法系國家常常將國際私法中容易產(chǎn)生糾紛的問題識(shí)別為程序問題，借以排除外國法的適用，這種方式一般不會(huì)引起其他國家的反感，既容易和平解決糾紛，也在最大程度上維護(hù)了國家及公民利益。我國應(yīng)借鑒這一國際經(jīng)驗(yàn)，在人民幣跨境擔(dān)保法律制度設(shè)計(jì)時(shí)減少公序良俗保留制度的規(guī)定，增加程序性問題的識(shí)別。

（三）合理規(guī)避外國法無法查明時(shí)的不利影響

美國司法實(shí)踐中，在外國法為英美法系國家的法律且不能被當(dāng)事人證明時(shí)，法院推定外國法與美國法相同并適用美國法。但是，在外國法為非英美法系國家的法律且不能被當(dāng)事人證明時(shí)，法院就會(huì)認(rèn)為其訴訟請求或抗辯無根據(jù)而予以駁回或不加采納。目前，我國人民幣跨境擔(dān)保法律制度存在較大空白，當(dāng)出現(xiàn)國際糾紛需要選擇適用我國關(guān)于人民幣跨境擔(dān)保實(shí)體法法律時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)外國法無法查明的問題，而我國是大陸法系國家，美國法院將會(huì)以外國法無法查明為由，駁回我國當(dāng)事人的訴訟請求。因此，完善我國人民幣跨境擔(dān)保實(shí)體法律制度，是我國公民或企業(yè)在國際經(jīng)濟(jì)往來中爭取公平待遇的基礎(chǔ)。

（四）建議修改《涉外民事關(guān)系法律適用法》解決主從合同準(zhǔn)據(jù)法沖突問題

人民幣跨境擔(dān)保作為我國涉外擔(dān)保的組成部門，在國際貿(mào)易中由于各國法律制度不同，必然產(chǎn)生法律沖突，綜上所述，我國人民幣跨境擔(dān)保法律沖突主要為以下兩個(gè)方面：一是由于人民幣跨境擔(dān)保至少存在三方當(dāng)事人，就會(huì)出現(xiàn)適用于債權(quán)人和主債務(wù)人之間的主債合同的準(zhǔn)據(jù)法與適用于債權(quán)人和擔(dān)保人從合同的準(zhǔn)據(jù)法相沖突，適用于債權(quán)人和主債務(wù)人之間的主債合同的準(zhǔn)據(jù)法與主債務(wù)人和擔(dān)保人求償關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法相沖突;二是由于各國法律對主合同或擔(dān)保合同中的實(shí)體問題的不同規(guī)定而產(chǎn)生的實(shí)體法律沖突，例如美國擔(dān)保制度與我國擔(dān)保制度在擔(dān)保物權(quán)設(shè)定、轉(zhuǎn)讓等方面存在法律沖突。本文建議修改《涉外民事關(guān)系法律適用法》，增加關(guān)于主債合同和從合同發(fā)生合同準(zhǔn)據(jù)法適用沖突時(shí)，應(yīng)如何解決法律適用問題的相關(guān)規(guī)定。從人民幣跨境擔(dān)保的含義、擔(dān)保種類、擔(dān)保流程、法律責(zé)任以及糾紛解決方式等方面建立起一整套完整的人民幣跨境擔(dān)保法律制度。

（作者單位：中國人民銀行安順市中心支行）