馬妍　李雪妍

摘要：針對區(qū)域?qū)Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的專項資金配置問題，以A省19個縣市為研究對象，對其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應以及影響因素進行了定量分析。首先，從五個方面構建了含有10個指標的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應評估指標體系，并利用主成分分析法對A省19個縣市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應進行綜合評估。其次，通過建立多元回歸模型探究影響省內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應的主要因素，發(fā)現(xiàn)影響區(qū)域非遺財稅政策支持效應的主要因素是文化旅游類專項資金補助和國家文化文物保護專項補助的投入力度。最后，針對評估以及計量研究結(jié)果，提出提升區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)財稅支持效應的指導性建議。

關鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);財稅支持效應;主成分分析;多元回歸模型

經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟建設，傳統(tǒng)扶貧攻堅任務已基本完成，解決人民的溫飽問題已不再是新時代的主旋律，因此，尋找新的經(jīng)濟增長之路迫在眉睫。A省作為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的聚集地，國家持續(xù)為其提供針對非物質(zhì)遺產(chǎn)保護的專項資金政策扶持，而據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應普遍較低。因此，探究激活“非遺”區(qū)域經(jīng)濟帶動效應，優(yōu)化非遺專項財政資金配置，對增強地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應具有一定的指導意義。

1.基于PCA對A省19個縣市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應的評估

主成分分析（PCA），是將原來眾多有相關性的指標重新組合，形成新的一組相互無關的綜合指標，用來代替原來的指標，是一種降維處理技術，PCA方法經(jīng)常被用在綜合能力評價和績效評價中。

1.1財稅政策支持效應指標建立

從非遺專項補助、國家文化文物保護專項補助、公共文化服務體系建設補助、農(nóng)村文化建設專項資金補助和文化旅游類專項資金補助五個方面，構建了含有10個指標的財政政策支持效應指標體系，10個指標分別是省級專項補助資金、中央財政專項補助資金、國家文物保護專項經(jīng)費、國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護專項資金、中央補助地方公共文化服務體系建設專項資金、農(nóng)村文化建設中央補助資金、農(nóng)村文化建設省級補助資金、農(nóng)村文化建設市縣應配套資金、皖南國際文化旅游示范區(qū)及大黃山國家公園績效獎補資金和旅游公共服務設施及5A景區(qū)創(chuàng)建績效獎補資金。從A省財政廳官網(wǎng)上搜集了A省19個縣市的相關指標數(shù)據(jù)，以進行財稅政策支持效應的綜合評價，所有數(shù)據(jù)真實有效。

1.2結(jié)果分析

基于SPSS對A省19個縣市進行主成分分析。首先，通過標準化處理，計算各個主成分的貢獻率和累計貢獻率，提取三個主成分的累計貢獻率為85.734%，即3個主成分涵蓋了10個財稅政策支持效應指標85.734%的數(shù)據(jù)信息，所以可以作為主成分?；赟PSS計算得出A省19個縣市財稅政策支持效應的綜合得分值如下（見表1）。

由A省19個縣市財稅政策支持效應綜合評價結(jié)果表可知，綜合評價得分最高的是臨泉縣，說明臨泉縣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應最好;綜合評價得分第二的是金寨縣，說明金寨縣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應也比較好，并且臨泉縣和金寨縣的綜合評價得分值均遠高于排名第三的蕭縣。綜合評價得分最低的為石臺縣，并且其綜合評價得分值為負，但是并不是說其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應為負，只是財稅政策支持效應相對較差。相對而言，A省六安市和阜陽市的財稅政策支持效應較好?？傮w而言，A省19個縣市的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)財稅政策支持效應差異較大，總體水平不高。

2.A省內(nèi)非遺財稅政策支持效應的多元回歸分析

對A省19個縣市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應綜合評估后，發(fā)現(xiàn)地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應普遍較低，且縣與縣之間的財稅政策支持效應差異較大。因此，將通過建立計量經(jīng)濟模型探析A省19個縣市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應影響的具體因素。

2.1變量選取

（1）被解釋變量。中央財政專項補助資金能夠綜合反映國家對一個地區(qū)的財政扶持力度，是國家通過評估一個省市經(jīng)濟、社會、文化等多個發(fā)展水平后對口發(fā)放的補助資金，因此將此指標選定為被解釋變量。

（2）解釋變量。在選取解釋變量時，綜合考慮每個縣市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及的領域，選取了6個解釋變量（見表2）。

2.2結(jié)果分析

通過Eviews9.0進行回歸分析，建立A省19個縣市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應影響因素的多元回歸方程如下：

回歸結(jié)果顯示，該方程的可決系數(shù)為0.944901，修正后的可決系數(shù)為0.917352，說明所建立的模型對于數(shù)據(jù)的擬合效果相當好，解釋變量聯(lián)合起來對被解釋變量的作用影響較為顯著;國家文化文物保護專項補助中的國家文物保護專項經(jīng)費和國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護專項資金都與中央財政專項補助資金呈現(xiàn)顯著的正相關，說明國家對文化文物的保護專項補助越高，財稅政策支持效應越強;中央補助地方公共文化服務體系建設專項資金反映國家對地方公共文化的重視程度，公共文化服務體系建設專項資金越高，表示地方越有充足的資金改善展示戲曲類、繪畫類等文藝類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的硬件設施，地方的硬件設施越完備，越能吸引外來投資商的注意，進而提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的曝光率，提升中央對地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應;農(nóng)村文化建設中央補助資金反映國家對農(nóng)村文化建設專項資金補助力度，與地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應也呈現(xiàn)正相關;文化旅游類專項資金補助下的各個指標與地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應呈現(xiàn)顯著正相關，說明投入文旅類專項資金的力度越大，財稅政策支持效應越高。

3.結(jié)論與建議

以A省內(nèi)19個縣市為研究對象，得出影響省內(nèi)19個縣市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應的主要因素有：（1）文化旅游類專項資金補助和國家文化文物保護專項補助是最顯著的影響因素，反映了國家對地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)曝光率和保護環(huán)境的重視，因此可以加大對上述兩項補助資金的投放力度;（2）公共文化服務體系建設補助和農(nóng)村文化建設專項資金補助等因素對地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財稅政策支持效應具有一定的影響，但不是最關鍵的影響因素，這也在一定程度上體現(xiàn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形式的多種多樣，并不一定依靠公共文化服務設施來進行呈現(xiàn)，因此，可適當略減以上兩項資金的投放力度，最終實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)財稅政策支持效應的最大化。

參考文獻：

[1]介佩璽，武歆華.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)扶貧評價指標體系構建研究[J].新西部，2019（21）：22-23+27.

[2]王璇. 精準扶貧的績效評價及影響因素研究[D].電子科技大學，2019.

[3]馮唯一. 重慶市扶貧資金使用績效研究[D].重慶師范大學，2018.

[4]汪克高，陳乃峰，宮楊楊.貴州省貧困村農(nóng)戶貧困影響因素的多元回歸分析[J].商，2016（3）：84+77.

[5]楊陽，朱莉，戴嘉鑫.多渠道扶貧資金來源方式及使用效率的回歸分析[J].商業(yè)時代，2013（27）：86-87.

[6]鄭瑞強，陳燕，張春美，饒盼.連片特困區(qū)財政扶貧資金配置效率測評與機制優(yōu)化——以江西省羅霄山片區(qū)18個縣（市、區(qū)）為分析樣本[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（5）：63-69+145.

[7]李志平，張明黎，喻璨聰.我國扶貧資金使用效率的提升策略研究——基于2002～2014年的數(shù)據(jù)[J].皖西學院學報，2016（3）：P28-30.

基金項目：本文系安徽財經(jīng)大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃資助，項目編號：202010378017。

作者簡介：馬妍（1998-）女，回族，內(nèi)蒙古阿拉善人，安徽財經(jīng)大學會計學院，2018級本科生，審計學專業(yè)。