摘? 要：文章采用定量研究和定性研究相結(jié)合的方法，基于自建小型語料庫對《西游記》兩個(gè)英譯本進(jìn)行對比研究，分別從詞匯、句法和語篇層面考察譯者翻譯風(fēng)格。分析結(jié)果表明：余譯本詞匯豐富多樣，翻譯準(zhǔn)確，但詞匯難度較大，句子結(jié)構(gòu)復(fù)雜，文學(xué)性強(qiáng)。詹譯本詞匯簡單，簡練生動(dòng)，平易質(zhì)樸，句子結(jié)構(gòu)簡單。從功能對等角度看，余譯本在語義以及文體對方面較好，但在目標(biāo)語讀者接受程度方面不如詹譯本。

關(guān)鍵詞：《西游記》;語料庫;譯者風(fēng)格;可讀性

中圖分類號：H159;H315.9? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2020）42-0024-06

一、《西游記》及其英譯本

《西游記》是中國的四大古典名著之一，由明代吳承恩所著，描寫了唐僧師徒四人去西方取經(jīng)的故事，在中國經(jīng)久不衰，其英譯本也同樣在西方影響深遠(yuǎn)。歐美很多普通民眾最早接觸中國小說就是從這部小說開始的?！靶≌f中，首先走出國門，真正能在西方主流媒體中露面的，能在西方公共圖書館上架的，只有《西游記》——這點(diǎn)我們2006年曾委托《美國國家地理》高級記者紐曼做過詳細(xì)調(diào)查” [1]。

目前《西游記》英譯本主要有全譯本和節(jié)譯本兩個(gè)版本。節(jié)譯本約有十幾種，全譯本目前有兩個(gè)：一個(gè)是美籍華人余國藩（Anthony C. Yu）的The Journey to the West﹔另一個(gè)則是英國翻譯家詹納爾（W.J.F. Jenner）的Journey to the West [2]。本文將通過自建中英文小型平行語料庫，對《西游記》兩個(gè)全譯本進(jìn)行詞匯、句法和語篇層面探究，結(jié)合奈達(dá)（Nida）功能對等理論，通過相關(guān)實(shí)證分析，基于參照庫數(shù)據(jù)，揭示兩個(gè)譯本“目的語讀者為導(dǎo)向”譯者風(fēng)格差異以及譯本和母語文本間差異。

二、功能對等理論

功能對等理論是美國語言學(xué)家及翻譯理論家尤金·A·奈達(dá)（Eugene ·A· Nida）在研究了交際理論后提出的一個(gè)重要翻譯理論。奈達(dá)最初提出結(jié)合了形式對等和功能對等的動(dòng)態(tài)對等理論，但隨后很多翻譯出現(xiàn)了 “自由翻譯（free translation）”的誤區(qū)， 造成了翻譯標(biāo)準(zhǔn)模糊化和混亂化。因此，奈達(dá)就把“動(dòng)態(tài)對等”更名為功能對等理論，提出“動(dòng)態(tài)對等即為功能對等” [3]。功能對等主要體現(xiàn)在兩方面：一是形式對等，二是功能對等，即在等效原則前提下，目標(biāo)語讀者所接收譯本信息反應(yīng)應(yīng)該與原語言讀者所接收原文本信息反應(yīng)一致，也就是說目標(biāo)語讀者才是最終譯本檢驗(yàn)者。因此功能對等理論“以目的語文本為重點(diǎn)，以目的語讀者和目的語文化為導(dǎo)向” [4]。

奈達(dá)將翻譯分為三個(gè)階段，首先對原語言文本結(jié)構(gòu)，語篇、句法和詞匯進(jìn)行處理，主要是簡化（reduce）;其次是用目標(biāo)語思維來對原語言文本進(jìn)行轉(zhuǎn)換（transfer）; 最后使用目標(biāo)語語篇、句法和詞匯來重組與原語言文本效果等同的目標(biāo)語譯文，讓目標(biāo)語讀者能夠與原語言讀者對文本產(chǎn)生相同反應(yīng)（generate） [5]。奈達(dá)的功能對等理論就是在詞匯、句法、篇章和文體方面都要對等，以目標(biāo)語讀者自然反應(yīng)為檢驗(yàn)，這些對具有顯著民族和文化特征的中國典籍翻譯具有極強(qiáng)指導(dǎo)意義和操作價(jià)值。

三、研究內(nèi)容和研究方法

（一）研究內(nèi)容

本研究將自建《西游記》中英文小型語料庫，采用英文譯本分別為芝加哥大學(xué)出版社2012年出版的余國藩（Anthony C. Yu） The Journey to the West（以下簡稱“余譯本”）﹔外文出版社2010年出版的詹納爾（W.J.F. Jenner）《〈西游記〉漢英對照》（以下簡稱“詹譯本”）。因余譯本文檔有四卷，每卷都有作者前言，序文以及后記和備注，此處一律刪除，只保留譯本正文，經(jīng)校對后建立文本文檔，命名為XYJ—Y。對詹譯本也做同樣處理，只保留譯本正文，建立文本文檔，命名為XYJ—Z。另選取英國文學(xué)家班揚(yáng)（Banyan）的《天路歷程》（Pilgrim's Progress）作為參照庫進(jìn)行對比，建立文本文檔，命名為TLLC?！短炻窔v程》借用寓言和夢境形式，描述一個(gè)基督徒去往天國的艱難歷程。此處作為英語母語小說參照庫，通過語料庫檢索和軟件統(tǒng)計(jì)，比較譯本和母語文本之間異同。

（二）研究方法

首先把電子版余譯本和詹譯本轉(zhuǎn)換成TEXT文檔，建成小型語料庫，利用Antconc 3.4.4w和WordSmith 6.0 進(jìn)行詞匯層面和句子層面檢索，使用AntWordProfiler 1.4.0w進(jìn)行語篇層面分析。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析兩個(gè)譯本在詞匯、句子和語篇層面差異性和翻譯策略。

四、結(jié)果與討論

（一）詞匯層面

1. 標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比

“在語料庫統(tǒng)計(jì)中，每一個(gè)在語料庫中首次單獨(dú)出現(xiàn)的詞形稱為類符，而同一個(gè)詞在語料庫中出現(xiàn)的次數(shù)稱為該詞的頻數(shù)，又稱該詞的形符” [6]。同一個(gè)單詞的不同單數(shù)，復(fù)數(shù)，過去式等算不同形符（Token），但只算一個(gè)類符（type），因此文本中形符一般都會遠(yuǎn)多于類符。Scott認(rèn)為，通過研究語料庫中高頻詞，詞匯長度等詞表信息，可研究文本詞匯豐富度，同時(shí)可以探究文本主題和詞匯異常情況 [7]。使用WordSmith6.0軟件統(tǒng)計(jì)余譯本和詹譯本，獲得結(jié)果如下：

表1? 《西游記》 兩個(gè)譯本標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比對比

由表1可看出，形符數(shù)和類符數(shù)方面，余譯本都遠(yuǎn)大于詹譯本。一般來說，譯文形符數(shù)決定譯文長度和文本大小; 類符數(shù)決定譯文用詞豐富性。標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比（STTR）方面，余譯本為42.98， 詹譯本為41.73，而參照庫為35.24。此數(shù)值越高，表明詞匯多樣性大，反之則詞匯匱乏。因此可看出，余譯本用詞多樣、準(zhǔn)確，能最大限度上傳達(dá)原語言文本內(nèi)在含義，包括文化負(fù)載詞內(nèi)涵。而詹譯本在翻譯過程中，對原語言文本進(jìn)行了歸并和簡化，避免了目標(biāo)語讀者閱讀困難。譯者為照顧目標(biāo)語讀者興趣和理解，對文本進(jìn)行再加工，甚至節(jié)譯相關(guān)內(nèi)容，體現(xiàn)了譯者的主體性原則。

漢語是內(nèi)在邏輯性關(guān)聯(lián)語言，英文更注重形式關(guān)聯(lián)，所以一般漢語譯成英文，必然會出現(xiàn)比漢語形符數(shù)多的現(xiàn)象。這兩個(gè)版本都比原語言文本形符數(shù)多，但余譯本數(shù)值更高，體現(xiàn)了用詞豐富性，而詹譯本比較缺乏變化。相較于參照庫，由于涉及不同文化負(fù)載詞翻譯，詞匯符豐富度要高于母語作家文本。

從表2可以看出，余譯本中，小于等于6個(gè)字母的詞匯達(dá)到了84.36%， 詹譯本達(dá)到了85.20%。而余譯本中小于等于3個(gè)字母的詞匯達(dá)到了42.96%，詹譯本達(dá)到了42.97%。這說明余譯本詞匯長度方面與詹譯本基本上一致，但詹譯本詞匯長度較低。一般來說，詞匯難度跟詞匯長度成正比，因此詹譯本在詞匯方面比余譯本簡單。參照庫中小于等于3個(gè)字母詞匯達(dá)到了49.44%，證明參照庫中簡單詞比例更高。

例：金殿識魔談道德 [8]

詹譯本：“the Way” [9]

余譯本：“the way and virtue” [10]

這句為《西游記》七十八回標(biāo)題。此回內(nèi)容是唐僧師徒四人到了比丘國，看到幼兒被裝在籠中，到了國君金殿，跟妖怪國丈談道論德。“道德”一詞是中國最經(jīng)典的一個(gè)文化負(fù)載詞，具有豐富的內(nèi)在含義。詹譯本用“the way”只翻譯了“道”而忽略了“德”，而余譯本則添加了“virtue”，點(diǎn)明妖怪國丈有道行卻無德行，所以“德”的翻譯是必不可少的。

2. 高頻詞

“高頻詞就是在一個(gè)文本里使用頻率特別高的詞語。用一個(gè)詞語在整個(gè)文本中所占的百分比或者該詞語在整個(gè)詞頻中所處的前后位置來決定該詞語是否為高頻詞?！?[11]通過軟件統(tǒng)計(jì)兩個(gè)版本的詞匯出現(xiàn)頻率，得出以下高頻詞匯表。

表3? ?《西游記》兩個(gè)譯本高頻詞匯對比表

余譯本占據(jù)前10位的高頻詞匯分別是“the”“and”“to”“of”“a”“he”“you”“his”“in”和“that”占總字?jǐn)?shù)出現(xiàn)頻率的24.86%;詹譯本前10位的高頻詞匯分別是“the”“and”“to”“of”“a”“you”“he”“in”“his”和“was”占總字?jǐn)?shù)出現(xiàn)頻率的23.74%。余譯本排名11-16高頻詞匯主要是：“said”“I”“with”“was”“for”和“it”排名前16個(gè)高頻詞匯占總詞匯比29.44%。 詹譯本排名11-16的高頻詞匯主要是：“I”“that”“with”“said”“it”和“monkey”排名前16個(gè)高頻詞匯占總詞匯比為28.63%。

從兩個(gè)譯本前10個(gè)高頻詞匯類別來看，基本上完全一致，略有不同，余譯本出現(xiàn)that較多，而詹譯本出現(xiàn)“was”較多。這說明譯本表述中，這些詞匯為主要高頻詞匯，這與英文常用表達(dá)中出現(xiàn)概率基本一致。余譯本中“and”出現(xiàn)頻率和百分比分別為：21870和3.09%，that出現(xiàn)頻率和百分比分別為：7216和1.02%，而詹譯本“and”出現(xiàn)頻率和百分比分別為：22，476和3.40%，that出現(xiàn)頻率和百分比分別為：5，798和0.88%，都遠(yuǎn)低于余譯本。這兩個(gè)詞匯具有較強(qiáng)語法功能，能增強(qiáng)語篇層次性和復(fù)雜性，這也表明余譯本在句式結(jié)構(gòu)上更復(fù)雜，在功能對等的文體特色上更正式。

從第11-16的高頻詞匯排序可以看出，余譯本和詹譯本在大致相當(dāng)情況下，呈現(xiàn)出一些差異。如余譯本多用“it”，而詹譯本則多用“monkey”。另兩個(gè)版本都大量使用第一人稱“I”來敘述故事，說明對話語句出現(xiàn)較多，從功能對等角度來看，這也是對原語言文本形式對等的一種方式。

總體來看，兩個(gè)譯本前16個(gè)高頻詞出現(xiàn)頻率分別為：27.52%和28.63%， 參照庫為29.72%。這說明兩個(gè)譯本在表述上接近于母語作家創(chuàng)作文本，其中前四個(gè)高頻詞“the”“and”“to”和“of”都出現(xiàn)了高度統(tǒng)一，但余譯本<詹譯本<參照庫，因此可判斷出余譯本詞匯豐富，高頻詞匯集中度不如另外兩個(gè)文本。其次，由于這三個(gè)文本都涉及大量對話形式和自我闡述過程，因此第一人稱“I”出現(xiàn)頻率較高，尤其是參照庫，直接以第一人稱視角敘事。另外第三人稱“his”和“he”因?yàn)楣适聰⑹鲂枰霈F(xiàn)頻率也較高。特別需要注意的是詹譯本前16個(gè)高頻詞中出現(xiàn)了一個(gè)實(shí)義名詞“monkey”，說明詹譯本除了使用第一人稱角度敘述和對話，使用“monkey”來指代“孫悟空”頻率很高。

（二）句子層面

句子層面比較包括句子數(shù)和平均句長。譯本句子長度反映了譯者語言風(fēng)格和翻譯策略。一般來說，長句子結(jié)構(gòu)復(fù)雜，文體正式，對讀者理解性要求高。學(xué)術(shù)界一般把1-9詞句子定為短句，10-25詞句子定為中句，如超過25詞，則為長句 [12]?！段饔斡洝穬蓚€(gè)譯本句子數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為：余譯本句子數(shù)量為40571，而詹譯本句子數(shù)量為38964，原語言文本為同一語言文本，但譯本句子數(shù)量出現(xiàn)極大差異。另余譯本平均句長為17.42，詹譯本平均句長為16.96，余譯本>詹譯本，說明余譯本句子結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜。

由于《西游記》不僅是一部神話類小說，還經(jīng)過了歷代說書人豐富素材，以及吳承恩的藝術(shù)化處理，因此整部作品中隨處可見各類文化負(fù)載詞，如地點(diǎn)文化負(fù)載詞：金鑾殿、南天門等，人名文化負(fù)載詞玉皇大帝、觀音、孫悟空等，習(xí)語文化負(fù)載詞肉眼凡胎、不入虎穴焉得虎子等。同時(shí)作品中描述風(fēng)景的詩詞和相貌心情的打油詩也較多，翻譯中必然造成語義轉(zhuǎn)換困難，不同譯者的不同處理方法，也必然會造成譯本句子數(shù)量，句子結(jié)構(gòu)以及文體差異 [13]?？傮w來看，余譯本句子結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，多用長句，且標(biāo)準(zhǔn)差小于詹譯本，說明句子長度波動(dòng)不大，句式結(jié)構(gòu)沒有詹譯本靈活多變;詹譯本多用簡明句子，波動(dòng)相對較大，語言風(fēng)格多樣。

（三）篇章層面

小說是一種市井文學(xué)，主要面向的是普通大眾，以故事情節(jié)引人入勝。因此小說翻譯要做到通俗達(dá)意，易于閱讀。譯文可讀性就是一個(gè)必須考慮的問題 [14]。本節(jié)采用AntWordProfiler 1.4.0w軟件來分析兩個(gè)譯本詞匯等級。目前軟件自帶了三個(gè)英語通用詞匯表：Level 1詞匯共1000個(gè)（998個(gè)詞族，4114個(gè)類符），為英語常用詞匯;Level 2詞匯共1000個(gè)（988個(gè)詞族，3708個(gè)類符），為次常用詞匯;Level 3為屬于學(xué)術(shù)詞匯等較難詞匯，共（597個(gè)詞族，3082個(gè)類符）;Level 0為生僻詞或者古體詞等。因此，如Level 1和2比較多，則文本比較通俗易懂，反之Level 3和Level 0比較多，則文本晦澀難懂。對兩個(gè)譯本進(jìn)行軟件統(tǒng)計(jì)，為：Level 1初級詞匯中，三個(gè)文本分別為：76.8%，80.0%和84.3%， 余譯本<詹譯本<參照庫。Level 2中級詞匯中，余譯本為6.6%，詹譯本為8.4%，參照庫為3.7%，參照庫<余譯本<詹譯本。另外Level 3學(xué)術(shù)詞匯等難詞數(shù)據(jù)方面是余譯本>詹譯本>參照庫?？傊?，從以上數(shù)據(jù)可以明顯看出，詹譯本比余譯本選詞簡單，更加通俗易懂。當(dāng)然參照庫文本詞匯更加適合初級讀者閱讀，這也跟17世紀(jì)當(dāng)時(shí)英國人文化水平普遍較低也密切相關(guān)。

例：混沌未分天地亂，茫茫渺渺無人見。

自從盤古破鴻蒙，開辟從茲清濁辨 [8]。

詹譯本：Before Chaos was divided， Heaven and Earth were one;

All was a shapeless blur， and no men had appeared.

Once Pan Gu destroyed the Enormous Vagueness

The separation of clear and impure began [9].

余譯本：Ere Chaos 's divide， with Heaven and Earth a mess，

No human appeared in this murkiness.

When Pan Gu broke the nebula apart，

The dense and pure defined， did clearing start [10].

上述例子中，從詞匯角度來看，詹譯本共33個(gè)形符（token），29個(gè)類符（type），Level 1-2級詞匯占84.9%。而余譯本共32個(gè)形符，30個(gè)類符， Level 1-2級詞匯占71.9%。詹譯本比余譯本更通俗易懂。

從詞匯角度看，詹譯本選詞比余譯本簡單直白，易理解。余譯本出現(xiàn)較多生僻詞匯，如“murkiness”和“nebula”等。從三個(gè)文化負(fù)載詞“混沌”“盤古”和“鴻蒙”來看，詹譯本和余譯本都把混沌處理成“chaos”，這個(gè)詞是混沌、混亂的意思。但這個(gè)詞是來自古希臘最早的神——卡俄斯（Chaos）。傳說世界之始，只有卡俄斯，是無邊無際虛無，隨后卡俄斯又誕生了黑暗之神、大地女神以及愛神等。中國古代神話傳說中“混沌”就是盤古開天辟地之前一種狀態(tài)，因此用“chaos”譯“混沌”是非常恰當(dāng)?shù)?。其次對于特定人名文化?fù)載詞——“盤古”，兩個(gè)譯本都直接音譯“Pan Gu”。“鴻蒙”在余譯本中是“nebula”，是星云的意思，而詹譯本則處理成“the Enormous Vagueness”，余譯本處理更為恰當(dāng)。另詹譯本譯“天地亂”，簡單替換成“one”，余譯本用“mess”，比較準(zhǔn)確。

句式結(jié)構(gòu)方面，詹譯本多用簡單語序句子，語法結(jié)構(gòu)較簡單。而余譯本采用非謂語，倒裝句，省略等高級語法結(jié)構(gòu)，句子結(jié)構(gòu)較復(fù)雜。文體效果方面，由于這一段是《西游記》開篇詩詞，雖然兩者都盡量在形式上貼近詩詞風(fēng)格，但余譯本在閱讀反應(yīng)以及音律效果方面，更能達(dá)到詩詞效果。

總體來看，兩個(gè)譯本在語義傳達(dá)方面，基本上都到達(dá)了對等要求，但是從目標(biāo)讀者接受程度來衡量，詹譯本比余譯本更普及，更符合小說題材傳播要求。

四、結(jié)語

在形符/類符比方面，余譯本高于詹譯本，兩者都高于參照庫。說明兩個(gè)譯本基本上都達(dá)到了英語文本寫作要求，但余譯本在原文本翻譯時(shí)，選詞靈活多樣，在處理原語言文化負(fù)載詞時(shí)，表述更準(zhǔn)確。在高頻詞匯方面，兩個(gè)譯本前四個(gè)高頻詞“the”“and”“to”和“of”出現(xiàn)了高度統(tǒng)一。這些詞匯讓文本語篇整體內(nèi)在銜接上更為流暢，語言整體效果更為充實(shí)，貼近母語表達(dá)，這跟參照庫高頻詞匯種類一致也是相互對應(yīng)的。在句子層面，余譯本平均句長遠(yuǎn)大于詹譯本，鏈接詞出現(xiàn)頻率更高。鏈接詞具有較強(qiáng)語法功能，能增強(qiáng)語篇層次性和復(fù)雜性，這也從另外一個(gè)方面說明余譯本句式結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，在功能對等文體特色上更為正式。在語篇層面，余譯本詞匯等級明顯高于詹譯本，翻譯中采用了很多超出3級層次詞匯，在語義表述上體現(xiàn)了精確性，但在讀者接受度方面就不如詹譯本。從文體對等方面來看，余譯本比詹譯本更注重文體對等效果。

《西游記》是中國四大古典名著之一，情節(jié)荒誕離奇，語言幽默風(fēng)趣，深受各類人士的歡迎，尤其融合了儒釋道三方文化和傳統(tǒng)，是中國文化集大成者。本文對兩個(gè)《西游記》全譯本風(fēng)格定量分析，希望能夠?qū)χ袊浼⒆g提供一些建議，促進(jìn)中國典籍的海外傳播。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡鐵鷹，張磊，楊曉亮. 讓民族文化元素成為主題樂園的新旋律——《西游記》深度文化開發(fā)的實(shí)踐與思考[J]. 淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，38（02）：236-240.

[2] 王麗娜. 《西游記》外文譯本概述[J]. 文獻(xiàn)，1980（12）：64-78.

[3] 奈達(dá)，金堤. 論翻譯[M]. 北京：中國對外翻譯出版公司，1984：53.

[4] 卜玉坤，王曉嵐. 基于功能對等理論的中國文化專有項(xiàng)英譯策略[J]. 東北師大學(xué)報(bào)，2009：85-86.

[5] Nida，Eugine A. Toward a Science of Translating[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004：56-78.

[6] 楊惠中. 語料庫語言學(xué)導(dǎo)論[M]. 上海：上海外語教育出版社.2002：32-37.

[7] Scott，M. The Routledge Handbook of Corpus Linguistics[M]. London：Routledge，2010.

[8] 吳承恩著. 《西游記》[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[9] 詹納爾譯. 《西游記》漢英對照[M]. 北京：外文出版社，2010.

[10] Yu，A.C. The Journey to the West（Revised Edition）[M]. Chicago：The University of Chicago Press，2012.

[11] 馮慶華. 母語文化下的譯者風(fēng)格[M]. 上海：上海外語教育出版社，2008：220-223.

[12] 張美芳. 利用語料庫調(diào)查譯者的文體：貝克研究新法評介[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（03）：45-47.

[13] 顧春江. 基于語料庫的許淵沖唐詩英譯研究[J]. 科技視界，2018（10）：36-38.

[14] 顧春江，李霽. 碎片化閱讀時(shí)代中國典籍翻譯策略[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（05）：78-80.

（薦稿人：曹翔，無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：胡甜甜）

基金項(xiàng)目：本論文為2019年度江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程外語類課題階段性成果（項(xiàng)目編號：19SWC-050）。

作者簡介：顧春江（ 1980-），男，碩士，無錫環(huán)境科學(xué)和工程研究中心講師，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)和翻譯。