劉曉宇

摘要：從1990年互聯(lián)網(wǎng)金融初次出現(xiàn)到現(xiàn)在的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)走過了二三十年的旅程?；ヂ?lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融的本質(zhì)，只是技術、融資方式上的創(chuàng)新。在互聯(lián)網(wǎng)金融風險事件頻發(fā)的情況下，為幫助投資者明晰互聯(lián)網(wǎng)金融背后的風險，本文以P2P網(wǎng)貸為例，分別從融資方、平臺、擔保人和投資者四個方面依次分析了其面臨的風險，并根據(jù)所述的風險提出針對性對策建議。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;P2P網(wǎng)絡借貸;風險分析

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融指的是傳統(tǒng)金融機構和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)相關技術構建的虛擬金融市場，是一種功能化金融體系。有的學者認為互聯(lián)網(wǎng)金融不是新金融，只是銷售方式的創(chuàng)新;有的學者認為互聯(lián)網(wǎng)金融不是金融與互聯(lián)網(wǎng)的簡單結(jié)合，而是現(xiàn)代金融創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的有機融合;還有的學者認為金融理論不同是互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的最大區(qū)別。對于互聯(lián)網(wǎng)金融的具體分類，目前學界存在較多爭議：鄭聯(lián)盛[1]將互聯(lián)網(wǎng)金融分為傳統(tǒng)金融業(yè)務互聯(lián)網(wǎng)化、第三方支付及、互聯(lián)網(wǎng)信用業(yè)務和互聯(lián)網(wǎng)虛擬貨幣四大類;劉英[2]認為互聯(lián)網(wǎng)金融可以分為P2P網(wǎng)貸模式、眾籌平臺模式、大數(shù)據(jù)金融模式和第三方支付四類。在風險方面，大多數(shù)學者都將其分為傳統(tǒng)金融風險和互聯(lián)網(wǎng)金融特有風險來進行討論，鄭聯(lián)盛[1]認為目前互聯(lián)網(wǎng)金融不會發(fā)生系統(tǒng)風險，因為其風險可控，而劉英[2]認為互聯(lián)網(wǎng)金融存在系統(tǒng)風險，并提出對其風險要進行事前、事中和事后監(jiān)管。

目前關于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的研究大多為其整體風險的規(guī)范分析，缺少對于互聯(lián)網(wǎng)金融某一組成部分的風險的具體實證分析;目前關于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的研究大多從傳統(tǒng)金融風險或互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊風險的角度分析，缺少根據(jù)群體來劃分風險的研究。本文以P2P網(wǎng)貸為例，按照融資方、平臺、擔保人和投資者的邏輯依次分析潛在風險并提出相應的對策。

二、P2P業(yè)務模式分析

P2P是指融資方和投資者直接通過第三方提供的網(wǎng)絡平臺進行融資的一種借貸模式。其具體運作流程為：融資方和投資者各自在第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺上進行注冊，并填寫平臺要求的個人信息;平臺根據(jù)所填個人信息自行給出信用評級;投資者根據(jù)平臺出具的信用評級和融資方發(fā)布的融資需求進行投資決策;到期時投資者收應得本息。在此過程中，第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺不是簡單的充當中介，而是會為投資者提供一定的擔保，進而融資風險一部分傳遞給投資者，一部分留存在平臺或擔保人處。

三、P2P借貸風險

（一）融資方方面

1.違約風險

目前互聯(lián)網(wǎng)金融體系沒有健全的監(jiān)管體系，P2P平臺暴雷事件已經(jīng)屢見不鮮。P2P平臺的融資方多為信用評級較差，資產(chǎn)狀況不好的被銀行拒絕貸款的客戶，他們本身還款能力就比較差且缺乏抵押物，加上P2P平臺產(chǎn)品普遍利率較高，導致融資方的信用風險極高。由于存在平臺和擔保人的資質(zhì)無法確定的情況，所以一旦發(fā)生違約，投資者仍會承擔一定的損失。如果出現(xiàn)大面積違約而導致超出平臺和擔保人承受能力的情況，平臺便存在跑路的可能性，導致投資者完全暴露在違約風險之下，給投資者造成不可估計的損失，甚至造成社會動蕩。

2.道德風險

道德風險的產(chǎn)生是由于融資方將資金用于其他高風險投機活動中，做出有損投資者利益的行為，而投資者無法及時掌握融資方的這些不道德行為，進行使其自身合法權益受到損失。由于P2P平臺投資者的本息收益很大程度取決于融資方所投資項目的收益表現(xiàn)，即借款用途與還款來源高度關聯(lián)，所以融資方資金使用正確與否就十分關鍵。一旦融資方在融資完成后將資金用于雙方所約定的資金用途以外的地方，就有可能導致投資者的收益下降或面臨違約風險，使得投資者蒙受巨大損失。

（二）平臺方面

1.技術風險

技術風險主要體現(xiàn)為用戶隱私信息存在外泄風險。融資方和投資者在進入平臺時都需要填寫個人信息用于信用評級，相關數(shù)據(jù)顯示，目前P2P平臺用戶已在50萬人左右，一旦信息大面積泄露，不僅會帶來不可挽救的損失，而且也會給用戶帶來極大的困擾和風險。造成信息泄漏的可能因素來自兩個方面：第一，由于平臺自身技術安全性不足，存在安全漏洞，遭受黑客攻擊時易泄露用戶信息;第二，公司內(nèi)控制度不完善且力度不足，公司員工或高層泄露用戶信息。

2.信用評級風險

由于國內(nèi)信用評級體系并不成熟，P2P公司無法直接獲得相關評級信息，所以P2P公司的信用評級存在線上和線下兩種審查模式，但是這兩種模式都會導致一定的信用評級風險。線上審查模式即公司線上核實用戶所提供個人信息的真實性，主要是學歷、身份等信息的核實，但是由于信用相關信息以及金融知識的欠缺，導致信用評級不準確，參考意義不強。線下審查模式即公司安排員工在線下進行盡職調(diào)查，提高了信息核實力度，但是由于線下審查的成本過高，導致極少公司選擇這種方式，信用評級的真實性仍值得懷疑。

（三）擔保人方面

1.擔保人資質(zhì)風險

融資性擔保是指當被擔保人不履行對債權人的融資性債務時，擔保人依法承擔擔保責任， P2P公司的擔保就符合融資性擔保的定義。當前國家法律規(guī)定融資性擔保企業(yè)的貨幣資金要達到1億人民幣以上，且融資性擔?？傤~不得超過其凈資產(chǎn)的10倍，對融資性擔保企業(yè)要求較為嚴格，導致使用融資性擔保企業(yè)的P2P平臺擔保成本較高。這就使得一些為了追求高利潤的P2P平臺選擇擔保成本較低的非融資性擔保公司，致使擔保能力下降，平臺借貸安全性下降，增加投資者面臨的風險。

（四）投資者方面

1.逆向選擇風險

逆向選擇是由于雙方交易信息的不對稱而導致的劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。由于大部分P2P平臺選擇線上審查模式，導致融資方能夠較為容易的粉飾自身財務狀況，提升信用評級。在信用評級相同且無法獲得其他信息時，投資者往往趨向于選擇利率高的一方，而實際信用等級較差的融資方為了提升自身融資競爭力，往往會選擇提高借款利率。最后使得劣質(zhì)借款人驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)借款人，導致平臺整體借貸質(zhì)量下滑，投資者風險上升。

2.洗錢犯罪風險

P2P融資方和投資者的資金不會單獨通過銀行，而是通過P2P平臺的總賬戶一起流動，具有快速隱蔽的特征。銀行無法通過反洗錢系統(tǒng)進行識別和有效跟蹤，且無法對應到具體的融資方和投資者，使得P2P平臺成為洗錢的天堂。

四、監(jiān)管建議

（一）建立健全信用評級體系

建立全國性互聯(lián)網(wǎng)綜合信用平臺，完善信用評級體系。目前P2P平臺對于融資方的信用評級是平臺自己出具的評級，其可信度存在一定的疑問。一旦信用評級出現(xiàn)較大偏差或融資方故意提供虛假信息提高信用評級，都會造成投資者的巨大損失。應建立官方互聯(lián)網(wǎng)綜合信用平臺，收集居民信用信息，與專業(yè)信用評級機構聯(lián)手，對居民信用做出評價，并逐步與銀行征信體系對接。建立健全信用評級體系，降低P2P平臺評級成本，提高信用評級的可信度，增加對投資者的保護力度，降低平臺風險。

（二）加快完善相關法律政策，明確監(jiān)管部門

P2P屬于民間借貸行為，其法律體系存在一定的缺陷，滋生大量違法行為，侵犯投資人的合法權益。相關部門應盡快出臺相關法律文件對資本金，經(jīng)營范圍，專業(yè)資質(zhì)等作出明確規(guī)定，明確P2P法律地位和性質(zhì)，提升P2P準入門檻，降低平臺自身風險，提高公眾信任度。政府與有關部門聯(lián)手，明確P2P借貸的監(jiān)管部門和監(jiān)管對象，約束經(jīng)營范圍，保證資本金充足，實施有效監(jiān)管。

（三）整頓資質(zhì)不全的擔保企業(yè)

嚴查嚴懲擔保金額過高、資質(zhì)不全的擔保企業(yè)，整頓行業(yè)風氣。目前擔保行業(yè)的很多公司達不到法律規(guī)定的融資性擔保企業(yè)的貨幣資金要求，甚至存在一些資質(zhì)不全的擔保企業(yè)，給投資者帶來巨大的潛在風險。相關部門要加大對擔保行業(yè)的監(jiān)管力度，對其經(jīng)營財務狀況定期抽查，保證資本金充足且無超范圍經(jīng)營現(xiàn)象;對于存在違法行為或資質(zhì)不全的擔保企業(yè)開展整頓清理工作，降低投資者承擔的風險，保證P2P平臺健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]鄭聯(lián)盛.中國互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、影響、本質(zhì)與風險[J].國際經(jīng)濟評論，2014（05）：103-118+6.

[2]劉英，羅明雄.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及風險監(jiān)管思考[J].中國市場，2013（43）：29-36.

[3]談超，王冀寧，孫本芝.P2P網(wǎng)絡借貸平臺中的逆向選擇和道德風險研究[J].金融經(jīng)濟學研究，2014，29（05）：100-108.