王竹立

一門課程能否評(píng)上“金課”，并不單單取決于教師的教學(xué)水平和課程的實(shí)際教學(xué)效果，而是多種因素綜合平衡的結(jié)果。了解了這些，我們就可以保持平常心了。

最近連軸轉(zhuǎn)地參與多所高校的“金課”校內(nèi)評(píng)審，越來越明白一個(gè)道理：國(guó)內(nèi)所有的評(píng)選、評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)，都是多種因素平衡的結(jié)果。

首先是評(píng)審專家不同意見之間平衡的結(jié)果。評(píng)審專家一般來自兩個(gè)方面：一是教務(wù)部門和院系領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科帶頭人，這些人也都是學(xué)科專家、教授，但他們的行政背景與學(xué)科背景，使他們更多地考慮學(xué)科、專業(yè)、課程性質(zhì)之間的平衡，更重視教學(xué)傳統(tǒng);二是教育技術(shù)和信息化教學(xué)方面的專家，他們更多傾向于就課論課，更重視教學(xué)理念、教學(xué)方式和教學(xué)評(píng)價(jià)方面的變革與創(chuàng)新。

其次是課程和主講人（含教學(xué)團(tuán)隊(duì)）以往的成果、頭銜、職稱、職務(wù)、獲獎(jiǎng)、項(xiàng)目等榮譽(yù)，與實(shí)際教學(xué)水平、教學(xué)效果之間平衡的結(jié)果。由于評(píng)審專家不可能真正深入課程教學(xué)中去切身體會(huì)，只能根據(jù)文字材料和少量視頻作出評(píng)判，這里面或多或少含有水分。以往的榮譽(yù)也都是各種因素平衡的結(jié)果，十分鐘說課視頻也有包裝與表演的成分，與真實(shí)的教學(xué)存在一定距離。所以，各種“硬指標(biāo)”往往比教師真實(shí)的授課水平和教學(xué)效果更加重要，敢于拿出完整教學(xué)實(shí)錄視頻的課程極少。

第三是材料撰寫技巧與真材實(shí)料之間的平衡。有些課程勝在材料寫得好，有些課程則拿得出實(shí)實(shí)在在的干貨，遇到不同類型的專家，遭遇可能不一樣。有些評(píng)審專家認(rèn)真、仔細(xì)，有真材實(shí)料的課程有可能被挖掘出來;有些評(píng)審專家趕時(shí)間，看得快，那些材料寫得好的課程容易被選上。舉個(gè)例子，申報(bào)書有一個(gè)課程負(fù)責(zé)人欄目，只要求寫近五年的教學(xué)情況和獲獎(jiǎng)情況。但我看到絕大多數(shù)申報(bào)材料都突破了五年期限，把五年前的獲獎(jiǎng)和項(xiàng)目都列入其中，而且把科研成果和項(xiàng)目也羅列進(jìn)來，這對(duì)極少數(shù)嚴(yán)格遵照申報(bào)書要求填寫的老師就不公平。又比如，線上線下混合式課程，要求從總學(xué)時(shí)中拿出20%-50%的學(xué)時(shí)，用于線上學(xué)習(xí)。很多課程實(shí)際上并未這樣做，但申報(bào)時(shí)都按要求填寫了。如何核實(shí)？誰來核實(shí)？這里面問題很多?？上Ш苌儆性u(píng)審專家愿意較這個(gè)真。

第四是校內(nèi)政策的平衡。有的學(xué)校要求申報(bào)者最好是正高和少數(shù)特別優(yōu)秀的副高，于是個(gè)別教學(xué)水平較高、教學(xué)效果較好的講師就沒有機(jī)會(huì)了。有的專家要求申報(bào)者必須是教師系列，實(shí)驗(yàn)工程系列同樣承擔(dān)教學(xué)任務(wù)且教得好的老師就沒機(jī)會(huì)了。有些學(xué)校要求得過國(guó)家精品在線開放課程的老師不要再申報(bào)，把機(jī)會(huì)讓給沒得過“金課”的老師和課程，盡管教育部文件是允許前兩年拿過國(guó)家精品在線開放課程的老師申報(bào)的，但學(xué)校還是會(huì)提出這樣的要求，如此等等。

其實(shí)，這次教育部給不同高校下?lián)苌陥?bào)名額，不也是在更大范圍進(jìn)行平衡的結(jié)果嗎？了解了這些影響因素，我們就可以保持平常心了。一門課程能否評(píng)上“金課”，并不單單取決于教師的教學(xué)水平和課程的實(shí)際教學(xué)效果，而是多種因素綜合平衡的結(jié)果。