裴娉婷

摘要：作為京東金融旗下一款產(chǎn)品，京東白拿豐富了互聯(lián)網(wǎng)金融形式，它的 實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者 通過(guò)京東金融購(gòu)入 地方交易所發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，通過(guò)信托貸款購(gòu)買商品，再用理財(cái)獲益償還信托貸款。京東白拿結(jié)合多種金融業(yè)態(tài)，涉及商業(yè)平臺(tái)交易、理財(cái)和信托貸款等，肯定其創(chuàng)新價(jià)值的同時(shí)，我們也注意到它是存在爭(zhēng)議的，是公開(kāi)發(fā)行的私募產(chǎn)品還是理財(cái)產(chǎn)品、信托如何做消費(fèi)貸款。最后，京東白拿沒(méi)有特權(quán)，對(duì)如何看待該產(chǎn)品做出總結(jié)。

關(guān)鍵詞：京東白拿;互聯(lián)網(wǎng)金融;創(chuàng)新;爭(zhēng)議

1.京東白拿是什么

京東白拿， 是京東金融在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域創(chuàng)新的一種銷售模式、業(yè)務(wù)和產(chǎn)品。消費(fèi)者在選擇商品，購(gòu)買相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品并簽署《產(chǎn)品合同》《平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》《開(kāi)戶協(xié)議》《信托貸款合同》《委托代扣服務(wù)協(xié)議》等5份協(xié)議后，即可獲得商品、一份理財(cái)產(chǎn)品和一筆信托貸款，在交易中涉及京東（金融）、信托公司、地方交易所等機(jī)構(gòu)。

通過(guò)京東金融平臺(tái)， 消費(fèi)者注冊(cè)為廣東金融資產(chǎn)交易中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣交公司”）會(huì)員，購(gòu)買其發(fā)行的標(biāo)的涉及貨幣市場(chǎng)、固定收益證券、 非標(biāo)準(zhǔn)債券資產(chǎn)和權(quán)益類等資產(chǎn)的理財(cái)產(chǎn)品。京東通過(guò)關(guān)聯(lián)公司委托信托公司設(shè)立事務(wù)管理類單一資金信托，向其消費(fèi)者發(fā)放年息為5.5%信托貸款。 信托公司將款項(xiàng)撥入京東商城的賬戶， 后者向消費(fèi)者配送相應(yīng)商品; 款項(xiàng)到期后，消費(fèi)者將理財(cái)產(chǎn)品的收益 通過(guò)京東金融支付本息 給信托機(jī)構(gòu)。

換句話說(shuō)，對(duì)于想買商品B的消費(fèi)者A而言，他可通過(guò)購(gòu)買相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品而獲得B，然后等理財(cái)產(chǎn)品到期后拿回本金完成整個(gè)流程，A的現(xiàn)金流表現(xiàn)為先支付本金，后收回本金。從A的角度看，京東白拿的交易步驟是：選擇商品，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，發(fā)出商品并確認(rèn)理財(cái)，完成交易。

該產(chǎn)品實(shí)際上是一個(gè)交易組合： 三筆 金融交易與一筆商品交易——消 費(fèi) 者 在 京 東 金融 平臺(tái) 上 購(gòu) 買 理 財(cái) 產(chǎn)品，通 過(guò) 信托 貸款 購(gòu)買 白拿 商品，以 理 財(cái) 收 益 償 還 信 托 貸 款。

2.京東白拿的創(chuàng)新性

京東白拿是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的新形式，有兩方面特點(diǎn)：一，整合不同金融業(yè)態(tài)，既有理財(cái)，又有信托貸款，還有商業(yè)平臺(tái)的交易，三者通過(guò)復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)結(jié)合到一起;二，具有廣告效應(yīng)，與耗費(fèi)大量資金進(jìn)行廣告宣傳相比，“白拿”業(yè)務(wù)不光經(jīng)濟(jì)，而且能使京東在電商競(jìng)爭(zhēng)中贏得消費(fèi)者的信任、擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，還激活了鏈條中的幾大企業(yè)。

但這種創(chuàng)新是 難以廣泛適用的。因?yàn)樽鳛橐环N金融產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)是否可控是關(guān)鍵，“白拿”業(yè)務(wù)是違反金融規(guī)律的，其他企業(yè)如果沒(méi)有如京東般強(qiáng)大的資金流來(lái)保障，風(fēng)險(xiǎn)將不具有可控性。

3.京東白拿存在的爭(zhēng)議

在“白拿”業(yè)務(wù)中，廣交公司發(fā)行管理的“京穗月月盈”系列理財(cái)產(chǎn)品“分多期發(fā)行，單期產(chǎn)品持有者人數(shù)不超過(guò)200人，每期產(chǎn)品單獨(dú)備案”，認(rèn)購(gòu)起點(diǎn)“人民幣100元”，“本金及收益不提供保證承諾”。

3.1私募產(chǎn)品公開(kāi)發(fā)行還是理財(cái)產(chǎn)品

監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，廣交公司的理財(cái)產(chǎn)品是證券產(chǎn)品中的私募產(chǎn)品，對(duì)其公開(kāi)發(fā)行是與公開(kāi)發(fā)行證券的相關(guān)規(guī)定相違背的。但是廣交公司則認(rèn)為自己發(fā)行管理的并非證券產(chǎn)品，而是單純的理財(cái)產(chǎn)品。

那么 監(jiān)管 機(jī)構(gòu) 和 地方 交易 所 是 怎么 沖突 的呢？首先，證券 是 用 來(lái)證 明持有人 享有的 某種 特定 權(quán)益 的 憑證， 那么京東白拿中的理財(cái)產(chǎn)品是符合證券定義的;同時(shí)，將各類資產(chǎn)拆分份額化發(fā)行，屬于證券行為，多期發(fā)行也能與之吻合。進(jìn)一步地， 根據(jù)《證券法》的規(guī)定，向 不特定對(duì)象發(fā)行證券的、向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人 等情形， 屬于公開(kāi)發(fā)行證券。 而京東白拿中的理財(cái)產(chǎn)品是向不特定對(duì)象發(fā)行， 應(yīng)屬公開(kāi)發(fā)行，從募集方式來(lái)看只能定義為私募，因廣交公司不具備公募資質(zhì)（但又不符合投資單只私募基金不少于100萬(wàn)元金額的合格投資者制度）。而理財(cái)產(chǎn)品 是由商業(yè)銀行 和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)自行設(shè)計(jì) 并發(fā)行的產(chǎn)品，將募集到的資金 根據(jù)產(chǎn)品合同約定投入相關(guān)金融市場(chǎng)及購(gòu)買相關(guān)金融產(chǎn)品，獲取投資收益后，根據(jù)合同約定分配給投資人。和證券相比，理財(cái)產(chǎn)品沒(méi)有認(rèn)購(gòu)對(duì)象等要求，因而不是違規(guī)的。

在互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治深入開(kāi)展的當(dāng)下，這一業(yè)務(wù)如何界定，仍難下定論。

3.2廣交公司能否發(fā)行“白拿”理財(cái)產(chǎn)品

廣交公司是廣東省政府批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)有控股金融資產(chǎn)交易場(chǎng)所，無(wú)金融牌照，不是金融機(jī)構(gòu)。

根據(jù)《證券法》規(guī)定，廣交公司無(wú)金融牌照且未經(jīng)有權(quán)部門核準(zhǔn)，是不可公開(kāi)發(fā)行作為證券的“白拿”理財(cái)產(chǎn)品的。

3.3信托如何做消費(fèi)貸款

根 據(jù) 銀 監(jiān) 會(huì) 《 個(gè)人 貸款 管理 暫行 辦法 》，貸款人 應(yīng) 對(duì) 借款人 進(jìn)行 盡 職 ?調(diào) 查，并 要求 借款人 當(dāng)面 簽 借款 合同。而在“白拿”業(yè)務(wù)中，由于消費(fèi)者與信托公司簽訂電子版合同，所以難以做到對(duì)貸款對(duì)象的資質(zhì)審核及合同面簽。

3.4京東白拿沒(méi)有特權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展仍任重道遠(yuǎn)

消費(fèi)者沒(méi)有特權(quán)。對(duì)消費(fèi)者而言，在成本上，支付了理財(cái)收益，“白拿”業(yè)務(wù)不白拿;在風(fēng)險(xiǎn)上，除了投資不能收回，消費(fèi)者還承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橄M(fèi)者還是信托貸款的債務(wù)人，一旦理財(cái)產(chǎn)品投資收益不理想，消費(fèi)者就可能要自掏腰包償還信托貸款，而若未順利償還貸款本息，則要被納入央行不良征信記錄，進(jìn)而面臨房貸難以獲取、信用卡權(quán)利變化等系列信用問(wèn)題。

京東白拿沒(méi)有特權(quán)。在本業(yè)務(wù)中，消費(fèi)者同時(shí)是理財(cái)產(chǎn)品的投資者、信托貸款的借款人以及商品購(gòu)買者。消費(fèi)者既然出錢，就應(yīng)當(dāng)是貸款人，但卻成了需要擔(dān)心還款違約的借款人，本來(lái)的債權(quán)變成了債務(wù)，法律關(guān)系的扭曲使“白拿”業(yè)務(wù)的合法性存疑。

互聯(lián)網(wǎng)金融沒(méi)有特權(quán)。“白拿”業(yè)務(wù)屬于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融因包含創(chuàng)新，得到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)和支持，但創(chuàng)新要適度，要以合法合規(guī)和遵守金融客觀規(guī)律為前提，沒(méi)有超越二者的特權(quán)。

總之，作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新代表之一的京東白拿，不應(yīng)當(dāng)增加金融風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)法律和規(guī)律，而是應(yīng)助力傳統(tǒng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在降低成本與風(fēng)險(xiǎn)、避免傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)壟斷方面發(fā)揮積極作用。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與創(chuàng)新仍任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]閆沁波.面臨邊界爭(zhēng)議，京東“白拿”暫時(shí)下線[J].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道.2017，（2）

[2]劉興成.金融法治是否允許“白拿”[J].法人，2017（03）：6-7.