摘要：農(nóng)民專業(yè)合作社源自鄉(xiāng)土，內(nèi)嵌于農(nóng)村社區(qū)，成為助推鄉(xiāng)村振興的重要力量及主要載體。論文重點從農(nóng)民專業(yè)合作社文獻數(shù)據(jù)來源、數(shù)量特征分析出發(fā)，對其質(zhì)性規(guī)定、治理結(jié)構(gòu)、運行機制、經(jīng)營管理層次等方面對國內(nèi)相關(guān)文獻進行了綜述。

關(guān)鍵詞：合作社;運行機制;治理結(jié)構(gòu);融資

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》自2007年實施以來，有力地推動了專業(yè)合作社發(fā)展。一方面農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量呈井噴式增長，截至2018年底，在工商部門登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達217.3萬家，入社農(nóng)戶超過1億戶，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的51.1%。另一方面農(nóng)民專業(yè)合作社涉及產(chǎn)業(yè)不斷拓寬，合作內(nèi)容不斷拓展。

1.農(nóng)民合作社的概念規(guī)定層次

多數(shù)學者認為，合作原則是合作社區(qū)別于其他經(jīng)濟組織的重要標志。隨著時代的發(fā)展，關(guān)于合作社的原則，不同的主體有著不同的解讀。一部分學者認為合作社的本質(zhì)是互助性的經(jīng)濟組織。黃祖輝、邵科（2009）提出合作社的本質(zhì)是自我服務(wù)和民主控制，即滿足組織的發(fā)展和社員利益的實現(xiàn)以及實行一人一票的民主管理原則。但隨著社會的發(fā)展，合作社的這種本質(zhì)規(guī)定性正在發(fā)生漂移。高建中、孟全?。?009）認為農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民聯(lián)合起來與市場相對壟斷主體進行博弈的一種自救行為，是工農(nóng)大眾與其他弱勢群體對抗市場、實現(xiàn)經(jīng)濟增長的重要保障。

2.農(nóng)民合作社的治理結(jié)構(gòu)層次

合理有效的治理結(jié)構(gòu)是農(nóng)民專業(yè)合作社平穩(wěn)、快速發(fā)展的重要保障。黃祖輝、徐旭初（2006）從能力和關(guān)系的角度對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)進行了解釋。他們認為，從能力層面而言，實際掌握剩余控制權(quán)和權(quán)變控制權(quán)的少數(shù)所有者應(yīng)該是那些在既定組織環(huán)境下，所擁有的資源、知識稟賦等能力最具有環(huán)境合用性的人;從關(guān)系層面而言，我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)育成長和內(nèi)部治理過程，都帶有某些傳統(tǒng)社會關(guān)系的特征，同時也呈現(xiàn)出一種親緣關(guān)系和市場規(guī)則相交織的新的農(nóng)村社會關(guān)系。陳俊梁（2010）提出，那些由政府為追求政績成立的合作社，并沒有真正建立合作社的治理結(jié)構(gòu);缺乏法人治理機構(gòu)的“家族化合作社”是不穩(wěn)固的，隨時存在解體的風險;合作社發(fā)展層次低、內(nèi)部權(quán)責不明確、農(nóng)戶利益受損等都影響了合作社效能的發(fā)揮。夏春萍、何嘉欣（2012）認為現(xiàn)階段我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)存在較大缺陷，主要表現(xiàn)在：合作社內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)缺失，部分合作社沒有設(shè)立執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會;理事會職能形同虛設(shè)，“能人控制”和“內(nèi)部人控制”情況嚴重;缺乏專業(yè)的管理人才、有效的激勵機制及財務(wù)監(jiān)督機制等。

3.農(nóng)民合作社的運行機制層次

農(nóng)民專業(yè)合作社作為連接小農(nóng)戶與大市場之間的關(guān)鍵紐帶，科學健康的運行機制對其良好發(fā)展尤為重要。王建明（2007）認為在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，由于成員的異質(zhì)性，少數(shù)核心成員掌握資本資源、人力資源和社會資源等關(guān)鍵生產(chǎn)要素，進而擁有相對較多的產(chǎn)權(quán);在控制權(quán)方面，由于成員的異質(zhì)性與合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，少數(shù)核心成員在取得合作社經(jīng)營權(quán)的同時也獲得了主要的剩余控制權(quán);從利益分配方式來看，較為普遍的是按照股份分紅，而不是按交易量（額）進行返利。黃勝忠、徐旭初（2009）在對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社進行實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，剖析了合作社運行機制的三個基本特點，即：農(nóng)民主體、多元主導(dǎo);面向市場、服務(wù)社員;強調(diào)效率，體現(xiàn)公平。

4.農(nóng)民合作社的經(jīng)營管理層次

4.1績效

績效是組織期望的結(jié)果，合作社的績效是判斷其發(fā)展運營情況的一個重要指標。黃勝忠（2008）等提出，農(nóng)民專業(yè)合作社的績效與其治理機制密切相關(guān)，治理良好的合作社成長能力和盈利能力都相對較強，社員的滿意度也較高。黃曉俐（2009）提出內(nèi)江市的合作社績效水平整體不高，過度強調(diào)經(jīng)濟效益而忽視了社會效益和組織發(fā)展效益。大多數(shù)合作社規(guī)模偏小，經(jīng)濟實力較差，難以適應(yīng)不斷變化的市場，能夠輻射帶動的農(nóng)戶力度也有限，再加上內(nèi)部制度不健全、激勵機制不完善，導(dǎo)致合作社整體效益不高。李道和、陳江華（2014）提出，要提高合作社的績效水平，須從加大政府扶持力度、完善合作社內(nèi)部治理機制和提升負責人水平三方面努力。

4.2生態(tài)效益

農(nóng)民專業(yè)合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一，應(yīng)充分發(fā)揮其在生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的橋梁與紐帶功能。張磊、羅遠信等（2010）認為，四川省畜牧業(yè)專業(yè)合作社在發(fā)展過程中遵循生態(tài)學原理，達到了經(jīng)濟上的高效、低耗、可持續(xù)，生態(tài)上的協(xié)調(diào)、和諧、宜居的平衡，實現(xiàn)了經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益三者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。康平良（2012）提出，華坪縣農(nóng)民專業(yè)合作社以“生態(tài)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”為目標，實現(xiàn)生產(chǎn)和市場的有效對接，進而達到農(nóng)民增效、增收的效果。張淵媛、徐旭初等（2014）認為，生態(tài)文明是未來社會可持續(xù)發(fā)展的必然道路，而農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)村地區(qū)建設(shè)生態(tài)文明的一條具有巨大潛力的理想途徑。

4.3融資

充足的資金是農(nóng)民專業(yè)合作社開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的基礎(chǔ)，也是其取得成功的關(guān)鍵。吳玉宇（2011）對湖南省農(nóng)民專業(yè)合作社進行分析，認為合作社較低的收益率和較弱的抗風險能力所造成的自身信用不足是導(dǎo)致其融資困難的直接原因，而更深層次的原因是當前的農(nóng)村金融制度不能完全適應(yīng)不斷發(fā)展壯大的合作社對金融的需求。趙凱（2011）提出，融資問題已成為制約農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的瓶頸。李璞玉（2013）認為社員本身資本積累較少、可供投入到合作社的資金不足且缺乏有效的激勵機制、合作社利潤空間狹小和輕積累重分配的制度、政府扶持面有限等問題都是造成合作社融資困境的原因所在。

參考文獻：

[1]歐永生.培育農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人助力鄉(xiāng)村振興[N].中國城鄉(xiāng)金融報，2020

[2]呂珂，張彬，侯倩倩，王佳江，趙澤民，徐世艷.以農(nóng)民專業(yè)合作社為依托助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施——以吉林省農(nóng)民專業(yè)合作社為例[J/OL].農(nóng)業(yè)科技管理：1-5

[3]賀家平.優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，提升發(fā)展質(zhì)量，增強發(fā)展動力助力合作社在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮更大作用[J].中國農(nóng)民合社，2019（12）：9-11.

作者簡介：

馬尚儀（1993-），回族，本科，男，北京人，助理工程師，學士，研究方向：經(jīng)濟學。