崔書洋 郭安琪

摘 要：從最初的同行評(píng)議到引入西方量化評(píng)價(jià)再到如今尋求定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，每一次有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的改革都會(huì)激起學(xué)界、業(yè)界的討論。 之前發(fā)生的“翟天臨事件”更是將我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系推到風(fēng)口浪尖。翟天臨的博士論文造假、抄襲已是事實(shí)，但從另一個(gè)角度也可看出我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的單一化、“唯論文”化、利益化等弊端。尤其針對(duì)人文學(xué)科方面，因?yàn)槠鋸?fù)雜性和多樣性，已不再適用于目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。而2019年3月25日最新的CSSCI（中文社會(huì)科學(xué)引文索引）來(lái)源期刊以及擴(kuò)展版期刊的發(fā)布，又將對(duì)我國(guó)人文學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系產(chǎn)生重要影響。繼續(xù)探索和實(shí)踐適合我國(guó)人文學(xué)科的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系將是未來(lái)一段時(shí)間的方向和目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系；人文學(xué)科；問題；發(fā)展趨勢(shì)

中圖分類號(hào)：G644.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）03-0101-01

一、概述

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，就是一個(gè)權(quán)威學(xué)術(shù)主體按照公正公開的程序，使用科學(xué)的方法，對(duì)它所掌握的一系列評(píng)價(jià)信息進(jìn)行科學(xué)的處理，進(jìn)而得出評(píng)價(jià)的結(jié)論。[1]作為一種基于價(jià)值的評(píng)判，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)具有積極性，且其出現(xiàn)的目的和期冀都是好的。圍繞學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而形成的一系列規(guī)則或指標(biāo)稱為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)運(yùn)行有無(wú)效率、展現(xiàn)有無(wú)權(quán)威依靠學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)與完善。筆者通過中國(guó)知網(wǎng)資源庫(kù)（CNKI）查詢，采用“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”并含“人文社科”，以主題方式并采用精確檢索條件，截至2019年4月8日，檢索結(jié)果共53條。目前，我國(guó)存在以政府部門為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和以專業(yè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為主的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系兩種。評(píng)價(jià)方式也大致形成以“同行評(píng)議為主的定性評(píng)價(jià)+以引文分析為主的定量評(píng)價(jià)”相結(jié)合，雖已初步形成框架，但仍然有很大的局限性，尤其對(duì)于人文學(xué)科。

二、我國(guó)人文學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在的問題

（一）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客體標(biāo)準(zhǔn)單一

目前，在我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，衡量學(xué)者學(xué)術(shù)水平的指標(biāo)不多，看重論文級(jí)別和發(fā)表數(shù)量，沒有做到針對(duì)不同類別、不同科目的特定化、專業(yè)化評(píng)價(jià)。對(duì)于人文社科來(lái)說(shuō)，不僅是論文一種形式可以承載學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，還可考量其專著、教學(xué)質(zhì)量、社會(huì)影響以及科研貢獻(xiàn)等因素。例如，歷史學(xué)可以以研究人員的重大發(fā)現(xiàn)為考核要素；藝術(shù)學(xué)科可以要求提交具有代表性的表演作品來(lái)評(píng)定職稱等，而不是單純依靠撰寫論文。2017年9月浙江大學(xué)頒布新規(guī)，表示在校師生可憑借其在“兩微一端”上發(fā)表的“10萬(wàn)+”網(wǎng)文評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)。此次無(wú)疑是浙江大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客體多樣性的一次創(chuàng)新之舉，一定程度上糾正了“唯論文”現(xiàn)象。最重要的是做到具體問題具體分析，針對(duì)不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域運(yùn)用不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）學(xué)者自身心態(tài)沒有擺正，急功近利

部分學(xué)者只注重產(chǎn)出，忽視了科研過程。他們?yōu)檫_(dá)到論文發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)量，不惜動(dòng)用人脈資源拉關(guān)系，只在意論文能不能發(fā)表，而忽略了文章中所涉及的內(nèi)容，同時(shí)因?yàn)闀r(shí)間分配不均，教學(xué)質(zhì)量大幅下滑，更有甚者出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象。[2]此外，部分院校的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與國(guó)外期刊掛鉤，導(dǎo)致我國(guó)一些學(xué)者、專家過于追捧國(guó)外期刊，使我國(guó)優(yōu)秀論文與文章等知識(shí)產(chǎn)權(quán)流向國(guó)外，不利于增強(qiáng)我國(guó)在世界上的科研權(quán)威和水平，不利于增強(qiáng)我國(guó)的綜合實(shí)力。

2019年3月25日，經(jīng)過兩年時(shí)間，《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》確定了最新版的CSSCI來(lái)源期刊和擴(kuò)展版期刊目錄。就新聞傳播學(xué)來(lái)說(shuō)，擴(kuò)展版來(lái)源由6種增加到了9種。此舉可看出政府、出版社以及學(xué)者都在努力改善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，擴(kuò)大期刊來(lái)源，重視論文的質(zhì)量。但另一方面單純依靠期刊排行榜、數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠、數(shù)據(jù)如何挖掘也是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵所在。因此，建立實(shí)時(shí)的、更新的、完備的數(shù)據(jù)庫(kù)顯得尤為重要。

三、我國(guó)人文學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的發(fā)展趨勢(shì)

2019年兩會(huì)的政府工作報(bào)告首次提及科研倫理和學(xué)風(fēng)，表明國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)術(shù)亂象的重視。結(jié)合前文，筆者總結(jié)出以下幾個(gè)方面的對(duì)策及發(fā)展趨勢(shì)。

（一）評(píng)價(jià)客體追求綜合性、多元化

2018年10月，人力資源和社會(huì)保障部、科技部、教育部等五部門聯(lián)合刊發(fā)關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知。加快建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的多元化考核機(jī)制，依據(jù)學(xué)科差異實(shí)現(xiàn)分類評(píng)價(jià)是未來(lái)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的發(fā)展方向。對(duì)于人文學(xué)科來(lái)說(shuō)，優(yōu)秀的教材、報(bào)告、課件等都要納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中作為衡量學(xué)者學(xué)術(shù)能力的標(biāo)準(zhǔn)，而不單單是論文。

2012年12月，75家機(jī)構(gòu)和150多位科學(xué)家在舊金山舉行的美國(guó)細(xì)胞生物學(xué)會(huì)議上簽署了《關(guān)于研究評(píng)價(jià)的舊金山宣言》，要求科學(xué)界應(yīng)停止使用影響因子評(píng)價(jià)科學(xué)家的工作，同時(shí)也不能用于職位晉升和項(xiàng)目資助等的評(píng)審。2017年12月，法國(guó)科學(xué)院、德國(guó)利奧波第那科學(xué)院和英國(guó)皇家學(xué)會(huì)共同簽署了一份宣言，旨在倡導(dǎo)同行評(píng)議的回歸與完善。在這種大環(huán)境下，我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系也可從學(xué)者的社會(huì)影響力、學(xué)術(shù)活躍度、學(xué)術(shù)聲譽(yù)等方面展開考核，教師可以憑借教學(xué)效果、科研項(xiàng)目等多種方法評(píng)定職稱。

（二）建立學(xué)術(shù)共同體

學(xué)術(shù)共同體作為獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的完善與提升意義非凡。學(xué)術(shù)共同體并不是簡(jiǎn)單地將學(xué)者、科研人員聚集起來(lái)各抒己見，而是要給不同學(xué)科、不同門類的學(xué)者提供跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的交流機(jī)會(huì)。在共同體中，學(xué)者之間取長(zhǎng)補(bǔ)短、兼容并包、求同存異，在此基礎(chǔ)上形成對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要手段和方法。學(xué)術(shù)共同體起到了推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)體系更加公平、更加多元的重要作用。對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公信力和權(quán)威性有不可替代的作用。[3]

此外，還要建立一系列的配套機(jī)制，如回避制度、申訴制度等保障被評(píng)議人的權(quán)益。代表作制度部分高校已經(jīng)開始實(shí)施。在考核學(xué)者學(xué)術(shù)水平或認(rèn)定職稱、晉升職位時(shí)不再以論文發(fā)表的數(shù)量和發(fā)表的期刊等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，而是要求學(xué)者提供2～3個(gè)代表性文章或著作或其他學(xué)術(shù)成果載體。這種方式可集中展現(xiàn)學(xué)者的研究水平和社會(huì)影響，也能從側(cè)面激勵(lì)人文學(xué)科學(xué)者專注于質(zhì)，刻苦研究，而不是急功近利，只追求量。

（三）借鑒國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)

外國(guó)有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的機(jī)制和模式可以給我們提供借鑒與思考，如英國(guó)的REF（Research Excellence Framework）體系。REF體系又叫卓越性研究框架，是一個(gè)在英國(guó)高等教育院校中實(shí)施的評(píng)估學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的一整套系統(tǒng)。它按照不同學(xué)科分組，采用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、形式，且注重科學(xué)研究對(duì)學(xué)術(shù)外領(lǐng)域的影響，包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、醫(yī)療、公共環(huán)境、生活影響。[4]澳大利亞主要采用的是“定性+定量”的科研評(píng)價(jià)體系。首先規(guī)定“范圍適用”體系，要求兩種方法機(jī)制將不同評(píng)價(jià)類型與目標(biāo)進(jìn)行劃分，互有側(cè)重，互不干涉。然后依據(jù)不同學(xué)術(shù)成果和產(chǎn)出啟用不同的評(píng)價(jià)機(jī)制和方式。針對(duì)文章、論文、著作、書籍等采用科學(xué)的計(jì)量法，而與學(xué)者相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)、授課記錄、社會(huì)貢獻(xiàn)等則用同行評(píng)議的方法。兩種機(jī)制各有適用的情況，各自發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

四、結(jié)語(yǔ)

人文學(xué)科的復(fù)雜性、發(fā)散性決定了其評(píng)價(jià)體系的多元、多樣。不同領(lǐng)域、不同學(xué)科間的交流、激勵(lì)、融合會(huì)不斷增強(qiáng)我國(guó)的科研總體實(shí)力，而良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系在營(yíng)造學(xué)術(shù)氛圍、提升學(xué)術(shù)成果質(zhì)量、增強(qiáng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力中顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高健，何美菊.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀與思考——學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新高層論壇綜述[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，54（06）：190-192.

[2] 解雯.構(gòu)建和完善以代表作為核心的人文學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系[J].高教論壇，2015（05）：96-98+106.

[3] 吳凡潔，張海娜.國(guó)外學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系淺析及啟示[J].科技傳播，2018，10（16）：171-172.

[4] 吳朝彥，黃磊.框架理論視角下大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者媒介形象研究——以“新浪網(wǎng)”新聞報(bào)道為例[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018，32（10）：85-92.

作者簡(jiǎn)介：崔書洋（1995—），男，內(nèi)蒙古包頭人，碩士，研究方向：數(shù)字出版與傳播。

郭安琪（1995—），女，河南焦作人，碩士，研究方向：數(shù)字出版版權(quán)。