劉南筠

摘要：十八大以來，隨著政府法律顧問機制的建立，黨政機關(guān)越來越重視法律顧問工作，對政府法律顧問的工作要求越來越高。然而，因制度建立時間不長，地方行政機關(guān)對法律顧問制度建設(shè)的重要意義未有深刻認識和律師行業(yè)不當競爭的出現(xiàn)成為政府法律顧問制度健康發(fā)展和持續(xù)深化的挑戰(zhàn)。本文并從律師執(zhí)業(yè)和律師行業(yè)監(jiān)管的角度出發(fā)，為如何完善政府法律顧問服務(wù)采購和進一步建設(shè)政府顧問制度提出了三條深化路徑。

關(guān)鍵詞：政府法律顧問制度;政府采購;法治化營商環(huán)境建設(shè)

前言：2019年2月25日在中央全面依法治國委員會第二次會議上深刻闡述了“法治是最好的營商環(huán)境”這一重要論斷。法治化營商環(huán)境建設(shè)要求健全法律制度體系，規(guī)范權(quán)力運行機制，轉(zhuǎn)變政府職能，推進公正司法，發(fā)展涉外法律服務(wù)等多方面的法治建設(shè)內(nèi)容。

律師作為法治建設(shè)的一支重要力量，在法治化營商環(huán)境建設(shè)中必然發(fā)揮重要作用。從2013年12月十八屆三中全會提出了 “建立法律顧問制度”的要求，到2014年十八屆四中全會提出“積極推行政府法律顧問制度”，到2016年中央辦公室、國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》，國家明確了律師是政府法律顧問隊伍的組成，律師可通過外聘程序成為政府的兼職法律顧問，并且要求給予提供法律顧問的工作保障。之后廣東省、深圳市先后下發(fā)了《廣東省政府法律顧問工作規(guī)定》等文件，積極落實政府法律顧問制度在廣東省和深圳特區(qū)的建立和發(fā)展。

隨著政府法律顧問制度的深入貫徹，近年越來越多的律師通過擔任政府法律顧問深入到法治政府建設(shè)當中。由于律師作為外聘的兼職法律顧問，相對于政府法制機構(gòu)人員較為獨立，在處理法律事務(wù)和提供法律意見時往往更容易保持客觀、公正的專業(yè)立場。同時，由于律師隊伍專業(yè)分類和業(yè)務(wù)構(gòu)成較為全面，可滿足政府選聘具有特定專業(yè)優(yōu)勢的律師擔任政府法律顧問的需求。

政府法律服務(wù)采購是律師參與到政府法律顧問服務(wù)中的主要途徑，在政府法律顧問制度的建立進程中，政府法律服務(wù)采購中出現(xiàn)的一些問題日益顯現(xiàn)，在很大程度上影響了政府法律顧問工作機制的良性發(fā)展。

一、政府法律顧問服務(wù)采購制度的突出問題

（一）名不符實，捆綁非法律服務(wù)

實務(wù)中出現(xiàn)以法律服務(wù)采購為名、捆綁非法律服務(wù)需求的情況，最常見的是捆綁派駐非法律服務(wù)工作人員，甚至還有捆綁辦公條件、交通工具、活動用品等。在表面上形成一種對法律服務(wù)重視和投入較大的假象，但實際上造成法律服務(wù)預(yù)算的費用中相當大的一部分并沒有用于法律服務(wù)。此種情況直接影響法律服務(wù)采購的質(zhì)量，不利于政府法律顧問機制的健康發(fā)展，也無法為吸納優(yōu)秀的律師參與到政府法律顧問工作提供充足的經(jīng)費保障。

（二）工作保障與工作要求明顯不匹配

在法治政府建設(shè)中，政府法律顧問是法治守護者，在法律服務(wù)中不僅限于找依據(jù)、提風(fēng)險，還要積極作為，窮盡法律途徑，善于說行，為政府提供風(fēng)險最小、最具可操作性的決策方案和問題解決路徑。 因此不僅需要選聘專業(yè)過硬、具有豐富實踐經(jīng)驗的律師，還需要該律師有較多的精力和時間投入法律顧問工作。但當前黨政機關(guān)的相關(guān)工作經(jīng)費、工作條件的保障普遍不能與工作要求相匹配，在具體事務(wù)上給予律師的工作時限和工作復(fù)雜性不相匹配，在很大程度上制約了律師參與到政府法律顧問工作中，形成很多資深專業(yè)律師不愿做、實際參與政府法律顧問工作的律師專業(yè)性不足的局面。

（三）缺乏科學(xué)、合理的評價體系

政府法律顧問服務(wù)的招標文件中設(shè)置的評標標準，各項評價標準的權(quán)重設(shè)置，法律顧問服務(wù)提供過程中的工作評價、事后審計等，均缺乏一套規(guī)范、科學(xué)、合理的評價體系。因此導(dǎo)致在采購過程中，低價中標的情況較多出現(xiàn);業(yè)務(wù)熟練、服務(wù)質(zhì)量高的律師團隊因受制于價格因素?zé)o法進入到法律顧問工作中，甚至在采購方和服務(wù)方已建立良好合作關(guān)系，服務(wù)方獲得較高服務(wù)評價的情況下，因受制于采購制度和價格因素，無法延續(xù)工作關(guān)系。這樣的評價方式，極大的損害了參與律師的工作積極性，影響優(yōu)秀的律師堅持長期從事政府法律顧問工作。

二、政府法律顧問服務(wù)采購中存在問題的產(chǎn)生原因

政府法律顧問服務(wù)采購出現(xiàn)以上問題的原因，首先是黨政機關(guān)的法治理念問題。雖然從國家層面到地方政府都要求建立和完善政府法律顧問制度，法律顧問制度也成為了法治政府建設(shè)的“標配”，但是要地方政府真正從法治政府建設(shè)的高度認識到政府法律顧問制度的深刻意義、真正認識到政府法律顧問的獨特作用，還任重而道遠。

其次是律師行業(yè)的同業(yè)不當競爭。擔任政府法律顧問對律師來說，確實有提升律師個人或律師事務(wù)所聲譽等方面的效應(yīng)，但是作為一個工作要求高、工作量繁重、持續(xù)時效長的業(yè)務(wù)，沒有相對合理的價值支撐，很難保持良性發(fā)展。很多律師為進入這個業(yè)務(wù)領(lǐng)域而低價投標，結(jié)果不少真正能夠保質(zhì)保量做好這份工作的律師，最終會因價值懸殊而發(fā)現(xiàn)政府顧問業(yè)務(wù)無以為濟，從而退出，直接影響很多長期耕耘在這塊業(yè)務(wù)的律師為提升政府法律顧問業(yè)務(wù)的價值做出的各種努力。

三、政府法律顧問服務(wù)采購制度的深化路徑

為解決政府法律服務(wù)采購中的上述問題，促進采購程序良性循環(huán)，使各個專業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)精深的律師愿意參與到政府法律顧問業(yè)務(wù)，樹立律師擔任的政府法律顧問的良好形象，是深入完善法律顧問業(yè)務(wù)的當務(wù)之急。從律師的角度出發(fā)，應(yīng)當從以下路徑對政府法律顧問服務(wù)采購制度進行進一步完善。

首先，律師行業(yè)內(nèi)應(yīng)對政府法律顧問業(yè)務(wù)較為統(tǒng)一的認識，要充分認識到律師擔任政府法律顧問的責(zé)任、價值和追求。律師是社會主義法治建設(shè)的重要力量，是法律職業(yè)共同體的一員，同時也要意識到作為律師是法律服務(wù)工作者，需要滿足法律服務(wù)市場的需求，不斷創(chuàng)新，為客戶提供高質(zhì)量的法律服務(wù)，贏得自己的社會價值和商業(yè)價值。

其次，在從事政府法律顧問工作的過程中律師要注重不斷提升自己，樹立形象，影響相對方的認識，促進政府法律顧問機制的良性發(fā)展。法律服務(wù)作為一種專業(yè)服務(wù)，存在提供服務(wù)的一方和接受服務(wù)的一方信息不對稱的特性，但黨政機關(guān)很多工作人員本身具有法律專業(yè)背景，且普遍建立了法制部門或有專職法制工作人員與外聘法律顧問對接，律師擔任政府法律顧問時，往往需要充分顯示其專業(yè)性，才能真正贏得認可和尊重。另一方面，只有整個律師行業(yè)能夠更普遍、更充分地顯示律師擔任政府法律顧問的專業(yè)形象，才能不斷影響服務(wù)需求方對律師工作價值的認識和判斷，從根本上解決工作要求和工作保障不匹配的問題。

最后，從行業(yè)的角度積極推動正確評價體系的建立。律師行業(yè)協(xié)會在法治政府、法治城區(qū)建設(shè)的多個方面都代表整個行業(yè)在積極發(fā)揮作用。政府法律顧問服務(wù)的選聘和工作評價體系的建立，從行業(yè)的角度推動將更具有可行性。行業(yè)協(xié)會應(yīng)當積極推動服務(wù)需求方共同建立、完善正確的評價體系，吸引更多優(yōu)秀律師參與到政府法律顧問工作中，在法治建設(shè)、法治化營商環(huán)境建設(shè)中發(fā)揮更主動、更積極的作用。

參考文獻：

[1] 楊偉東： 《完善政府法律顧問制度》[J] 《廣東社會科學(xué)》2017（1）：224-231

[2] 胥軍芳：《淺議政治合法性視野下的政府法律顧問制度建設(shè)》[J]《法制與社會》2019（9）： 126-127

[3]宋智敏《政府法律顧問制度研究》[M] 2018， 法律出版社

[4] 莫于川：政府法律顧問的時代使命與角色期盼 [J]《廣東社會科學(xué)》2017（1）：232-238

[5] 張舒、祝福恩：《政府部門建立法律顧問制度的制度性對策》[J]《行政論壇》2017（1）：64-67