曾傳龍

隨著我國(guó)改革開(kāi)放四十年以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，公民私有財(cái)產(chǎn)的形式和數(shù)量都在不斷增加。我國(guó) 1982年憲法第13條已經(jīng)規(guī)定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。該條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)?！?004年憲法修正案將該條修改為“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！薄皣?guó)家依照法律規(guī)定 保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！薄皣?guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！睂ⅰ八接胸?cái)產(chǎn)權(quán)”明確寫(xiě)入我國(guó)憲法，憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)規(guī)定的進(jìn)程體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于加大私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障 、保障人權(quán)方面的努力。

1.公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法內(nèi)涵

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)必定伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而以法律的形式確立下來(lái)，它與自由交易一同成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的兩座堅(jiān)實(shí)的法律抵柱。公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在整個(gè)法律系統(tǒng)中，不僅存在于國(guó)家根本大法內(nèi)，在民法等部門(mén)法中也有所確立。而要明確公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵，就需要他在憲法上與其他部門(mén)法尤其是民法中的相關(guān)法律概念區(qū)分開(kāi)來(lái)。

盡管民法學(xué)界對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的討論方興未艾，但我們不能用部門(mén)法中的法律概念直接取代憲法上的概念。一方面，憲法和其他部門(mén)法之間調(diào)控的社會(huì)關(guān)系與調(diào)控的手段等方面存在很大的差異，這些都反映出憲法與部門(mén)法中對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與外延的立法原意不盡相同，如果直接將部門(mén)法上概念引入憲法中，難免會(huì)產(chǎn)生與憲法的總宗旨、性質(zhì)與原則相沖突的地方，妨礙公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮，也即維護(hù)憲法所具有的保護(hù)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，憲法作為國(guó)家的根本大法，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定和保障占據(jù)總綱領(lǐng)性的地位，而民法等部門(mén)法盡在部門(mén)法領(lǐng)域內(nèi)調(diào)整和保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，我國(guó)法律規(guī)范的適用遵循上位法優(yōu)于適用的基本原則。如果將部門(mén)法背后立法者對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定、理解等同于憲法上同一法律概念的內(nèi)涵，會(huì)間接導(dǎo)致有關(guān)這一概念的法律規(guī)范的“暗度陳倉(cāng)”，去的上位法的效力，這實(shí)質(zhì)上是對(duì) “上位法優(yōu)于下位法”效力位階原則的突破，造成了“法律不可違反憲法的”漏洞。

公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲法中始終是被視為一個(gè)基本的人權(quán)加以確立和保障的?，F(xiàn)代憲政始終將維護(hù)人權(quán)的發(fā)展作為其追求方向和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。而公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)中的最為核心的內(nèi)容，在憲法上需要加以保障。作為擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的公民，在憲法規(guī)范中是站在國(guó)家相對(duì)面的主體。換言之，這項(xiàng)權(quán)利是公民針對(duì)國(guó)家所享有的財(cái)產(chǎn)利益。而憲法在合理配置公民享有的權(quán)利與國(guó)家具備的權(quán)力的基礎(chǔ)上構(gòu)建國(guó)家和社會(huì)制度。因此，公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)更多地強(qiáng)調(diào)防范由國(guó)家層面所導(dǎo)致的侵害，是一項(xiàng)消極的保護(hù)方式。公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)寄托著公民在面對(duì)國(guó)家主體時(shí)的防范權(quán)。

由此，憲法上的公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以基本人權(quán)和對(duì)國(guó)家權(quán)力的防御性特征而與部門(mén)法中公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)區(qū)分開(kāi)來(lái)，是公民與國(guó)家關(guān)系的一個(gè)側(cè)寫(xiě)。同時(shí)它始終在公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范體系中起到總綱領(lǐng)性的作用。

2.關(guān)于公民私有財(cái)產(chǎn)的憲法性保護(hù)的理論研究

自改革開(kāi)放開(kāi)始，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，關(guān)于公民私有財(cái)產(chǎn)的學(xué)說(shuō)不斷被提出、豐富和完善，許多學(xué)者也出版了一系列研究私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)方面的著作與論文。下面我們就對(duì)其中有代表性的作品進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹與總結(jié)。

首先，對(duì)于憲法中“公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”的范圍，目前我國(guó)憲法主要是以《憲法》第13條為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的，而在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，鮮有學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論，原因或許是人們有意無(wú)意認(rèn)為，在某一概念同時(shí)出現(xiàn)在憲法和部門(mén)法中的時(shí)候，憲法上的概念與法律上的概念同義，憲法學(xué)者無(wú)需疊床架屋，再進(jìn)行探討。在主流憲法學(xué)教材中，用法律概念來(lái)解釋?xiě)椃ǜ拍畹某Ｒ?jiàn)做法，間接體現(xiàn)了這種立場(chǎng)。按照這一邏輯，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念等同于私法財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，何為財(cái)產(chǎn)權(quán)，由私法學(xué)者討論足矣，憲法學(xué)可“坐享其成”，不必另起爐灶。而在國(guó)外，南非學(xué)者范德·D·沃爾特在《憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)條款》中提到：當(dāng)今的財(cái)產(chǎn)范圍已由原來(lái)的有形財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到現(xiàn)今的無(wú)形財(cái)產(chǎn)， 由原先的所有權(quán)擴(kuò)大到現(xiàn)今的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 甚至是社員權(quán)、股權(quán)等， 由原先的既得利益擴(kuò)大到現(xiàn)今的可期待利益等等。但由于我國(guó)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保障發(fā)展的歷史原因等， 致使在具體的實(shí)踐中， 仍有很多民眾甚至執(zhí)法機(jī)關(guān)仍簡(jiǎn)單地將憲法中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)等同于民法中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇， 從而使得公民許多公法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及后起的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益均無(wú)法得到有效保障。為解決此困境， 張千帆在他的《憲法學(xué)導(dǎo)論-原理與應(yīng)用》中認(rèn)為， 可在憲法體系中進(jìn)一步明確私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍， 指出無(wú)論是公法上還是私法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)均應(yīng)給予憲法保障， 并在此指導(dǎo)下， 修正當(dāng)前民法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定， 不再僅簡(jiǎn)單地概括為所有權(quán)， 將債權(quán)、其他物權(quán)等均納入到其保護(hù)范圍之中。同時(shí)， 制定、修改公法中有關(guān)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定， 從而形成一套完備的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障體系。

其次，許多學(xué)者圍繞著“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利之一 ”這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題加以辨別和闡述，并就財(cái)產(chǎn)權(quán)與其他公民權(quán)利之間的關(guān)系、公共利益概念等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題探討，具有代表性的論文有;林來(lái)梵 ：《針對(duì)國(guó)家享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)》，林來(lái)梵：《論私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障》，李曙光：《論憲法與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，胡錦光、王楷 ：《財(cái)產(chǎn)權(quán)與生命權(quán)關(guān)系的擅變》，韓大元 ：《私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲的憲法學(xué)思考》，韓大元：《憲法文本中“公共利益”的規(guī)范分析》。其中，韓大元 、林來(lái)梵教授指出：財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障構(gòu)成了憲法的核心內(nèi)容之一，在憲法上體現(xiàn)三方面的意義 ：

第一，財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人的人格形成的主要契機(jī)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，提供了獨(dú)立的人格發(fā)展不可或缺的物理前提，財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格的這種關(guān)系，是 自黑格爾所有權(quán)經(jīng)典學(xué)說(shuō)所關(guān)注的主要問(wèn)題，在不同的時(shí)代，許多國(guó)家有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律思想都存在著把財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格聯(lián)系起來(lái)認(rèn)識(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論的代表涂爾干認(rèn)為：我之成為我固有的條件，他者是不能剝奪的。

第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)最基本的要素是財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要法律支柱，市場(chǎng)不僅是依照價(jià)格機(jī)制形成的一種資源配置模式，而且市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作是以財(cái)產(chǎn)權(quán)作為軸心展開(kāi)的。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲 法保障可以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，財(cái)產(chǎn)權(quán)與政治。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼在他的《資本主義與自由》一書(shū)中說(shuō)到“財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障，可以成為政治權(quán)利濫用的一種抑制力”。

然后，有些學(xué)者從公法角度來(lái)討論公民財(cái)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)制度問(wèn)題。這一部分學(xué)者的代表性著作主要有焦洪昌著 ：《公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究 ——一個(gè)憲法學(xué)的視角》，周其仁著 ：《產(chǎn)權(quán)與制度變遷一中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》，石佑啟著：《私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)研究一憲法與行政法的視角》，曾哲著：《公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)研究》。其中，焦洪昌教授認(rèn)為憲法上財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心問(wèn)題是對(duì)于國(guó)家稅收權(quán)力的合憲性的分析。憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)指的是在征稅之前的公民的財(cái)產(chǎn)。憲法所要解決的是對(duì)于國(guó)家稅收及稅收額度的合法性和正當(dāng)性的解 釋。解決公民與國(guó)家之間在財(cái)產(chǎn)中的關(guān)系。憲法需要為國(guó)家的征稅行為提供憲法上的基礎(chǔ)從而證成國(guó)家的稅收權(quán)。憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還涉及到對(duì)公有 財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題 ，從我國(guó)憲法相關(guān)規(guī)定來(lái)看，憲法上公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍是不同的。我國(guó)憲法的理念不同于西方立憲主義 ，憲法上強(qiáng)調(diào)的是對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，在法律規(guī)范上和道德上公有財(cái)產(chǎn)都有高于私有財(cái)產(chǎn)的地位。

但是私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)何種更有利于財(cái)產(chǎn)的保護(hù)？我國(guó)現(xiàn)在公有財(cái)產(chǎn)流失嚴(yán)重 ，要保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)有兩個(gè)方案：一是加強(qiáng)事先防范措施和事后懲罰措 施，另外可以盡量縮減公有的財(cái)產(chǎn)范圍，將公有財(cái)產(chǎn)還原為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，通過(guò)個(gè)人理性來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)。具體觀點(diǎn)體現(xiàn)在《公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán) 法律保護(hù)研究—— 一個(gè)憲法學(xué)的視角》。

再次，學(xué)者們有的從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性角度，有的從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲法演進(jìn)中的推動(dòng)作用角度，有的從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值表征角度，還有的從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)證分析的角度等不同的視角入手研究，普遍認(rèn)為 ，“私有財(cái)產(chǎn)入憲”使私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)有了堅(jiān)實(shí)的憲法基礎(chǔ)，是民主與法制建設(shè)的一座里程豐碑。但憲法規(guī)定在很大程度上僅是一種宣示，憲法保護(hù)的實(shí)現(xiàn)還需要包括民法 、刑法、行政法和訴訟法等在內(nèi)的具體法律來(lái)落實(shí)，然而我國(guó)現(xiàn)有的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律體系尚不完善 。這樣的研究在《物權(quán)法》制定進(jìn)程中幾乎達(dá)到沸點(diǎn)，圍繞著《物權(quán)法》確立公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)原則的違憲與否的爭(zhēng)議使該法因此創(chuàng)下了審議次數(shù)最多的歷史紀(jì)錄 ，并且2007年中國(guó)行政法學(xué)會(huì)年會(huì)并將“私有財(cái)產(chǎn)權(quán) 的行政法保護(hù) ”確定為討論主題?！段餀?quán)法》的頒行歷程見(jiàn)證了我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念的巨大變革 ，充分體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，反映出國(guó)家貫徹落實(shí)憲法的堅(jiān)定決心和不懈努力 。代表性學(xué)術(shù)論文主要有：童之偉 ：《物權(quán)法草案該如何通過(guò)憲法之門(mén)一評(píng)一封公開(kāi)信引起的違憲與合憲之爭(zhēng)》，韓大元：《由物權(quán)法 （草案）的爭(zhēng)論想到 的若干憲法問(wèn)題分析》，張千帆：《憲法的用途與誤用一如何看待物權(quán)法中的憲法問(wèn)題》，焦洪昌：《物權(quán)法草案的和憲性分析》。隨著討論的深入，學(xué)者們均認(rèn)同只有實(shí)施才能發(fā)揮憲法最大作用，樹(shù)立憲法權(quán)威，我國(guó)應(yīng)強(qiáng)化憲法立法適用 ，并適時(shí)啟動(dòng)或激活憲法監(jiān)督機(jī)制。

3.保護(hù)我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法學(xué)意義

我國(guó)憲法中明確提出公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，我國(guó)憲法中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和明確，真正確定了我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)的地位。在我國(guó)以往的憲法中，國(guó)家只是對(duì)公民的合法收入加以保護(hù)，但是在對(duì)憲法進(jìn)行修正后，還將公民的生產(chǎn)生活資料等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收的時(shí)候應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)償。而這一規(guī)定的體現(xiàn)我國(guó)政治文明的進(jìn)步，推動(dòng)公民私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)的進(jìn)步。財(cái)產(chǎn)權(quán)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共生共存的重要法律現(xiàn)象，在一定程度上與合同續(xù)約有相似性，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)制度可以推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，并最終推動(dòng)憲法的發(fā)展。

私有財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)不僅有助于個(gè)體工商戶和私營(yíng)企業(yè)獲得一定利益，同時(shí)也有助于廣大人們?nèi)罕姭@得一定利益。比如在征收農(nóng)村土地時(shí)給予一定的補(bǔ)償和回報(bào)等，由此也可以看出財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)在一定程度上避免公權(quán)力的擴(kuò)張和肆意妄為。

總之，作為生活在新時(shí)期下的中國(guó)公民，我們應(yīng)該要堅(jiān)守住憲法中含有的公民人權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)最為基礎(chǔ)的內(nèi)涵，無(wú)論未來(lái)的發(fā)展如何，維護(hù)公民最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)這個(gè)理念不能改變，這個(gè)理念會(huì)隨著社會(huì)的不斷前進(jìn)而不斷更迭，但其核心內(nèi)容不會(huì)更改。人類(lèi)在不斷完善自身的同時(shí)也要把重心逐步轉(zhuǎn)移至對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究上，這項(xiàng)權(quán)利會(huì)為我們打下物質(zhì)層面的基礎(chǔ)憲法修正案也再一次的肯定了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)涵，一方面說(shuō)明了憲法承認(rèn)并保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方面也為以后的發(fā)展帶來(lái)了新的出路與機(jī)遇。