摘要：大數(shù)據(jù)“殺熟”即經(jīng)營者運(yùn)用大數(shù)據(jù)收集和分析消費(fèi)者信息，將同一商品或服務(wù)以不同價(jià)格賣給不同消費(fèi)者。目前由于商家肆意收集消費(fèi)者個(gè)人信息，且法律關(guān)于價(jià)格歧視的主體規(guī)定過窄以及缺乏相應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行規(guī)制十分困難。為更好規(guī)制該行為，我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)個(gè)人信息立法，將價(jià)格歧視的主體擴(kuò)大至所有經(jīng)營者，并建立相應(yīng)網(wǎng)上監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)“殺熟”;價(jià)格歧視;消費(fèi)者權(quán)益

一、大數(shù)據(jù)“殺熟”的含義與成因

（一）大數(shù)據(jù)“殺熟”的含義

“殺熟”指在經(jīng)營活動(dòng)中利用熟人的信任，對(duì)其以高于他人的價(jià)格銷售商品或提供服務(wù)。而大數(shù)據(jù)“殺熟”是指經(jīng)營者運(yùn)用大數(shù)據(jù)收集消費(fèi)者的信息，分析其消費(fèi)偏好、收入水平等，將同一商品或服務(wù)以不同價(jià)格賣給不同消費(fèi)者的行為。大數(shù)據(jù)“殺熟”本質(zhì)上屬于一種價(jià)格歧視行為。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，成立價(jià)格歧視須同時(shí)滿足三個(gè)條件：1.企業(yè)具有一定壟斷地位，對(duì)產(chǎn)品定價(jià)有話語權(quán);2.不同消費(fèi)者存在偏好、購買能力的差異且可被企業(yè)獲知;3.不同的消費(fèi)者之間相互隔離。

（二）大數(shù)據(jù)“殺熟”的成因

大數(shù)據(jù)“殺熟”的原因之一是經(jīng)營者和消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱。經(jīng)營者處于優(yōu)勢一方，能掌握每名消費(fèi)者的個(gè)人信息。例如，商家根據(jù)消費(fèi)者使用的手機(jī)品牌和距離商場的距離而定價(jià)。而每個(gè)消費(fèi)者彼此隔絕，無法通過交換信息得知商家的定價(jià)手段。此外，企業(yè)的逐利性也是一個(gè)因素。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以追求利益最大化為目標(biāo)，商家擁有老用戶的同時(shí)也竭力吸引新用戶，通過給予新用戶優(yōu)惠和低價(jià)并對(duì)老用戶進(jìn)行加價(jià)，以此實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

二、大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制難題

（一）違法收集信息行為猖獗

商家進(jìn)行“殺熟”的前提是收集到消費(fèi)者信息。實(shí)踐中，商家往往基于其提供商品和服務(wù)的優(yōu)勢地位，強(qiáng)制消費(fèi)者必須給予其軟件訪問手機(jī)的權(quán)限。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條要求經(jīng)營者按照正當(dāng)、必要的原則收集信息且明示使用信息的目的和范圍等，并經(jīng)消費(fèi)者同意。但該規(guī)定在實(shí)踐中并未起作用，消費(fèi)者只得被迫接受商家的格式條款。

（二）價(jià)格歧視主體范圍過窄

價(jià)格歧視規(guī)定在我國《反壟斷法》第三章，從該條文所在章節(jié)看，價(jià)格歧視行為的主體是具有市場支配地位的經(jīng)營者。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，商家對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差別對(duì)待容易被察覺，具備市場支配地位的經(jīng)營者才能實(shí)施該行為。然而在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，消費(fèi)者是彼此隔離的，而商家又掌握著消費(fèi)者信息，此時(shí)進(jìn)行歧視性定價(jià)就輕而易舉，不只是具有市場支配地位的經(jīng)營者才可以實(shí)施，價(jià)格歧視行為的主體范圍變得更加寬泛?！秲r(jià)格法》第14條第五項(xiàng)也規(guī)定了價(jià)格歧視行為，但將價(jià)格歧視行為的對(duì)象限定為經(jīng)營者而不包括消費(fèi)者。因此，消費(fèi)者被“殺熟”所侵害的權(quán)益無法通過該法進(jìn)行保護(hù)。

（三）相應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺失

大數(shù)據(jù)“殺熟”發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，缺乏相應(yīng)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。線下消費(fèi)時(shí)，若消費(fèi)者遭受差別待遇，可向市場監(jiān)督管理部門舉報(bào)，而同樣行為發(fā)生在線上時(shí)消費(fèi)者便投訴無門。而且大數(shù)據(jù)“殺熟”常出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)訂房訂票、在線旅游等領(lǐng)域，時(shí)效性強(qiáng)，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)時(shí)可能已經(jīng)消費(fèi)了服務(wù)，此時(shí)再申請(qǐng)退款、解除合同并非易事。此外，大數(shù)據(jù)“殺熟”往往比較隱蔽，作為弱勢群體的消費(fèi)者很難收集證據(jù)，維權(quán)不易。即使消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己被“殺熟”，也只能用腳投票，很難使商家受到懲罰。

三、大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制建議

（一）加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)立法

首先，我們應(yīng)當(dāng)完善個(gè)人信息權(quán)。在權(quán)利內(nèi)容上，我們可以借鑒日本2005年《個(gè)人信息保護(hù)法》和“歐盟指令”的相關(guān)做法，規(guī)定消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)包括知情權(quán)、許可使用權(quán)、修改權(quán)、刪除權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。基于許可使用權(quán)，商家在收集、使用信息之前要經(jīng)消費(fèi)者許可，消費(fèi)者對(duì)此可以選擇，改變通過格式條款強(qiáng)行獲取消費(fèi)者收集權(quán)限的現(xiàn)狀，這就從源頭上規(guī)制了大數(shù)據(jù)“殺熟”。基于刪除權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)要求商家清除其掌握的信息，避免個(gè)人信息被買賣、濫用，減少被其他商家“殺熟”的可能。此外，經(jīng)營者對(duì)信息的獲取應(yīng)基于最小化原則進(jìn)行，可將消費(fèi)者的個(gè)人信息劃分為必要信息和非必要信息。以網(wǎng)絡(luò)購物為例，消費(fèi)者的姓名、電話號(hào)碼、收貨地址為必要信息，除此之外的購物偏好、瀏覽頻次、使用設(shè)備等為非必要信息，未經(jīng)消費(fèi)者同意，商家不得收集和使用。最后，應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)營者的信息使用告知義務(wù)。經(jīng)營者在收集、使用消費(fèi)者的個(gè)人信息之前，應(yīng)當(dāng)明確告知所收集信息的范圍、用途、使用期限等。

（二）完善價(jià)格歧視行為主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，實(shí)踐中能夠?qū)嵤﹥r(jià)格歧視行為的不僅僅是具有市場支配地位的經(jīng)營者，那些規(guī)模較小的、占據(jù)較少市場份額的經(jīng)營者同樣能夠?qū)嵭袃r(jià)格歧視。如果依然按照《反壟斷法》中的規(guī)定來認(rèn)定價(jià)格歧視行為的主體，會(huì)使很多經(jīng)營者的行為無法得到規(guī)制，給他們留下投機(jī)的空間，不利于維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益。因此，我國關(guān)于這方面的立法有必要完善價(jià)格歧視行為主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的目的，建議將價(jià)格歧視行為的實(shí)施主體擴(kuò)大到所有經(jīng)營者，在處罰方面可以根據(jù)實(shí)施價(jià)格歧視的程度和頻次而有所區(qū)別。

（三）建立網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)運(yùn)營監(jiān)管機(jī)構(gòu)

隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速成長，其運(yùn)營監(jiān)管方面不可避免地存在一定滯后性，大數(shù)據(jù)“殺熟”的不法行為缺乏有關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。當(dāng)前經(jīng)營者們利用大數(shù)據(jù)實(shí)施的價(jià)格歧視行為越來越隱蔽，傳統(tǒng)的線下監(jiān)察、事后處理的手段已經(jīng)無法滿足需要。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)運(yùn)營監(jiān)管平臺(tái)，對(duì)經(jīng)營者實(shí)施的價(jià)格歧視行為進(jìn)行在線監(jiān)管，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對(duì)這些行為進(jìn)行主動(dòng)查處，也可以接受消費(fèi)者的線上舉報(bào)，在查清事實(shí)之后對(duì)商家進(jìn)行懲處。此外，還可以采取多部門聯(lián)合監(jiān)管的方式，明確各部門的職責(zé)，提高監(jiān)管和查處的效率。

四、總結(jié)

現(xiàn)代技術(shù)給我們的生活帶來便利的同時(shí)也被一些經(jīng)營者利用，損害消費(fèi)者的公平交易權(quán)和市場競爭秩序。對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)立法，讓消費(fèi)者能夠更好控制和保護(hù)其個(gè)人信息;此外還應(yīng)擴(kuò)大價(jià)格歧視行為的主體范圍，使那些事實(shí)上實(shí)施了價(jià)格歧視行為的經(jīng)營者能得到處罰;最后，建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺(tái)勢在必行，能夠?qū)Υ髷?shù)據(jù)“殺熟”行為及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理，更好維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[2]王佳琪.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律應(yīng)對(duì)[J].人民法院報(bào)，2019.6.11.

[3]陳咸獎(jiǎng).基于不完全信息的價(jià)格歧視研究[J].生產(chǎn)力研究，2007（01）.

[4]梁曉軒.聊聊AI“精推”的倫理邊界[J].檢察風(fēng)云，2019（13）.

[5]于夕媛，陳潤澤.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)師，2019（05）.

[6]王琪.淺析大數(shù)據(jù)時(shí)代下的價(jià)格歧視[J].商場現(xiàn)代化，2019（12）.

[7]張?jiān)圃?大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制研究[J].智庫時(shí)代，2018（12）.

作者簡介：

薛嘉暉（1996-），女，漢族，河南洛陽人，西北政法大學(xué)2019級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)。