吳海潮

摘要：網絡空間問題展開的法律討論一直是一個熱門的話題。本文旨在分析兩個關聯的問題：首先，對于一國而言，規(guī)制網絡國家主權是否存在可能性？其次，假設能夠規(guī)制，一國會規(guī)制網絡空間的主權嗎？第一個問題在上述Johnson和Post中已經解決了，他們的觀點被質疑，網絡規(guī)制盡管困難重重，并且可能在規(guī)制的過程中不斷產生新的問題。而第二個問題的解決則取決于，國家能夠在何種程度上對網絡空間進行規(guī)制，并運用國際關系理論中的國家行為來定性。

關鍵詞：網絡空間;國際關系;國家主權;規(guī)制

一、國家主權

通常意義上，國家主權僅限于一國領土范圍之內，根據布萊克法律詞典的解釋來看，國家主權的定義為：（1）至高無上的權力，不可僭越的領土、權威和規(guī)則;（2）擁有獨立主權國家的最高政治機關;（3）國家本身。知名學者國際關系學教授StephenKrasner則給出一個更為實際貼切的解釋，他將國家主權的概念通過四種不同的意識形態(tài)表達出來：

二、網絡空間

網絡空間的定義，根據JointPublication中DOD軍事聯合條款中的解釋，網絡空間作為一個全球性的，由相互聯系的網絡信息技術為載體的信息化空間，其涵蓋互聯網、通訊網絡、電腦系統、嵌入式處理器、以及控制器?；ヂ摼W僅為網絡空間的一個小載體，而網絡空間的條款卻不可更改。

三、網絡空間的國家主權以及全球公域國家主權

網絡空間存在背后的組織、目的以及人物對于網絡空間今天的影響十分重大。詳細的說，學者們以及科學家從感性的角度去看待網絡空間，看到的是網絡空間帶給全人類更為光明的前景。此種信念從而影響了人們對于網絡空間以及國家主權的理解，從而導致了兩種不同的理論。第一種理論認為國家主權完全不會受到網絡空間的影響。然而，此種理論忽視了網絡空間需要國家主權提供的穩(wěn)定社會環(huán)境以及規(guī)章制度的保障，并且能夠通過控制網絡空間獲取利益。第二種理論則認為網絡空間屬于全球公共領域。但該種理論扭曲了全球公共領域的基本概念以及創(chuàng)設網絡空間的初衷。

四、網絡空間發(fā)展態(tài)勢

軍事家以及科學家在網絡空間發(fā)展早期扮演著非常重要的角色，二者在其如何發(fā)展的道路給了旗幟鮮明的觀點。軍事家認為網絡空間的價值應該體現在其“生存性、靈活性、以及高度可操作性而非體現在低成本、單一性、或者是消費者吸引力的商業(yè)目標上。”相反，理論學者則認為“應當將網絡空間的價值歸結于共同掌權、分權治理、以及信息交換”等落腳點上。因此，網絡空間在很多方面綜合了軍事和理論所關注的問題。

五、網絡空間國家主權

持網絡空間或國家主權不受政府干預的觀點引申出了一個新的觀點，其認為，事實上網絡空間應當獨立于國家主權，并不受制于國家主權的干擾。但是，JohnBarlow的表述更具概括性，身為電子前沿基金會以及美國感恩死者樂隊的偉大創(chuàng)始人之一的抒情詩人。電子前沿基金會是一個致力于捍衛(wèi)網絡民主自由的組織。1996年，為了響應《通訊禮節(jié)法案》的號召，Barlow發(fā)表了以下言論，“工業(yè)化世界里的政府同僚們，你們只是疲憊不堪的鋼鐵軀干而已，而我，來自網絡空間，來開拓人們思維的新紀元。”

Barlow除了在其宣講中具備的修辭學天賦以外，還有另外五個關鍵原因表明網絡空間并不完全脫離國家主權獨立存在。第一個原因就是，一些實體組織的必須控制網絡并發(fā)揮其作用。網絡空間需要存在于一個特定的物理空間，離開這一物理空間，網絡用戶便無其他渠道獲取信息。該物理結構，就像人們賴以棲息，為一國領土之內的范圍的有形資產。除此之外，網絡空間本身需要規(guī)則和監(jiān)管。例如，ICANN組織則對于域名和IP地址這類至關重要的事務負責。對于網絡監(jiān)管的需求則會不斷上升，更有甚者，導致使用互聯網的用戶的數量急劇增加。

六、全球公共領域

第二個理論則認為網絡空間是全球共同領域的一部分。甚至在美國的一些政府公開發(fā)表的刊物中明確表明支持該觀點。詳細地說，在2005國防部戰(zhàn)略及民主倡議中提到“全球公共領域是由國際共同擁有的水域、太空領域、以及網絡空間組成”。除此之外，在2008年國防戰(zhàn)略中并沒有明確的定義全球公域的概念，僅認為其是“通過海底或網絡空間進行信息傳遞的領域”。甚至在網絡安全中的國防戰(zhàn)略問題中就談及網絡空間的本質問題時使用“全球”這個詞的概念20余次，但就此對于國家主權的問題只字未提。

最基本的問題在于如何定義“全球共同領域”的概念。目前并沒有一個廣為認可的定義，并且在字典里或無政府組織里所得出的結論，都有些細微差別。在大多數定義中，集中于自然資源不受一個具體民族的管轄。在國際政府組織里，其定義就更具一致性。詳細來講，是在聯合國以及經濟合作組織（OECD）中一直決定的全球公共領域的概念為“除一國司法系統外的自然資源配置，如海洋，外太空以及南極圈”。為了進一步細化這一定義，這一概念變得逐漸明朗。海洋、外太空以及南極圈并不簡單屬于全球公共領域，因為以上資源配置屬于“除司法管轄權本質以外的自然資源”。

許多網絡空間的創(chuàng)始人和設計者將其視為遠離現實世界枷鎖的自由樂園。然而，在現實中，網絡空間屬于現實世界的一部分。網絡空間是基于現實框架的上層建筑，并需要規(guī)則來管制。因此需要國家的控制進行干預。事實上，正如上述討論，國家正進行干預來控制。同樣，認為網路空間是全球公域的一部分的觀點是有瑕疵的。暫且不管網絡空間不屬于自然資源的范疇，網絡空間正缺乏全球公域的明確表述對其進行定義。重要的是，如果各國家對于網絡空間屬于全球公域的觀點達成共識，則都會對于全球公域范圍的網絡空間聲張主權進行管轄。當網絡空間會受到國家主權干預的前提下，其不屬于全球公域的范疇，該問題涉及網絡空間是否能獨立于領土范圍獨立存在或成為全球公域兩方面。盡管兩個選項在理論上都符合邏輯，但從國際角度來講，使得國家主權同時兼顧兩方面，卻不太現實。本文第三部分進一步闡述了該問題，最基本的原因是國家之間的利益競爭，名義上是出于安全考慮，實則還是為了在網絡空間競爭領土主權罷了。

參考文獻：

[1]董佳欣.淺談國際法視角下的“網絡戰(zhàn)”及我國的應對策略[J].品牌（下半月），2015（12）.

[2]陳舒，劉賢剛，葉潤國，etal.《塔林手冊2.0》視角下的網絡空間國際規(guī)則理論的發(fā)展[J].信息安全與通信保密，2018（4）：45-52.