摘要：公共租賃住房（簡稱“公租房”）保障對象的甄別始終是公租房保障準入制度最基本的問題之一。通過對國內(nèi)外文獻梳理發(fā)現(xiàn)：學(xué)者關(guān)于公租房保障對象甄別的研究成果主要集中在三個方面：一是對保障對象覆蓋范圍的研究;二是對保障對象界定標準的研究，即保障對象甄別指標的研究;三是對保障對象甄別視角的研究。

關(guān)鍵詞：公租房;保障對象 ;甄別

國外關(guān)于公租房相關(guān)的研究由來已久，最早的文獻是1941年Tretter Maxwell H.發(fā)表的“Pubilic Housing Finace”，通過EBSCO檢索主題詞“Public housing”“Affordable Housing”可以搜索到相關(guān)國外研究文獻共3856項。國內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚，且早期研究以“經(jīng)濟適用房”為主，1995年田波發(fā)表了論文《經(jīng)濟適用房——未來中國房市的主旋律》，“公租房”為題的文獻一直到2009年才開始出現(xiàn)，CNKI期刊數(shù)據(jù)庫中篇名包含“公共租賃住房”和“公租房”的論文自2009年至今共計近5000篇。

不論國內(nèi)還是國外，關(guān)于公租房的研究都跟隨社會發(fā)展過程經(jīng)歷了三個階段。公租房政策出臺之前是第一階段，側(cè)重點是關(guān)于消除社會住房矛盾的住房改革研究。公租房政策出臺之初是第二階段，多從兩個方面研究如何解決公租房供需矛盾，一方面從需求視角開展識別和衡量住房問題的研究;另一方面則對應(yīng)的從供給視角關(guān)注消除制約住房生產(chǎn)的障礙。第三階段是在公租房政策逐漸成熟，基本實現(xiàn)“居者有其屋”之后，主要研究都圍繞著如何提高政策效果和社會效率的問題展開研究。

由于我國公租房政策塵埃未定，國內(nèi)研究還停留在第二階段，本文從需求視角對公租房保障對象進行研究，通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公租房保障對象的研究成果主要集中在三個方面：一是對保障對象覆蓋范圍的研究;二是對保障對象界定標準的研究，即保障對象甄別指標的研究;三是對保障對象甄別視角的研究。

一、關(guān)于保障對象覆蓋范圍，主流觀點是應(yīng)保盡保，低收入人群優(yōu)先

關(guān)于保障對象覆蓋范圍早期學(xué)者普遍認為住房保障政策應(yīng)該以低收入群體為主要幫扶對象。美國學(xué)者Friedman（1989）認為公共住房的目標對象是低收入家庭，稱之為“湮沒的中產(chǎn)階級”（Bratt，1989），無力在私有市場上購買住房的勤勞的工薪家庭，他們收入微薄，他們都積極爭取過上更好的生活（Fuerst，2003）。隨著世界經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，個別學(xué)者從理想主義出發(fā)也提出了不同的觀點，瑞典學(xué)者Eva hedman（2008）主張公租房應(yīng)面向所有公民開放，不僅僅針對特定目標群體，即每個公民都應(yīng)當享受到政府的住房保障。

中國學(xué)術(shù)界對保障對象覆蓋范圍的研究以評價政策實踐為主，普遍認為公租房保障對象的覆蓋范圍過窄，城市流動人口（農(nóng)民工）被排除在保障范圍外是不合理的（牛麗云，2013）。

二、關(guān)于保障對象的甄別指標主要集中在收入水平、住房狀況和戶籍三類

國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者關(guān)于保障對象界定標準的研究主要集中在收入水平、住房狀況和戶籍等三個指標之下進行，但對于這些指標緯度的選擇則各有側(cè)重，主要包括以下幾種觀點：

1.關(guān)于收入水平的指標研究

Ball和Harloe（1992）認為住房市場供給結(jié)構(gòu)存在一定的排斥性，公共住房則通過收入限額和申請輪侯時間等因素交不符合條件的人排除在保障性住房體系之外。因此，如果想要獲得公共住房保障資格，必須要滿足一定的收入準入標準，才能實現(xiàn)住房弱勢群體的利益（Lund，2011）。

（1）關(guān)于收入水平標準，學(xué)者們主張以家庭為單位進行評價（Feldman R，2002），同時要建立動態(tài)收入監(jiān)控機制（張琪，2015）。

（2）關(guān)于收入標準線的測算值，學(xué)者們普遍認為相對值更加合理。

第一類相對值是比率。美國學(xué)者將住房支出占收入比重的30%作為衡量住房成本負擔(dān)能力的標準（Eggers &Moumen，2008;Pelletiere，2008）。第二類相對值是剩余收入，用以研究美國家庭的住房支付能力（Stone，1993）。第三類相對值是住房可支付性指數(shù)，推導(dǎo)出公租房保障對象收入線（吳翔華，2014）。況偉大，丁言豪（2018）基于恩格爾系數(shù)構(gòu)建住房可支付指標。

2.關(guān)于住房狀況的指標研究

（1）學(xué)者們多維度對住房狀況標準進行了討論

吳宇哲，王薇（2018）提出以住房面積為主要指標。吳翔華，王竹（2017）主張建筑設(shè)計標準、家庭生命周期和保障收入線三個維度，探索了保障性住房面積標準。

（2）關(guān)于住房狀況的標準線，學(xué)者們主要通過兩種排序來界定

第一種排序是類型排序，結(jié)合住房困難程度確定保障對象救助順序。（王向前，2011;侯淅珉，2013）。第二種排序是狀態(tài)排序，將人群住房狀況劃分成：住房狀況一般、住房較貧困、住房貧困。（劉祖云、毛小平2012）。

3.關(guān)于戶籍的指標研究，主要出現(xiàn)在國內(nèi)研究界

國外對于公共住房申享的戶籍標準具體體現(xiàn)為公民權(quán)，即：公共住房的申請者必須是本國公民。國內(nèi)研究界關(guān)于戶籍指標分歧較大，主要圍繞著戶籍指標是否必要展開。吳翔華等（2018）主張降低落戶門檻，從根據(jù)上解決和改善外來務(wù)工人員在城市的住房問題。齊慧峰，王偉強（2015）認為城鎮(zhèn)住房保障制度仍以戶籍制度為基礎(chǔ)，未突破本地戶籍與外來人口的二元分割困境。

三、關(guān)于保障對象甄別機制的研究

國內(nèi)外對公租房保障對象從不同的角度進行研究，主要涉及公租房的供給需求角度、保障對象評價過程中存在的博弈過程和公租房的匹配機制等方面。具體研究如下：

1.基于供給需求研究視角的甄別機制

基于供給需求研究視角的甄別機制主要包括三類，住房狀況四因素甄別機制（胡國平，韋春麗2017）、外來務(wù)工人員甄別機制（路征等，2017）、青年申享者甄別機制（胡吉亞，2017）。

2.基于公租房匹配視角的甄別機制

公租房與保障對象是否能有效的匹配逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注，主要集中在兩個方面：一是從正向匹配角度進行研究（Andrei，2016;葛懷志，張金隆，2015;），二是，從反向不匹配角度進行研究（Ahmad，2016;Kumaga，2016）。大多數(shù)學(xué)者都認為公租房的分配要建立合理的、健全的準入和輪侯制度。

3.基于其它視角甄別機制

排斥標準甄別機制。鐘裕民（2018）從排斥機理出發(fā)，基于“誰不應(yīng)得到”和“誰沒有得到”雙重視角，從身份排斥、經(jīng)濟排斥、門檻排斥、權(quán)利排斥和不當行為排斥等方面構(gòu)建了保障性住房準入政策的排斥標準。

信號甄別機制。陳標（2014）提出進一步完善住房保障對象的信號甄別機制。

四、評述與結(jié)論

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公租房保障對象的研究文獻近年呈不斷增長的趨勢，涉及的范圍還是比較全面，顯示了學(xué)界對該問題的關(guān)注程度很高，但對公租房保障對象甄別的研究相對較少，且現(xiàn)有研究在四個方面存在缺陷：

第一，缺少公租房保障對象甄別指標體系的研究。關(guān)于公租房保障對象論題的研究內(nèi)容集中在公租房應(yīng)該保障的群體范圍，對系統(tǒng)識別公租房保障對象的研究較少。對于采用何種科學(xué)的方法來度量住房貧困程度，如何精準對接保障對象等問題，雖然學(xué)者們也選用了不同的視角、方法和區(qū)域進行了論述，形成了一些可行的方法和措施，但多數(shù)研究都只針對單一方向進行論述缺乏系統(tǒng)框架。

第二，忽視了住房需求急迫程度和在地社會貢獻指標。在對公租房保障對象具體甄別指標進行研究的過程中，學(xué)者們最為重視的是申享者的住房面積入與收入水平，極少見到描述住房需求急迫程度和申在地社會貢獻等的指標，由此，不能全面了解申享家庭真實的住房狀態(tài)，難以實現(xiàn)對公租房保障對象的瞄準。

第三，現(xiàn)有的研究都意識到戶籍與公租房準入政策捆綁造成的公租房福利待遇的差異，但對如何將戶籍與公租房福利松綁，找到戶籍與公租房保障對象身份剝離的路徑，推進公租房保障對象準入機制去戶籍化，構(gòu)建新的替代公租房戶籍門檻的指標未作深入研究。

第四，對收入限額標準和住房面積限額標準的測量始終沒有形成定論?，F(xiàn)有的研究側(cè)重于采用不同的研究方法測量收入限額和住房面積限額的邊界線，但從未解決不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同對其造成的差異。

綜上所述，本文將借鑒多維貧困理論來測量住房貧困，系統(tǒng)搭建以“住房困難程度與商品房購買力”雙導(dǎo)向的多維住房貧困對象甄別指標體系，嘗試進行補充性研究。

參考文獻：

[1]Frideman，S.，&G.Squires. Does the Community Reinvestment Act help minorities access traditionally inaccessible neighborhoods？[J]. Social Problems 52，2005，（2）：209-231.

[2]Bratt，R.G.1 Rebuilding a low-income housing policy[M]. Philadelphia：Temple University Press，1989.

[3]Fuerst，J.S. When public housing was paradise：Building community in Chicago[J].West-port，CT：Praeger，2003.

[4]Eva hedman.A history of the Swedish System of Non-profit Municipla Housing[M].Stockholm：Swedish Board of Housing，Building and Planning，2008.

[5]牛麗云，齊潞菲，劉玲璞.新生代農(nóng)民工住房保障問題研究——以保定市為例[J].建筑經(jīng)濟，2013，（11）：18-21.

[6]張琪.保障房的準入與退出制度研究：一個國際比較的視角[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015，（6）：68-73.

[7]吳翔華，王劍，蔣清潔.關(guān)于住房保障收入線確定的研究——以南京市配租型住房為例[J].價格理論與實踐，2014（12）：52-54.

[8]況偉大，丁言豪.中國城市居民住房支付能力的時空分布研究——35個大中城市的租金負擔(dān)能力分析[J].價格理論與實踐，2018，（10）：16-19.

[9]路征，楊宇程，趙唯奇.城市外來務(wù)工人員公租房需求與影響因素分析——基于成都外來務(wù)工人員的調(diào)查[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，17（04）：89-95+102.

[10]胡國平，韋春麗.保障性住房租購選擇研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（07）：120-127.

[11]Ahmad Fawwaz Ahmad Saleh，Ting Kien Hwa，Rohayu Majid.Housing Mismatch Modelin Suburban Areas[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences，2016， （234）：442-451.

[12]胡吉亞.以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革保障青年群體“住有所居”——以北京市保障性住房為例[J].中國青年社會科學(xué)，2017，36（02）：58-63.

[13]葛懷志，張金隆.基于公理設(shè)計和功能過剩的公共住房撮合分配方法[J].中國管理科學(xué)，2015，23（01）：111-120.

[14]Ball M，Harloe M. Rhetorical Barriers to Understanding Housing provision;What the Provision is Thesis a and is not[J].Housing Studies 1992，（1）：3-15.

[15]Lund B. Undstanding housig policy[M]. Bristol：Policy Press，2011.

[16]齊慧峰、王偉強.基于人口流動的住房保障制度改善[J].城市規(guī)劃，2015，（02）.

[17]鐘裕民.政策排斥分析框架及其應(yīng)用：以保障性住房管理為例[J].中國行政管理，2018，（05）：70-76.

[18]陳標.住房保障對象的甄別機制研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2014，（11）

基金項目：本文系湖北省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“公共租賃住房保障對象甄別指標研究”（項目編號：19G072）。

作者簡介：萬玲妮，1979年7月生，武漢東湖學(xué)院管理學(xué)院副教授，博士 （湖北省武漢市）。