程婷立 鄧敏

【摘要】 一直以來(lái)，文化差異都是民族矛盾沖突的根源性問(wèn)題，也是民族與民族之間達(dá)成合作交流的主要依據(jù)。民族本身具備文化先見性，其能夠?qū)⒆陨淼奈幕瘋鞑サ搅硗庖粋€(gè)民族當(dāng)中，并且對(duì)其形成影響。本文主要探究中國(guó)形象在其他國(guó)家的影響，了解英國(guó)文化背景下文學(xué)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)形象的解讀，先闡述異國(guó)形象和異國(guó)文化，然后分析英國(guó)文學(xué)中對(duì)中國(guó)形象的錯(cuò)誤解讀現(xiàn)實(shí)，并分析導(dǎo)致形象錯(cuò)誤解讀的具體原因，從而為英國(guó)文學(xué)賞析提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 中國(guó)形象;英國(guó)文學(xué);錯(cuò)誤解讀

【中圖分類號(hào)】I561? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）27-0024-02

基金項(xiàng)目：本文系江西科技師范大學(xué)教育教學(xué)改革一般項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：JGYB-19-100-76 ，項(xiàng)目名稱：以提高文學(xué)素養(yǎng)為導(dǎo)向的英語(yǔ)專業(yè)課教學(xué)中“四個(gè)意識(shí)”的培養(yǎng)研究。

思想和情感混合在一起，最終衍生出人們眼中的形象，這是一種對(duì)文化狀態(tài)的解讀，也是一種對(duì)思想體態(tài)的傳承。文學(xué)作品中的形象是傳播文化形象的重要載體，更是異國(guó)文化研究的根源。根據(jù)某位作家的作品來(lái)分析某個(gè)國(guó)家的形象已經(jīng)成為社會(huì)團(tuán)體解讀異國(guó)形象的主要方式，但如果作家的作品本身存在形象描述的片面性觀點(diǎn)，那么社會(huì)團(tuán)體所做出的形象解讀必然也是片面的。本文討論應(yīng)該文學(xué)作品中對(duì)中國(guó)形象的解讀，了解作品中所呈現(xiàn)出的中國(guó)形象誤讀情況。

一、異國(guó)形象與異國(guó)文化

所謂異國(guó)形象，主要是指某個(gè)國(guó)家在其他國(guó)家人民眼中的形象，代表的是某個(gè)民族對(duì)其他國(guó)家文化的看法，能夠充分折射出該國(guó)家中對(duì)其他國(guó)家的文化傳播情況，對(duì)其他國(guó)家文化進(jìn)行解釋和傳播，展現(xiàn)出國(guó)家受到其他國(guó)家的文化影響程度。在形成形象階段，形象的傳播者會(huì)因?yàn)樽陨淼闹饔^性思想，加入自身對(duì)其他形象的否定思維，從而不斷補(bǔ)充自我形象，并在空間層面延長(zhǎng)形象。[1]但是，民族本身具備獨(dú)特的文化特質(zhì)，且文化傳承均擁有堅(jiān)實(shí)的基點(diǎn)，民族文化發(fā)展必然要將文化特質(zhì)作為根本特征。為此，在對(duì)異國(guó)形象進(jìn)行解讀過(guò)程中，通常會(huì)先從文學(xué)作品展開研究，了解文學(xué)作品中關(guān)于異國(guó)形象的描述，從而了解其中所傳播的異國(guó)文化。而文學(xué)作品中的異國(guó)形象描述和異國(guó)文化傳播無(wú)疑融入了該作者對(duì)異國(guó)形象的理解，其在描述和塑造形象的時(shí)候也存在主觀性，包含了該作者對(duì)異國(guó)社會(huì)背景的解讀以及對(duì)異國(guó)文化的意蘊(yùn)挖掘。鑒于該種情況，不同作者所撰寫的文學(xué)作品，其所呈現(xiàn)出的異國(guó)文化均存在差異性，文學(xué)作品中所反映出的異國(guó)形象也并不是完全的異國(guó)形象，其通過(guò)了作者的加工和想象，帶有作者明顯的主觀色彩。[2]

二、英國(guó)文學(xué)中對(duì)中國(guó)形象的錯(cuò)誤解讀

在解讀早期的英國(guó)文學(xué)作品過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)作家們對(duì)中國(guó)的認(rèn)知多來(lái)自想象，一些作家受到馬可波羅的作品影響，產(chǎn)生對(duì)中國(guó)的向往，在想象大唐盛世的同時(shí)，也期望能夠接受來(lái)自中國(guó)文化的熏陶。在該種情況下，文學(xué)作品在塑造中國(guó)形象的時(shí)候融入了諸多想象內(nèi)容。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的中西方文化交流并不順暢，中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入西方國(guó)家主要依靠游人或者是冒險(xiǎn)家，大部分的作家都不了解中國(guó)的真實(shí)形態(tài)，其所構(gòu)建出的中國(guó)形象包含了虛構(gòu)的介紹，對(duì)中國(guó)進(jìn)行了猜測(cè)。[3]從《曼德維爾游記》一書中對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行解讀，發(fā)現(xiàn)英國(guó)作家細(xì)致的幻想了中國(guó)文化，并且在書中寄托了自己對(duì)于中國(guó)的向往。英國(guó)作家期望能夠不斷超越自我，并進(jìn)行自我改造。當(dāng)然，也是借著對(duì)中國(guó)的向往，該作家充分表現(xiàn)出自身對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)的不滿和壓抑。十八世紀(jì)以后，中國(guó)和英國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)范圍擴(kuò)大，英國(guó)對(duì)中國(guó)的了解也更加透徹，英國(guó)文人能夠從更多的渠道獲取關(guān)于中國(guó)的文化內(nèi)容，其不再單純的沉浸在自己的幻想當(dāng)中，除了單一地表現(xiàn)出自己對(duì)于中國(guó)形象的贊揚(yáng)以外，也多一些批評(píng)和指責(zé)的意味。

《魯濱遜漂流記》中，笛福表達(dá)了自身對(duì)于中國(guó)文化的態(tài)度，對(duì)中國(guó)文明進(jìn)行攻擊和指責(zé)。盡管笛福并沒(méi)有明確書寫出關(guān)于中國(guó)文明的句子，但在進(jìn)行中國(guó)形象塑造過(guò)程中，笛福將自己從耶穌會(huì)士報(bào)道當(dāng)中所獲取的思想信息均體現(xiàn)在字里行間。十九世紀(jì)時(shí)期，英國(guó)人民開始轉(zhuǎn)變自身對(duì)中國(guó)的印象思維，從原本的褒獎(jiǎng)逐漸轉(zhuǎn)化為丑化，甚至是惡意攻擊。[4]

當(dāng)時(shí)很多英國(guó)作品問(wèn)世，其中表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)人的蔑視和嘲笑也多種多樣。例如，德·昆西在自身的作品《一個(gè)鴉片吸食者的自白》中描寫了自身的親身經(jīng)歷，他在書中表示自己吸食鴉片是為了改善自身的病痛，促使自身能夠體驗(yàn)到快樂(lè)。但昆西也對(duì)中國(guó)人的吸食鴉片行為進(jìn)行了影射，在昆西的觀點(diǎn)當(dāng)中，中國(guó)人之所以具備頑固的特性，主要是因?yàn)槠涞赖碌拙€過(guò)于低級(jí)且智慧低下。進(jìn)入到二十世紀(jì)以后，英國(guó)作家毛姆在其小說(shuō)《人性的枷鎖》中描述了中國(guó)形象，作者將自身的形象和小說(shuō)中的人物角色結(jié)合在一起，充分表達(dá)出自身的精神思想。毛姆認(rèn)為如果中國(guó)沒(méi)有受到西方文化的影響，沒(méi)有將自己的文化傳播到西方國(guó)家，那么在西方國(guó)家人們的眼中中國(guó)還是一個(gè)令人心神馳往的國(guó)家。但是，中國(guó)已經(jīng)逾越了這個(gè)鴻溝，此時(shí)的中國(guó)已經(jīng)成為思想混雜的地域，且中國(guó)人都是黃皮膚的奸詐之人。[5]

從上文分析中不難看出，英國(guó)的文學(xué)作品中所描繪出的中國(guó)形象并不是實(shí)際意義上的中國(guó)形象，只是受到時(shí)代的變遷影響，英國(guó)很多文人的思想已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，其從各種渠道對(duì)中國(guó)形象進(jìn)行解讀，并在自身的加工和想象之下重新虛構(gòu)新的中國(guó)形象。此時(shí)作家本身對(duì)中國(guó)是善意的，那么其筆下的中國(guó)形象就是贊美的，但如果作家本身對(duì)中國(guó)保持了惡意，那么中國(guó)形象自然也會(huì)受到該文學(xué)作品的影響。英國(guó)作家塑造中國(guó)形象時(shí)受到了自身文化背景以及自身經(jīng)歷的影響，雖然文學(xué)作品中對(duì)中國(guó)形象的解讀存在偏差，但該種偏差卻不能完全歸結(jié)于作家本身，還需要?dú)w結(jié)到異域文化的觀察者身上，其本身無(wú)法超過(guò)自身的文化范疇來(lái)對(duì)異國(guó)文化進(jìn)行解讀，因此，其所產(chǎn)生的異國(guó)形象必然是扭曲的。

三、英國(guó)文學(xué)對(duì)中國(guó)形象錯(cuò)誤解讀的原因分析

英國(guó)文學(xué)作品當(dāng)中解讀中國(guó)形象之所以會(huì)隨著時(shí)代的變化而發(fā)生偏差，主要是因?yàn)橛?guó)作家在描述中國(guó)形象的時(shí)候受到其意識(shí)形態(tài)的影響。不同時(shí)期的作家受到的文化教育背景不同，其形成的意識(shí)形態(tài)也存在差別，而在對(duì)中國(guó)文化了解有限的情況下，自然也會(huì)產(chǎn)生不一樣的文化解讀。英國(guó)和中國(guó)兩個(gè)國(guó)家在距離上比較遙遠(yuǎn)，形成的文化思想雖然不至于到對(duì)立面的程度，但也呈現(xiàn)出了極大的矛盾沖突。[6]在語(yǔ)言不通的情況下，相互之間必然存在諸多不理解的情況。而兩個(gè)國(guó)家的歷史發(fā)展軌跡不同，形成的意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)環(huán)境都存在差異，這些因素會(huì)在主觀或客觀角度對(duì)英國(guó)作家的思想形態(tài)產(chǎn)生影響，促使其在進(jìn)行文學(xué)作品創(chuàng)作的時(shí)候融入自己的主觀意識(shí)，無(wú)法客觀表達(dá)自己對(duì)中國(guó)印象的了解，反而是采用虛構(gòu)的方式來(lái)幻想中國(guó)形象。

首先，文學(xué)作品的作者均是中國(guó)形象的客觀傳播者，其對(duì)中國(guó)形象解讀的角度不同，也會(huì)導(dǎo)致中國(guó)形象的傳播出現(xiàn)誤解。從客觀層面來(lái)講，中國(guó)和英國(guó)之間存在地理位置上的差距，兩個(gè)國(guó)家在文化建交之前并沒(méi)有過(guò)多的交流和溝通，文學(xué)作家對(duì)中國(guó)的了解僅僅來(lái)源于少量的旅游自傳或者是假設(shè)和猜想。而從主觀角度來(lái)講，西方國(guó)家的人民和中國(guó)人接觸的空間有限，一些西方傳教士到中國(guó)傳教，將自己的所見所聞傳達(dá)回國(guó)內(nèi)。但是，這類人因?yàn)槭钱悋?guó)人士，平時(shí)接觸的也都是中國(guó)古代官員，其對(duì)中國(guó)人的描述也僅限于官員階層或者是富商階層，因此在描繪中國(guó)形象的時(shí)候，往往傳遞出中國(guó)人民很富有，且積極熱情。這種中國(guó)形象屬于正面形象，也代表著肯定。而另外一部分和中國(guó)人民接觸的人則屬于游歷或冒險(xiǎn)的人，其接觸的都是社會(huì)底層的百姓，在中國(guó)形象的理解上又是另外一種形象，認(rèn)為中國(guó)人民貧苦不堪。[7]事實(shí)上，二者所傳遞的中國(guó)形象均停留在表面，具備明顯的片面性。

其次，英國(guó)作家已經(jīng)形成屬于自己的價(jià)值理論，且長(zhǎng)期經(jīng)受已經(jīng)完善的思想理論體系影響，在對(duì)中國(guó)形象進(jìn)行刻畫過(guò)程中，并不能完全憑借自身的認(rèn)知來(lái)進(jìn)行客觀描述，反而會(huì)根據(jù)社會(huì)風(fēng)尚需求，迎合人們的思維方向而進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，對(duì)中國(guó)形象進(jìn)一步進(jìn)行詮釋。以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的英國(guó)文學(xué)領(lǐng)域來(lái)講，即便是中國(guó)有積極元素，但這些作家也不會(huì)描寫中國(guó)的正面形象，反而緊緊抓住中國(guó)人吸食鴉片的事情不放，從而塑造出對(duì)中國(guó)的批評(píng)形象，導(dǎo)致中國(guó)形象被誤讀。

最后，誤讀的發(fā)生與中國(guó)本身也有一定關(guān)系。由于中國(guó)人口眾多，文化龐雜，思想活躍，個(gè)別中國(guó)人的確存在盲目自大和排外心理，這樣容易造成不了解真相的西方人產(chǎn)生誤讀，使西方文人即便想主動(dòng)了解中國(guó)也受到多方面的阻礙，成為中國(guó)形象被誤讀的另一個(gè)重要原因。

總之，對(duì)于異國(guó)形象的誤讀是不可避免的，也是富有創(chuàng)造意義的，因此讀者應(yīng)以正確的態(tài)度去看待異域形象塑造中的誤讀，做到既不完全忽略，也不全盤接受異國(guó)作品對(duì)本國(guó)形象的描述，而是將異國(guó)形象置于具體的文化氛圍和文化發(fā)展歷程中加以闡釋，并勾勒出異國(guó)形象的變形和意義重構(gòu)的軌跡。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃青青.英國(guó)文學(xué)中的“中國(guó)元素”與英國(guó)民族身份建構(gòu)[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，28（09）：54-60.

[2]劉靜.試論近代英美文學(xué)作品中的中國(guó)形象變遷[J].戲劇之家，2019，310（10）：224-225.

[3]王晶.東西方文化的交流——英國(guó)語(yǔ)言文學(xué)中的中國(guó)文化[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，038（005）：235-236.

[4]鄧萍，馬會(huì)娟.論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在英國(guó)的譯介和接受：1949-2015[J].外國(guó)語(yǔ)文，2018，34（1）;22-25.

[5]王梓.后殖民主義視角下解讀西班牙文學(xué)中的中國(guó)形象——以馬努埃爾的《霧中的薩克斯》為例[J].文藝爭(zhēng)鳴，2019，298（05）：187-190.

[6]宋美霖.作為“他者”的文化形象——解讀毛姆《面紗》里的中國(guó)[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，11（05）：12-15.

[7]崔東輝.漫談?dòng)?guó)文學(xué)中的異國(guó)情調(diào)及東方形象[J].北方文學(xué)，2018，（30）：101-103.

作者簡(jiǎn)介：

程婷立，女，漢族，江西南昌人，碩士，江西科技師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師;研究方向：英美文學(xué)，比較文學(xué)。

鄧敏，女，漢族，江西高安人，江西高安中學(xué)教師，研究方向：英語(yǔ)教學(xué)。