任雯

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下社交媒體的蓬勃發(fā)展使人們穿梭在不同功能的交往空間中，并刺激著我們的表達(dá)欲。然而，社交媒體中的表達(dá)并不總是令人感到盡興。本文認(rèn)為，社交媒體中的可見性交織著技術(shù)性和社會(huì)性的復(fù)雜環(huán)境，形塑著我們與社會(huì)之間的關(guān)系，用戶的自我展現(xiàn)在策略性調(diào)試中逐漸呈現(xiàn)出“釋放”與“壓抑”的兩極化狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：社交媒體;可見性;自我展現(xiàn);策略性;兩極化

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：2096-3866（2020）08-0-02

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的社交媒體延續(xù)了人類對社交本能的需求，它不僅連接我們與他者之間的關(guān)系，更使我們的身體切割在不同的空間和界面中以此建立并維系期待中的交往關(guān)系。多樣化的社交媒體逐漸成為人們?nèi)粘Ｉ钪械囊徊糠?，但基于交往關(guān)系中的不同期待，用戶常常會(huì)在表達(dá)與展現(xiàn)自我的過程中有所顧慮，如何表達(dá)？公開給哪些人看？誰會(huì)與我互動(dòng)？無人回應(yīng)怎么辦？這些想法看似完全出于個(gè)人的內(nèi)心活動(dòng)，實(shí)際上也融入了社交媒體中可見性因素的影響。因此，本文的研究問題由此產(chǎn)生：社交媒體如何通過傳播的可見性形塑著用戶的自我展現(xiàn)與表達(dá)？

一、傳播“可見性”，理解社交媒體的另一路徑

“可見性”（visibility）的概念并非來源于傳播學(xué)，也并非發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)。它來源于人們的日常生活，卻又在不同環(huán)境中不斷創(chuàng)造著新的內(nèi)涵。當(dāng)我們回到古羅馬時(shí)期，蠟板、莎草紙的出現(xiàn);伽利略時(shí)代，天文望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明，都將可見性賦予了更多的可能性。而在空間轉(zhuǎn)向下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，可見性的意義已超越生理意義的視覺能力，它還意味著關(guān)系。

在計(jì)算機(jī)輔助傳播（Computer-mediated Communication）的早期研究中，有學(xué)者認(rèn)識(shí)到促進(jìn)人際交流的技術(shù)使“半透明的社會(huì)系統(tǒng)”成為可能。Bregman和Haythornwaite將可見性定義為“自我表達(dá)的手段、方法和機(jī)會(huì)”[1]。然而，可見性并非只作用在單向維度中。Treem和Leonardi將可見性視為“提供交流的人和觀察交流行為的人之間的相互作用”[2]。Brighenti則認(rèn)為可見性在“看見與被看見”之間同時(shí)具有關(guān)系和“戰(zhàn)略的品質(zhì)”?？梢娦圆粌H影響著傳與受的相互關(guān)系，還伴隨著用戶策略性的實(shí)踐行動(dòng)。在最新的研究中，Daniel Dayan認(rèn)為可見性與權(quán)利相關(guān)，具體包括三種：被看見的權(quán)利;自己定義的方式被看見的權(quán)利;賦予他人可見性的權(quán)力。此外，Treem將傳播可見性視為一種“行動(dòng)的后果”，并試圖從三個(gè)維度進(jìn)一步認(rèn)識(shí)它：1.傳播者的行為;2.他人的觀看行為;3.傳播的社會(huì)物質(zhì)性背景?？梢?，“互動(dòng)”中的可見性正不斷影響著人們的傳播實(shí)踐與傳播內(nèi)容。

社交媒體打破了私密空間與公共空間的邊界，使人們有更多的平臺(tái)和方式讓交流與展現(xiàn)變得更加可見，但這是否意味著用戶對表達(dá)內(nèi)容如何以及給誰看的控制就有用足夠多的權(quán)利呢？這種權(quán)利不但受制于技術(shù)的物質(zhì)屬性，也取決于用戶在管理可見性時(shí)賦予的社會(huì)意義與符號意義。因此，可見性的最終后果因物質(zhì)性與社會(huì)性之間的化學(xué)反應(yīng)而不盡相同。

二、技術(shù)框架下的“可見性”生產(chǎn)

伴隨著技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)對社會(huì)各個(gè)場景的介入，社交媒體也在不斷重構(gòu)著人與人之間的交往模式與行為方式，穿梭于流動(dòng)空間中的人們也在其中不斷發(fā)掘出展現(xiàn)自我的新天地。阿倫特認(rèn)為，“展現(xiàn)——即可為我們，亦可為他人所見所聞之物——構(gòu)成了存在……那些與我們同見同聞的人的存在，是我們確信世界以及我們自身的存在”“我們的存在感完全依賴于一種展現(xiàn)?！鄙缃幻襟w時(shí)代，展現(xiàn)與表達(dá)依然是人們最本能的情感訴求，而不同平臺(tái)提供的不同技術(shù)框架為我們提供了自我展現(xiàn)的不同選擇。

有研究者發(fā)現(xiàn)云南白族村落中村民利用微信對歌的方式不僅創(chuàng)造了屬于自己的生活展現(xiàn)，還在一定程度上改造和重塑著白族調(diào)（白族傳統(tǒng)民間唱曲的方式）的文化表征和面貌。人們通過社交媒體平臺(tái)可以將網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的創(chuàng)造力發(fā)揮到極致，即便是小眾、邊緣的展現(xiàn)內(nèi)容也可以獲得更多被看見的可能性。抖音等視覺表演見長的社交平臺(tái)通過生產(chǎn)、開放多種功能特效以降低用戶自我展現(xiàn)與表達(dá)的難度，為多元群體構(gòu)筑了吸引他人注意的空間。除視頻以外，表情包、網(wǎng)絡(luò)直播等視覺導(dǎo)向?yàn)橹鞯纳缃幻襟w更是將自我展現(xiàn)的方式得到延伸。諸如“藍(lán)瘦”“香菇”等戲謔字幕、高飛魔幻表情包系列的泛化傳播，總能引發(fā)一場接一場的網(wǎng)絡(luò)狂歡。

不可否認(rèn)的是，媒介技術(shù)的多元與多樣擴(kuò)展了“可見性”的生產(chǎn)，而在其生產(chǎn)加劇的同時(shí)，一種“網(wǎng)曬成癮的自戀主義文化”逐漸成為社交媒體中普遍存在的現(xiàn)象。例如，在微信朋友圈這座戲劇臺(tái)上，自戀主義者不會(huì)錯(cuò)過每一次展現(xiàn)“理想自我”的機(jī)會(huì)。無論真是與否，她們熱衷于此，只為獲得點(diǎn)贊和贊美。

但在另一方面，人們所提供的身份線索遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是在網(wǎng)上關(guān)于自己的唯一信息，其他人也可以發(fā)布有關(guān)我們的信息，在照片里標(biāo)注我們，還會(huì)討論我們。這些內(nèi)容都被動(dòng)的被他人看見了。然而，基于種種技術(shù)上的不確定性與不可控性，部分用戶在進(jìn)行自我展現(xiàn)和傳播時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生負(fù)擔(dān)，這份負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為對自我認(rèn)同的危機(jī)感，并逐漸習(xí)慣性隱藏、抑制其表達(dá)欲。諸如微信、微博、Facebook等采納的不同隱私功能設(shè)置，實(shí)際上都直接影響了用戶的可見性，因?yàn)樯缃幻襟w中的技術(shù)能決定和過濾誰能看到我們。

三、對“可見性”生產(chǎn)策略的反思

絕大部分社交網(wǎng)站都會(huì)預(yù)先設(shè)定好一系列類別，幫助用戶建構(gòu)身份并展現(xiàn)自我以實(shí)現(xiàn)其理想中的可見性。這些類別可以讓擁有相同興趣愛好、品味的人被同伴看到，被發(fā)現(xiàn)。伴隨著微博、小紅書等平臺(tái)出現(xiàn)的“有身份”人群倡導(dǎo)，我們看到越來越多的個(gè)體開始主動(dòng)而自愿地暴露自己的生活，包括情感和日常生活的方方面面，由此，一種窺探文化（peep culture）正在社交媒體中極速蔓延。

窺探文化的本質(zhì)是“有話就說，有事就秀”，在社交媒體的傳播實(shí)踐中體現(xiàn)為“過度分享”。[3]在實(shí)現(xiàn)理想的可見性的道路上，人們愿意為此放手一搏。相較于面對面的交流，社交媒體讓人們更愿意進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性更高的情感交往。我們在社交媒體中自我展現(xiàn)的能力——無論是真實(shí)的、幻想的還是營造的——都會(huì)被交流工具的可見性和我們的策略性形象管理技巧所限制和支持。

不論是限制還是支持，人們依然會(huì)將對交往的期待融入社交媒體中。即便大部分通過社交媒體維系的關(guān)系仍屬于弱連接，人們各求所需。從某種意義上講，調(diào)節(jié)自身可見性的實(shí)踐活動(dòng)是一種自我保護(hù)的方式，但稍有不當(dāng)就會(huì)立馬陷入在持續(xù)不斷的焦慮、迷茫和自我否認(rèn)的情感之中。諸如微博公眾人物的退出，娛樂明星被封殺，由可見性生產(chǎn)帶來的壓力同樣不容小覷。

社交媒體的普遍運(yùn)用讓很多人擁有一種錯(cuò)覺，它看似打破了不同階層之間的對話機(jī)制和模式。事實(shí)并非如此，柯蘭等學(xué)者認(rèn)為社交媒體不僅沒有加深人群的理解，反而強(qiáng)化了社會(huì)等級和封閉的社會(huì)群體。面對社交媒體的泛化使用，我們理應(yīng)保持警惕，不能忽視其技術(shù)框架下的偏向性與商業(yè)資本的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。如果執(zhí)著于被看見，就不得不采取一些對策進(jìn)行自我展現(xiàn)的“包裝”，未必能承受住所有的真實(shí)。但是，這樣的精心設(shè)計(jì)是否能經(jīng)受住線下交往與互動(dòng)的考驗(yàn)?zāi)兀?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]Bregman， A.， & Haythornthwaite， C： Radicals of presentation in persistent conversation. Proceedings of the 34th Annual Hawaii International Conference on System Sciences， 2001：5.

[2]Treem， J. W.， & Leonardi， P.M： Social media use in organizations： Exploring the affordances of visibility， editability， persistence， and association. Annals of the International Communication Association， 2013：36，143-189.

[3]劉濤.社會(huì)化媒體與空間的社會(huì)化生產(chǎn)——列斐伏爾和福柯“空間思想”的批判與對話機(jī)制研究[J].北京：新聞與傳播研究，2015：80.