摘 ? 要：四川省作為較早設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的地區(qū)，起步早、種類多，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展在全國具有一定代表性。本文基于四川省29家村鎮(zhèn)銀行，從獲利能力、風(fēng)險(xiǎn)狀況、涉農(nóng)規(guī)模、支持小微企業(yè)規(guī)模四個(gè)角度構(gòu)造內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)指標(biāo)來衡量村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營績效，從發(fā)起行的控股比例差異、經(jīng)濟(jì)成分差異、區(qū)域?qū)傩圆町惾齻€(gè)維度，實(shí)證分析發(fā)起行對(duì)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營績效的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：相對(duì)控股模式的內(nèi)部效應(yīng)優(yōu)于絕對(duì)控股模式，外部效應(yīng)弱于絕對(duì)控股模式;國有控股模式下的內(nèi)部效應(yīng)好于民營控股模式，民營控股模式外部效應(yīng)更為明顯;域內(nèi)控股模式下的內(nèi)部效應(yīng)占優(yōu)，域外控股模式外部效應(yīng)具有優(yōu)勢(shì)。在創(chuàng)設(shè)村鎮(zhèn)銀行時(shí)，發(fā)起行應(yīng)根據(jù)村鎮(zhèn)銀行政策目標(biāo)和發(fā)展定位，匹配適宜控股模式，并根據(jù)村鎮(zhèn)銀行不同發(fā)展階段動(dòng)態(tài)調(diào)整優(yōu)化控股模式，以促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行穩(wěn)健和可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：村鎮(zhèn)銀行;控股模式;內(nèi)部效應(yīng);外部效應(yīng)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.08.001

中圖分類號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1003-9031（2020）08-0003-13

一、引言

2006年12月，原中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，提出放寬農(nóng)村銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，以此解決農(nóng)村金融服務(wù)難題。2007年，我國首批村鎮(zhèn)銀行在四川等6個(gè)省市、自治區(qū)開始試點(diǎn)，隨后國開行、農(nóng)行以及部分股份制商業(yè)銀行陸續(xù)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。經(jīng)十余年的發(fā)展及環(huán)境變化，村鎮(zhèn)銀行在管理與經(jīng)營方面暴露出很多問題，特別是主發(fā)起行的管理與定位逐漸成為爭論焦點(diǎn)。2018年以來，部分學(xué)者甚至認(rèn)為村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)發(fā)展到了終場(chǎng)，有文以“村鎮(zhèn)銀行大敗局”為題引發(fā)了對(duì)村鎮(zhèn)銀行的激烈討論，這涉及到村鎮(zhèn)銀行生存的問題，也關(guān)乎政策設(shè)計(jì)初衷是否實(shí)現(xiàn)的問題，給我國農(nóng)村金融的發(fā)展帶來了全新的挑戰(zhàn)和思考。

二、文獻(xiàn)綜述

村鎮(zhèn)銀行早期研究更多集中在理論和制度層面，主要分析了村鎮(zhèn)銀行發(fā)起行的制度衍生、村鎮(zhèn)銀行自身的制度建設(shè)以及成功開展運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)介紹等，近期的研究方向逐漸轉(zhuǎn)向村鎮(zhèn)銀行的績效研究、風(fēng)險(xiǎn)管理以及持續(xù)發(fā)展等方面。隨著村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展，學(xué)界對(duì)村鎮(zhèn)銀行的研究方式逐漸從定性研究向定量研究演變。

一是制度層面。王曙光（2008）指出，村鎮(zhèn)銀行的成立將通過吸收民間資本的方式，刺激農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體多元化。趙志剛等（2011）認(rèn)為，村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立對(duì)農(nóng)村金融的全局發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，包括但不限于農(nóng)村金融市場(chǎng)、組織體系、供給渠道和金融服務(wù)等各個(gè)方面。李明賢等（2016）指出，村鎮(zhèn)銀行伴隨一系列制度出臺(tái)，其發(fā)展雖在某些層面改善了農(nóng)村金融市場(chǎng)樣貌，但也顯現(xiàn)出更多問題，包括貸款投向偏移、地域設(shè)置不均、業(yè)務(wù)創(chuàng)新匱乏、治理機(jī)制缺陷等。楊智等（2018）基于制度分析的視角，認(rèn)為村鎮(zhèn)銀行當(dāng)前發(fā)展的困境主要是因?yàn)橹靼l(fā)起行制度所導(dǎo)致的股權(quán)結(jié)構(gòu)異化。

二是公司治理層面。柴瑞娟（2010）認(rèn)為在絕對(duì)控股模式下，主發(fā)起行因其絕對(duì)的控股比例必然掌握了村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的絕對(duì)主權(quán)，長期發(fā)展下去，村鎮(zhèn)銀行注定會(huì)成為主發(fā)起行的附屬或分支機(jī)構(gòu)。李德（2010）認(rèn)為在相對(duì)控股模式下，因股權(quán)的分散，村鎮(zhèn)銀行不再受主發(fā)起行一家的絕對(duì)管控，股東之間的利益通過互相監(jiān)督而形成一定牽制局面，這對(duì)吸收民間資本會(huì)有一定的積極影響，從而有效改善村鎮(zhèn)銀行資金來源問題。董曉琳等（2014）認(rèn)為村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起人的資格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步放寬，適當(dāng)引入熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、需求等狀況的民間資本以充分發(fā)揮其地緣優(yōu)勢(shì)，積極參與村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立和經(jīng)營。楊虎峰等（2014）分析了股東類型、股權(quán)集中程度、董事會(huì)規(guī)模等對(duì)微型金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)的影響，認(rèn)為要完善微型金融機(jī)構(gòu)的治理機(jī)制，就應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其內(nèi)部治理機(jī)制問題。李紅玉等（2017）發(fā)現(xiàn)村鎮(zhèn)銀行采用某種控股模式與自身規(guī)模有一定關(guān)系，其中跨區(qū)域設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起行傾向于選擇絕對(duì)控股模式。熊德平等（2017）借鑒納什談判模型，將談判優(yōu)勢(shì)與控制權(quán)收益結(jié)合起來，發(fā)現(xiàn)大股東因利用談判優(yōu)勢(shì)，而傾向于提高初始持股比例，這將抑制村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展，從村鎮(zhèn)銀行長遠(yuǎn)發(fā)展來看，大股東應(yīng)降低初始持股比例。

三是經(jīng)營效率方面。趙丙奇和楊麗娜（2013）從持續(xù)性、覆蓋面和社會(huì)影響力等方面探索了浙江省長興聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營效應(yīng)。曲小剛和羅劍朝（2013）認(rèn)為融資渠道、政府扶持力度、股權(quán)集中度是影響村鎮(zhèn)銀行發(fā)展效應(yīng)的關(guān)鍵因素。董曉林等（2014）通過分析江蘇省54家村鎮(zhèn)銀行，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行效應(yīng)水平更高。周順興（2016）發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)競(jìng)爭顯著降低了村鎮(zhèn)銀行的財(cái)務(wù)效應(yīng)，但提升了經(jīng)營效應(yīng)。楊竹清（2019）基于發(fā)起行特征的視角，發(fā)現(xiàn)村鎮(zhèn)銀行累計(jì)數(shù)量越多，資金規(guī)模越大，發(fā)起行的管理成本越高，其效應(yīng)水平就越低。

除了以上三大類的研究，金洋和羅瑋（2017）、姚寧（2018）分析了村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)發(fā)展，吳一平（2015）、熊德平等（2017）分析了選址布局等。

隨著時(shí)間推移和實(shí)踐發(fā)展，對(duì)村鎮(zhèn)銀行的研究逐漸豐富，不同的研究方向和結(jié)論對(duì)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展發(fā)揮著引領(lǐng)作用?，F(xiàn)有研究從不同層面對(duì)村鎮(zhèn)銀行的困難與問題進(jìn)行了探討，因研究視角和樣本差異部分結(jié)論有所不同，且少有專門細(xì)分村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行的控股模式對(duì)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的影響。本文將通過細(xì)分控股股東占比、控股股東經(jīng)濟(jì)成分以及控股股東區(qū)域?qū)傩匀齻€(gè)關(guān)鍵因素，探討不同控股模式對(duì)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的效應(yīng)影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析

村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立是以國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等為主發(fā)起行，最低持股比例不低于15%的形式發(fā)起，演變成如今絕對(duì)控股（發(fā)起行持股比例超過50%）和相對(duì)控股（發(fā)起行持股比例大于15%且小于50%）兩種模式。由其發(fā)起行的性質(zhì)，可看出不同設(shè)立背景的村鎮(zhèn)銀行代表不同的屬性，而發(fā)起行的性質(zhì)也決定了在設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的目的和定位，以此可分為國有控股和民營控股兩大類。縱觀村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展歷程，有些發(fā)起行采取規(guī)?；l(fā)展，跨區(qū)域（以地級(jí)市為單位）經(jīng)營，有些立足本地即本市轄內(nèi)，深耕本地金融發(fā)展，從而可分為域外控股和域內(nèi)控股兩種模式。

在村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展過程中，關(guān)注點(diǎn)主要集中于利益和發(fā)展兩點(diǎn)。作為村鎮(zhèn)銀行的股東或管理者，其出發(fā)點(diǎn)皆是以獲取利益多少為重心，在村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)部治理中，股東與管理者、大股東和小股東之間的利益沖突與解決顯得尤為重要。銀監(jiān)會(huì)設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的初衷是為了服務(wù)“三農(nóng)”與小微企業(yè)的金融需求，因此，受政策激勵(lì)和制度導(dǎo)向，村鎮(zhèn)銀行自身為了長遠(yuǎn)發(fā)展也必然會(huì)考慮可持續(xù)發(fā)展問題。

村鎮(zhèn)銀行發(fā)展上述兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)可分別延伸為內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)兩個(gè)方面，不同控股模式的村鎮(zhèn)銀行其自身定位和經(jīng)營目標(biāo)有所不同，在內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)上表現(xiàn)出明顯差異。內(nèi)部效應(yīng)主要從財(cái)務(wù)效應(yīng)體現(xiàn)。一方面，銀行多希望發(fā)放大額貸款和收取較高貸款利率來獲取規(guī)模效益，但村鎮(zhèn)銀行受限于服務(wù)群體與監(jiān)管要求，往往很少能發(fā)放大額貸款，更多以發(fā)放單筆小額貸款為主，這種方式會(huì)增加運(yùn)營成本，對(duì)財(cái)務(wù)效應(yīng)帶來影響。另一方面，從服務(wù)對(duì)象的定位來看，相比于國有大行、全國股份制銀行等，村鎮(zhèn)銀行由于服務(wù)對(duì)象較為集中，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民以及小微企業(yè)有著更深入的了解，在信息匹配的對(duì)稱性層面有優(yōu)勢(shì)，從信息對(duì)稱角度能夠降低放貸成本。外部效應(yīng)主要通過涉農(nóng)和小微信貸規(guī)模來體現(xiàn)。雖然村鎮(zhèn)銀行服務(wù)對(duì)象較為集中，但受限于沒有科學(xué)的信貸監(jiān)管體系，當(dāng)前村鎮(zhèn)銀行仍然更多通過固定資產(chǎn)抵押和信貸定量配給的方式為“三農(nóng)”項(xiàng)目和小微企業(yè)提供貸款。這種信貸方式不但增加了運(yùn)營成本，也造成大量客戶不能滿足信貸審批要求，影響了村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)支小深度和廣度。

（二）研究假設(shè)

在相對(duì)控股模式下的村鎮(zhèn)銀行，因其股東分散，盈利成為其首要追求目標(biāo)，這也會(huì)導(dǎo)致其盈利水平在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)較高。在絕對(duì)控股模式下的村鎮(zhèn)銀行，基于發(fā)起行的成熟經(jīng)營制度和發(fā)展理念，股東之間利益博弈較小，更能有效支持、服務(wù)“三農(nóng)”和小微企業(yè)的金融需求。故假設(shè)Ⅰ：相對(duì)控股的內(nèi)部效應(yīng)優(yōu)于絕對(duì)控股，相對(duì)控股的外部效應(yīng)弱于絕對(duì)控股。

相比民營控股模式下的村鎮(zhèn)銀行，國有背景發(fā)起行主導(dǎo)下的村鎮(zhèn)銀行，更多基于國有發(fā)起行的發(fā)展戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)控制，故風(fēng)險(xiǎn)控制能力相對(duì)較強(qiáng)，從而也會(huì)影響資產(chǎn)利潤水平。而民營控股下的村鎮(zhèn)銀行更多基于發(fā)起行在區(qū)域金融市場(chǎng)中的布局，則服務(wù)對(duì)象具有更多類型或更分散。故假設(shè)Ⅱ：民營控股模式下的村鎮(zhèn)銀行外部效應(yīng)相對(duì)明顯，內(nèi)部效應(yīng)國有控股模式占優(yōu)。

對(duì)比域外控股和域內(nèi)控股模式下的村鎮(zhèn)銀行，后者更具地理優(yōu)勢(shì)，管理監(jiān)督成本更低，股東與管理層之間的溝通成本更低，且其信息透明度也更高。故假設(shè)Ⅲ：域內(nèi)控股模式內(nèi)部效應(yīng)明顯，域外控股模式則外部效應(yīng)明顯。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）實(shí)證設(shè)計(jì)

1.變量設(shè)定

（1）被解釋變量

結(jié)合上文分析，將從內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)兩個(gè)方面衡量村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營效應(yīng)，內(nèi)部效應(yīng)更多反映其自身盈利能力和財(cái)務(wù)水平，外部效應(yīng)更多體現(xiàn)政策目標(biāo)和社會(huì)效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部效應(yīng)從財(cái)務(wù)指標(biāo)來考量，采用資產(chǎn)回報(bào)率和不良貸款率兩個(gè)指標(biāo)，分別從收益和風(fēng)險(xiǎn)維度來衡量。外部效應(yīng)考察村鎮(zhèn)銀行服務(wù)“三農(nóng)”和小微企業(yè)的情況，采用涉農(nóng)貸款余額與貸款余額的比值和小微企業(yè)貸款余額與貸款余額的比值指標(biāo)來衡量。

（2）解釋變量

解釋變量的設(shè)定主要基于三大類不同控股模式，通過判斷控股比例可分為絕對(duì)控股和相對(duì)控股，通過判斷發(fā)起行性質(zhì)可分為國有控股和民營控股，通過判斷發(fā)起行是否跨區(qū)域發(fā)起分為域外控股和域內(nèi)控股。通過啞變量的形式設(shè)定三類解釋變量，當(dāng)考察控股比例，絕對(duì)控股取1，相對(duì)控股取0;同理，當(dāng)考察發(fā)起行經(jīng)濟(jì)成分和區(qū)域?qū)傩詴r(shí)，國有控股（域外控股）取1，民營控股（域內(nèi)控股）取0。

（3）控制變量

控制變量的選取主要是根據(jù)村鎮(zhèn)銀行的控股模式必然涉及到內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)設(shè)置等因素。其中，法人股占比主要是相對(duì)自然人股份占比而言，兩者在目標(biāo)訴求上有較大差異，從而產(chǎn)生較大影響;前十大客戶貸款集中度以及董事會(huì)規(guī)模等主要從村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務(wù)分布和董事會(huì)設(shè)置兩方面考察，還包括公司規(guī)模、員工資質(zhì)、資本充足率、流動(dòng)性比例等影響因素。

2.模型設(shè)定

為論證上文研究假設(shè)，構(gòu)造如下計(jì)量模型：

Yi，t=？琢+？茁Xi，t+？字∑Controlsi，t+？著i，t ? ? ? ?（1）

其中，Yi，t表示內(nèi)部效應(yīng)或外部效應(yīng)，Xi，t表示控股模式，Controlsi，t表示控制變量，？著i，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)微型金融信息交流中心（Microfinance Information ?Exchange，簡稱MIX）的劃分標(biāo)準(zhǔn)的村鎮(zhèn)銀行持續(xù)經(jīng)營時(shí)長，可將村鎮(zhèn)銀行分為三類（見表2）。為避免因經(jīng)濟(jì)周期、短期市場(chǎng)劇烈變化等因素，本文選擇成熟機(jī)構(gòu)作為實(shí)證樣本。從四川省各村鎮(zhèn)銀行成立之時(shí)，截至2019年6月，四川省符合成熟機(jī)構(gòu)要求共計(jì)29家村鎮(zhèn)銀行，本文所使用數(shù)據(jù)基于對(duì)四川省村鎮(zhèn)銀行調(diào)查及整理所得。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1.村鎮(zhèn)銀行基本情況的描述性統(tǒng)計(jì)分析

29家樣本銀行成立最早的是2007年3月，最晚2011年6月，分布于四川成都平原、川東北、川南和攀西四大經(jīng)濟(jì)區(qū)。其中，相對(duì)控股15家，絕對(duì)控股14家;發(fā)起行控股比例最低15%，最高83%，平均控股比例為49.59%;發(fā)起行屬于國有經(jīng)濟(jì)成分的有21家，國有控股占比72.4%，民營經(jīng)濟(jì)成分的只有8家，民營控股占比27.6%;跨區(qū)域控股有20家，域外控股占比69%，同區(qū)域控股9家，域內(nèi)控股占比31%。

（1）管理機(jī)制方面。在運(yùn)作模式上，15家村鎮(zhèn)銀行采用“依托主發(fā)起行資源+村鎮(zhèn)銀行特色”的共享模式，占比51.72%;9家村鎮(zhèn)銀行是完全獨(dú)立發(fā)展，占比31.03%;剩下的5家采用“總-分”模式和事業(yè)部制模式。選擇“完全獨(dú)立模式”的村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)利潤率遠(yuǎn)大于選擇“共享模式”運(yùn)營的村鎮(zhèn)銀行，其不良資產(chǎn)率也明顯低于后者（見表3）。在內(nèi)部管理制度的建設(shè)上，93.1%的村鎮(zhèn)銀行選擇“借鑒主發(fā)起行相關(guān)制度+自身實(shí)際”相結(jié)合的方式。在監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制上，51.72%的村鎮(zhèn)銀行選擇以自身內(nèi)部監(jiān)察稽核審計(jì)為主，24.14%的村鎮(zhèn)銀行是以主發(fā)起行檢查審計(jì)為主，13.79%的村鎮(zhèn)銀行以外部審計(jì)為主，其余村鎮(zhèn)銀行是以多種方式相結(jié)合的形式進(jìn)行審查。由表3財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可知，村鎮(zhèn)銀行內(nèi)部獨(dú)立審核形式相比以發(fā)起行審計(jì)為主形式更有利于村鎮(zhèn)銀行的運(yùn)營。

（2）主發(fā)起行對(duì)村鎮(zhèn)銀行運(yùn)營參與程度方面。在信貸審批自主權(quán)上，72.41%的村鎮(zhèn)銀行擁有自主信貸審批權(quán)，27.59%的村鎮(zhèn)銀行在一定信貸限額范圍內(nèi)可以自主審批，超過該限額必須由主發(fā)起行審批，自主審批的村鎮(zhèn)銀行在資產(chǎn)利潤率和不良貸款率上要明顯優(yōu)于受發(fā)起行限額審批的村鎮(zhèn)銀行（見表4）。在主發(fā)起行是否介入其財(cái)務(wù)核算上，68.97%的村鎮(zhèn)銀行是沒有被主發(fā)起行介入，31.03%的村鎮(zhèn)銀行在財(cái)務(wù)核算上受到了主發(fā)起行的介入。

（3）業(yè)務(wù)產(chǎn)品與系統(tǒng)方面。在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，22家村鎮(zhèn)銀行是參考主發(fā)起行的產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，6家村鎮(zhèn)銀行是完全自主設(shè)計(jì)，1家村鎮(zhèn)銀行直接沿用主發(fā)起行的產(chǎn)品。自主設(shè)計(jì)相比參考發(fā)起行的設(shè)計(jì)產(chǎn)品，獲利能力更低，但風(fēng)險(xiǎn)程度也更低，并且更偏向于服務(wù)“三農(nóng)”和小微企業(yè)（見表5）。在業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)的來源上，93.1%的村鎮(zhèn)銀行直接使用主發(fā)起行的系統(tǒng)，6.9%的村鎮(zhèn)銀行自主開發(fā)系統(tǒng)。

2.不同控股比例的主發(fā)起行對(duì)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營效應(yīng)的影響

絕對(duì)控股和相對(duì)控股兩種控股模式下，村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)利潤率、不良貸款率、小微企業(yè)貸款余額占比、法人股占比四項(xiàng)差異比較明顯。相對(duì)控股模式下，村鎮(zhèn)銀行的獲利能力是絕對(duì)控股模式的兩倍，不良貸款率反映前者的風(fēng)險(xiǎn)也比后者要小很多。絕對(duì)控股模式更偏向于支持小微企業(yè)，其法人控股比例達(dá)到92.055%，遠(yuǎn)高于相對(duì)控股模式。

為進(jìn)一步分析因控股比例差異形成的絕對(duì)控股和相對(duì)控股兩種模式對(duì)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營效應(yīng)的影響，本文運(yùn)用多元回歸模型檢驗(yàn)（見表7），并重點(diǎn)關(guān)注變量是dummy1。

內(nèi)部效應(yīng)方面，絕對(duì)控股模式下獲利層面的系數(shù)是-0.966且在5%的水平下顯著，風(fēng)險(xiǎn)層面的系數(shù)為1.314且在10%的水平下顯著，表明絕對(duì)控股模式下的村鎮(zhèn)銀行與資產(chǎn)利潤率顯著負(fù)相關(guān)，與不良貸款率顯著正相關(guān)，該模式在一定程度上阻礙了村鎮(zhèn)銀行獲取利潤，同時(shí)增加了其不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)。

外部效應(yīng)方面，支持小微和服務(wù)“三農(nóng)”的兩個(gè)DUMMY1的系數(shù)值分別為7.756和0.718，只有支持小微的回歸結(jié)果在10%的顯著性水平下顯著，表明絕對(duì)控股模式能夠顯著促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行支持小微發(fā)展，對(duì)于服務(wù)“三農(nóng)”也有一定促進(jìn)作用，只是回歸結(jié)果不顯著。綜上，假設(shè)Ⅰ得到驗(yàn)證，即相對(duì)控股的內(nèi)部效應(yīng)優(yōu)于絕對(duì)控股，外部效應(yīng)弱于絕對(duì)控股。

前十大客戶貸款集中度對(duì)村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)外部效應(yīng)有顯著的負(fù)向效應(yīng)，主要是因?yàn)橘J款業(yè)務(wù)越集中，將直接增加村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不利于化解分散風(fēng)險(xiǎn)。絕對(duì)控股模式下，資本充足率與不良貸款顯著負(fù)相關(guān)，與支持小微企業(yè)顯著正相關(guān)，表明較高的資本充足率具有較高的風(fēng)險(xiǎn)保障，能夠提升村鎮(zhèn)銀行承擔(dān)資產(chǎn)違約的能力以及服務(wù)并支持小微的能力。員工資質(zhì)與不良貸款率和支持小微企業(yè)服務(wù)正相關(guān)，可能是因?yàn)楦邔W(xué)歷人才追求創(chuàng)新而風(fēng)險(xiǎn)容忍度上升，能夠間接或直接提升村鎮(zhèn)銀行在小微企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展效率。

3.不同經(jīng)濟(jì)成分的主發(fā)起行對(duì)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營效應(yīng)的影響

表8為國有控股和民營控股兩種模式下的變量比對(duì)分析。在資產(chǎn)利潤率層面，國有控股模式稍高于民營控股模式，且前者的不良貸款率相應(yīng)低于后者。在業(yè)務(wù)方向上，國有控股模式下的村鎮(zhèn)銀行服務(wù)于小微企業(yè)的比例遠(yuǎn)高于民營控股模式。由于國有控股的股東支持，其流動(dòng)性比例也遠(yuǎn)大于民營控股模式。此外，在國有控股模式下，更注重人才的吸納，本科及以上學(xué)歷人數(shù)占比超過民營控股10個(gè)百分點(diǎn)。

內(nèi)部效應(yīng)方面。與獲利和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)衡量效應(yīng)指標(biāo)的DUMMY2系數(shù)分別為0.421、-1.190（見表9），表明國有控股模式下的村鎮(zhèn)銀行不僅能夠提升其資產(chǎn)利潤率，還能降低不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)證結(jié)果不顯著。因?yàn)榘l(fā)起行所屬國有經(jīng)濟(jì)成分，其發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式、業(yè)務(wù)拓展、風(fēng)險(xiǎn)防范等更加成熟，在此基礎(chǔ)上發(fā)起的村鎮(zhèn)銀行必然受到一定影響，風(fēng)險(xiǎn)管控也更為嚴(yán)格。

外部效應(yīng)方面。支持小微和服務(wù)“三農(nóng)”的DUMMY2的系數(shù)分別為19.183和-4.140，且分別在1%的水平和10%的水平下顯著，說明國有控股對(duì)于村鎮(zhèn)銀行扶持小微企業(yè)金融需求方面存在顯著正向關(guān)系，而在服務(wù)“三農(nóng)”項(xiàng)目上卻產(chǎn)生了負(fù)向關(guān)系（見表8）。兩種控股模式下，涉農(nóng)貸款占比分別高達(dá)83.159%和87.458%，說明總體服務(wù)“三農(nóng)”力度較大。實(shí)證結(jié)果顯示民營控股模式更利于支持“三農(nóng)”項(xiàng)目，民營經(jīng)濟(jì)成分發(fā)起行主導(dǎo)下的村鎮(zhèn)銀行，由于地緣和信息優(yōu)勢(shì)等對(duì)當(dāng)?shù)厣孓r(nóng)行業(yè)介入較多，而國有經(jīng)濟(jì)成分發(fā)起行主導(dǎo)下的村鎮(zhèn)銀行由于機(jī)構(gòu)特征和服務(wù)半徑，在支持小微企業(yè)上更具有規(guī)模化優(yōu)勢(shì)。民營控股模式的村鎮(zhèn)銀行在服務(wù)“三農(nóng)”上更加突出，國有控股模式的村鎮(zhèn)銀行在支持小微企業(yè)上更為突出。綜上，假設(shè)Ⅱ得到充分驗(yàn)證，國有控股模式對(duì)村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)部效應(yīng)確有提升，而在外部效應(yīng)上民營控股服務(wù)類型更為豐富。

前十大客戶貸款集中度與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和涉農(nóng)指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明在國有控股背景下，貸款集中度越高，涉農(nóng)貸款占比就越小，其不良貸款風(fēng)險(xiǎn)就越低。相比民營控股模式，國有控股模式因其發(fā)起行相對(duì)成熟管理，業(yè)務(wù)發(fā)展具有明顯集中偏好，同時(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制以有效降低風(fēng)險(xiǎn)。資本充足率與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與服務(wù)小微指標(biāo)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。國有經(jīng)濟(jì)成分所控股的村鎮(zhèn)銀行，能在高資本充足率的情況下，降低不良風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大支持小微企業(yè)的規(guī)模。村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)規(guī)模與服務(wù)小微指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)規(guī)模上升態(tài)勢(shì)下小微占比有所下降。

4.不同區(qū)域?qū)傩缘闹靼l(fā)起行對(duì)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營效應(yīng)的影響

表10反映域外控股和域內(nèi)控股兩種模式影響，差異最大的主要是資產(chǎn)利潤率、不良貸款率、法人股占比三個(gè)指標(biāo)。其中，域內(nèi)控股的資產(chǎn)利潤率大約是域外控股的兩倍，且其不良貸款率也比域外控股小近0.6%;在法人股占比上，域外控股為90.351%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于域內(nèi)控股的78.061%，說明跨區(qū)域發(fā)起村鎮(zhèn)銀行時(shí)，自然人資本介入程度不高。

內(nèi)部效應(yīng)方面，獲利指標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的DUMMY3的系數(shù)分別為-0.952和1.318，均在10%的顯著性水平下顯著（見表11），即域外控股模式與村鎮(zhèn)銀行的獲利能力呈顯著負(fù)相關(guān)，與其不良風(fēng)險(xiǎn)程度顯著正相關(guān)。與域內(nèi)控股模式相比，域外控股模式下的村鎮(zhèn)銀行資產(chǎn)利潤率更低，不良風(fēng)險(xiǎn)更高。與域內(nèi)控股模式村鎮(zhèn)銀行相比，跨區(qū)域設(shè)立村鎮(zhèn)銀行對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)狀況等了解程度并不占有優(yōu)勢(shì)，信息不匹配、審批流程等導(dǎo)致經(jīng)營成本上升。

外部效應(yīng)方面，支持小微和服務(wù)“三農(nóng)”指標(biāo)的DUMMY3系數(shù)分別為1.517和5.555，服務(wù)“三農(nóng)”指標(biāo)的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，表明域外控股有助于村鎮(zhèn)銀行支持小微和服務(wù)“三農(nóng)”，并對(duì)服務(wù)“三農(nóng)”的業(yè)務(wù)擴(kuò)張起到顯著作用。因?yàn)榭鐓^(qū)域發(fā)起行的資源不僅局限于當(dāng)?shù)?，其業(yè)務(wù)規(guī)模和市場(chǎng)范圍相比域內(nèi)控股的發(fā)起行可能更廣。綜上，假設(shè)Ⅲ在此得到驗(yàn)證。

前十大客戶貸款集中度與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和服務(wù)“三農(nóng)”指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即前十大客戶貸款集中度越高，村鎮(zhèn)銀行的不良貸款率則越低，服務(wù)“三農(nóng)”的規(guī)模就會(huì)越小。很大程度上因?yàn)橛蛲饪毓傻陌l(fā)起行存在跨區(qū)域經(jīng)營管控，一定階段內(nèi)將業(yè)務(wù)集中在比較熟悉的客戶群體以規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)呈顯著正相關(guān)且在1%的顯著性水平下顯著，與支持小微指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)且在5%的顯著性水平下顯著，表明在域外控股模式下的村鎮(zhèn)銀行，隨著資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)張，后期不良貸款風(fēng)險(xiǎn)上升明顯，同時(shí)還會(huì)制約其服務(wù)小微企業(yè)能力。

五、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

本文基于四川省29家村鎮(zhèn)銀行發(fā)起行的控股比例、經(jīng)濟(jì)成分、區(qū)域?qū)傩匀齻€(gè)維度，實(shí)證分析了發(fā)起行的控股模式對(duì)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營績效影響，結(jié)論如下：

1.相對(duì)控股模式的村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)部效應(yīng)優(yōu)于絕對(duì)控股模式的村鎮(zhèn)銀行，而外部效應(yīng)弱于絕對(duì)控股模式的村鎮(zhèn)銀行。實(shí)證結(jié)果顯示了的資產(chǎn)利潤率顯著負(fù)相關(guān)，與不良貸款率顯著正相關(guān)，在支持小微企業(yè)規(guī)模上顯著正相關(guān)。

2.國有控股和民營控股模式下村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營績效存在差異。國有控股模式對(duì)村鎮(zhèn)銀行的獲利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力確有提升，有一定內(nèi)部效應(yīng)。民營控股不僅服務(wù)小微也服務(wù)三農(nóng)，外部效應(yīng)更為明顯。

3.域內(nèi)控股模式的村鎮(zhèn)銀行，由于天然的地緣優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)和決策半徑優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部效應(yīng)占優(yōu)。域外控股模式與村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)利潤率負(fù)相關(guān)，與不良貸款率正相關(guān)，在提升服務(wù)“三農(nóng)”規(guī)模上有一定正向作用。

（二）政策啟示

1.應(yīng)根據(jù)村鎮(zhèn)銀行不同政策目標(biāo)和發(fā)展定位，匹配適宜的控股模式。從發(fā)起行設(shè)立村鎮(zhèn)銀行來講，若發(fā)起行屬區(qū)域內(nèi)、國有背景且采用相對(duì)控股模式發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行時(shí)，其內(nèi)部效應(yīng)能達(dá)到最優(yōu);若擁有國有背景的發(fā)起行在域內(nèi)采用絕對(duì)控股模式發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行時(shí)，其外部效應(yīng)能得到明顯發(fā)展。

2.應(yīng)根據(jù)村鎮(zhèn)銀行不同發(fā)展階段，進(jìn)行控股模式調(diào)整優(yōu)化，促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行從快速成長走向穩(wěn)健發(fā)展。村鎮(zhèn)銀行在成立初期首要目標(biāo)是為了存活和扎穩(wěn)腳跟，即追求財(cái)務(wù)上的盈利、發(fā)展速度的提升，在成立初期更適宜相對(duì)控股模式。隨著村鎮(zhèn)銀行發(fā)展基于穩(wěn)定，為提升發(fā)展質(zhì)量、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)適度提升控股比例，加強(qiáng)公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理。

3.相對(duì)控股和域內(nèi)控股模式下的村鎮(zhèn)銀行應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理與業(yè)務(wù)運(yùn)營的平衡發(fā)展，防止過于激進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇。相對(duì)控股模式和域內(nèi)控股模式雖能提升獲利能力、降低村鎮(zhèn)銀行的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，但在發(fā)展過程中依然要切實(shí)樹立穩(wěn)健經(jīng)營意識(shí)，不以單純追求利潤最大化而做大業(yè)務(wù)規(guī)模。此外，伴隨村鎮(zhèn)銀行在業(yè)務(wù)不斷發(fā)展的同時(shí)，要不斷提升自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力，健全自身風(fēng)險(xiǎn)管理體系，嚴(yán)格做好壓力測(cè)試，切實(shí)增強(qiáng)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。要堅(jiān)持業(yè)務(wù)“小而分散”原則，避免“壘大戶”行為導(dǎo)致后期風(fēng)險(xiǎn)積聚，以實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營的穩(wěn)健和良性發(fā)展。

4.絕對(duì)控股、國有控股以及域外控股村鎮(zhèn)銀行應(yīng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與支持“三農(nóng)”、小微企業(yè)的統(tǒng)籌，防止過于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致僅為網(wǎng)點(diǎn)功能。要在有效支持“三農(nóng)”、小微前提下，有效拓展業(yè)務(wù)半徑和范圍，不斷增強(qiáng)機(jī)構(gòu)盈利能力，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)可持續(xù)。要結(jié)合縣域、農(nóng)村融資需求特點(diǎn)，不斷調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新產(chǎn)品類型，提升金融服務(wù)的可持續(xù)。要充分借助科技金融力量，不斷豐富應(yīng)用場(chǎng)景，彌補(bǔ)網(wǎng)點(diǎn)與人力資源不足，提升自身對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)金融發(fā)展的支持和貢獻(xiàn)。

5.所有控股模式下的村鎮(zhèn)銀行，均應(yīng)堅(jiān)持普惠方向，牢記服務(wù)“三農(nóng)”、小微的歷史使命。要堅(jiān)持成立初衷，回歸到服務(wù)“三農(nóng)”、小微的本源上來，堅(jiān)決防止脫離方向，成為農(nóng)村金融的“抽水機(jī)”。要持續(xù)推進(jìn)特色化經(jīng)營，結(jié)合自身實(shí)際提升差異化服務(wù)水平，打造“三農(nóng)”、小微服務(wù)的特色銀行。要樹立“社區(qū)銀行”理念，增強(qiáng)與“三農(nóng)”、小微感情聯(lián)系，提升金融服務(wù)的及時(shí)性、針對(duì)性和有效性。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]王曙光.新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行績效與機(jī)制創(chuàng)新[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2008（4）：60-65.

[2]趙志剛，巴曙松.我國村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展困境與政策建議[J].新金融，2011（1）：40-44.

[3]李明賢，羅荷花，易蕊琦.中國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展、制度改革與路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2016（4）：18-24.

[4]楊智，孫圣民.主發(fā)起行制度對(duì)當(dāng)前村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的影響與對(duì)策[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2018（3）：136-158.

[5]柴瑞娟.村鎮(zhèn)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)研究[J].法學(xué)雜志，2010（2）：125-127.

[6]李德.我國村鎮(zhèn)銀行現(xiàn)狀和未來發(fā)展前景探析[J].華北金融，2010（8）：24-27.

[7]董曉琳，程超，龍玲華.主發(fā)起人類型、設(shè)立取址與村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營績效—以江蘇為例[J].財(cái)貿(mào)研究，2014（2）：116-121.

[8]楊虎峰，何廣文.治理機(jī)制對(duì)小額貸款公司績效的影響—基于169家小額貸款公司的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（6）：74-82.

[9]李紅玉，熊德平，陸智強(qiáng).村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行控股：模式選擇與發(fā)展比較—基于中國899家村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017（3）：72-79.

[10]熊德平，陸智強(qiáng)，李紅玉.談判優(yōu)勢(shì)、控制權(quán)收益與大股東初始持股比例—來自中國865家村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：44-62.

[11]武力超，陳玉春.所有權(quán)對(duì)微型金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)績效和覆蓋面的影響[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：39-48.

[12]趙丙奇，楊麗娜.村鎮(zhèn)銀行績效評(píng)價(jià)研究——以浙江省長興聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（8）：56-61.

[13]曲小剛，羅劍朝.大型商業(yè)銀行培育村鎮(zhèn)銀行的績效考察——以中國建設(shè)銀行為例[J].金融論壇，2013（2）：68-72.

[14]周順興.銀行業(yè)競(jìng)爭、客戶篩選與村鎮(zhèn)銀行二元績效：傳導(dǎo)機(jī)制與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（4）：34-44.

[15]楊竹清.村鎮(zhèn)銀行設(shè)立、發(fā)起行特征與績效——基于Heckman和2SLS模型的實(shí)證研究[J].當(dāng)代金融研究，2019（2）：62-74.

[16]金洋，羅瑋.關(guān)于村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的問題研究——以宜昌市為例[J].武漢金融，2017（10）：78-80.

[17]姚寧.村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展瓶頸[J].中國金融，2018（18）：102.

[18]吳一平，李珊珊.河南省村鎮(zhèn)銀行設(shè)立與選址的影響因素實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（2）：14-21.

[19]熊德平，陸智強(qiáng)，李紅玉.農(nóng)村金融供給、主發(fā)起行跨區(qū)經(jīng)營與村鎮(zhèn)銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量——基于中國865家村鎮(zhèn)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（4）：30-45.

收稿日期：2020-05-25

作者簡介：王永聰（1985-），男，四川南充人，現(xiàn)供職于中國人民銀行宜賓市中心支行。