李曉萍，許寒蕊

（1.江蘇科技大學 經濟管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003；2.中船工業(yè)現(xiàn)代物流研究中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212003）

1 引言

近年來，我國物流需求整體上穩(wěn)步增長，行業(yè)進入中高速發(fā)展階段，但受市場動態(tài)環(huán)境的影響，增速有所放緩，社會物流總額由2018年的7.7%下降到2019年的6%，行業(yè)業(yè)務量回落，與此同時，運行成本居高，運作效率低下等問題仍舊突出。隨著物流外包業(yè)務的興起和客戶需求的日益多樣化，單一的物流服務提供方難以滿足物流項目的全部需求，以物流服務集成商為核心的物流服務供應鏈（Logistics Service Supply Chain，LSSC）模式應運而生。物流服務供應鏈績效與鏈上成員個體利益密切相關，合理評價其績效水平，對于尋找鏈上成員的利益改進點，促進物流服務供應鏈的穩(wěn)定協(xié)調發(fā)展具有重要意義。

物流服務供應鏈績效評價體系的研究起步較晚，多在供應鏈績效評價體系的基礎上結合物流服務自身特點提出。馬士華等[1]借鑒平衡計分卡的思想，從客戶導向、供應鏈內部運作、未來發(fā)展和財務價值四個維度構建了供應鏈績效評價體系；在此基礎上，賈鵬等[2]拓展了傳統(tǒng)的四維平衡記分卡模型，構建了五維LSSC績效評價體系。劉偉華等[3]在充分考慮LSSC協(xié)調特性和服務特性的基礎上，構建了由結果層、運作層和戰(zhàn)略層組成的LSSC績效評價體系；次年又從功能服務提供商、集成商和客戶流程對接的前、中、后三個時間段出發(fā)，結合在具體操作環(huán)境下的特點改進了體系[4]。閆秀霞等[5]、倪霖等[6]、田雪等[7]從供應商協(xié)同發(fā)展的視角研究了包含客戶滿意度、物流能力狀況、協(xié)同發(fā)展能力、組織管理水平等指標的LSSC績效評價體系。Cho等[8]在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術和業(yè)務水平分析基礎上提出了服務供應鏈績效評價框架，探討了服務供應鏈運營過程中的客戶關系、需求管理、供應商服務能力和供應鏈金融等績效指標。Ke Gong等[9]指出LSSC績效評估系統(tǒng)要考慮運營的變化和需求的增加，以適應新的活動和環(huán)境。

在經濟全球化背景下，現(xiàn)如今LSSC處于一個復雜、開放、動態(tài)的市場環(huán)境中，隨著“橫向一體化”、“縱向一體化”等戰(zhàn)略聯(lián)盟管理模式的提出，企業(yè)逐漸意識到，只有將自身優(yōu)勢與合作者優(yōu)勢聯(lián)合起來，才能在激烈的市場競爭中立足。LSSC想要適應這一多變環(huán)境，成員間就必須通過合作建立友好關系，還要吸納具有不同優(yōu)勢的成員進入其中，由“單打獨斗”演變?yōu)椤皡f(xié)同作戰(zhàn)”，成員間關系質量的好壞極大程度上影響著績效水平。關系質量是對LSSC中節(jié)點企業(yè)間合作關系滿足需求程度的一種綜合評價和認知，本質上具有B2B關系的特征，良好的關系質量不僅有助于高效的供應鏈管理，還可以提高企業(yè)績效水平[10]。本文將從關系質量視角構建LSSC績效評價體系，并對初步構建的體系運用改進后的馬田系統(tǒng)（Mahalanobis-Taguchi System，MTS）進行指標優(yōu)選，為合理高效的評價LSSC績效水平，提高物流服務供應鏈運作水平，提供有益的參考。

2 關系質量視角下LSSC績效評價體系的構建

2.1 物流服務供應鏈概念

關于物流服務供應鏈的概念，美國供應鏈管理專業(yè)協(xié)會（CSCMP）將其定義為由不同公有制或私有制的物流企業(yè)共同參與，提供所需物流服務的一種供應鏈形式。Hertz等[11]根據(jù)物流公司提供的服務種類和顧客對其滿意程度劃分鏈上成員角色，如標準的物流服務提供商、物流服務開發(fā)商、客戶適應商、客戶開發(fā)商四種，他們構成了整個物流服務業(yè)務體系，他們的互動溝通使得鏈條正常運作。田宇[12]認為其基本結構是集成物流服務供應商的供應商→集成物流服務供應商→制造、零售企業(yè)；在此基礎上劉偉華[13]提出LSSC是以物流服務集成商為核心，以功能型物流服務提供商→物流服務集成商→客戶為基本結構，通過提供柔性化的物流服務保證產品供應鏈物流運作的一種新型供應鏈。雖然各種定義表述不一，但概括來說可以認為LSSC是以物流服務集成商為核心，旨在對物流資源進行整合，強大物流能力且創(chuàng)造物流價值的網狀結構。

2.2 基于生態(tài)圈理論的體系構建思路

Iansiti&Levien[14]將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)分為四類：網絡核心型（Keystone）、支配主宰型（Dominator）、縫隙型（Niche）和坐收其利型（Hub landlord）。在LSSC中，物流服務集成商鏈接客戶和供應商，管理客戶關系和供應商關系，與系統(tǒng)成員有著多向密切聯(lián)系，為資源共享提供平臺、創(chuàng)造價值且影響整個網絡績效，是屬于樞紐位置的網絡核心型企業(yè)；客戶作為系統(tǒng)的控制者，通過自身權利控制著聯(lián)盟業(yè)務走向，是屬于終端的支配主宰型企業(yè)；而功能型物流服務供應商受自身專業(yè)性影響，價值創(chuàng)造局限于某一狹窄的業(yè)務范圍，屬于縫隙型企業(yè)。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)角色的概念，是生態(tài)圈理論中生態(tài)位概念的隱喻延伸，本文分析相關概念對LSSC上成員進行定位，并從關系質量視角構建了LSSC的網絡結構模型，如圖1所示。

圖1 關系質量視角下LSSC的網絡結構圖

關系質量視角下LSSC的網絡結構圖中，存在著客戶關系、供應商關系及整體的共生關系，從這三個層面出發(fā)，探究績效的具體影響因素。

（1）客戶關系層面。LSSC進行價值創(chuàng)造的立足點是客戶，根本目的是服務客戶，讓其感知價值和獲取價值[15]，客戶作為LSSC中的支配主宰型企業(yè)，對績效評價享有一定的話語權，首先要考慮服務滿意度[5-7]這一維度，包括價格、業(yè)務水平、安全管控等指標。其次，合作雙方是一個利益共同體，合作關系的維持需要雙方共同努力，應以共贏思維代替?zhèn)鹘y(tǒng)的零和思維，因此績效評價還應考慮彼此間的作業(yè)配合度，如信息反饋、互動溝通等指標。

（2）供應商關系層面。LSSC中的功能型物流服務供應商主要包括運輸型物流服務供應商和倉儲型物流服務供應商。運輸型供應商主要提供運輸、配送、裝卸等服務；倉儲型供應商主要提供倉儲、包裝、流通加工等服務。因此，供應商關系層面下，包含運輸承運關系和倉儲分包關系兩個維度，要根據(jù)不同供應商自身特性制定對應的績效評價指標。如承運商需著重考慮交接問題和車輛利用情況；倉儲商需著重考慮供需匹配和貨損狀況。關系質量視角下集成商運作能力的高低主要通過其與供應商關系質量的好壞來體現(xiàn)，對具有專業(yè)功能的縫隙型供應商，要側重合作關系的管控。Briscoe等[16]在研究供應鏈網絡運營時指出誠懇、開放、信任是合作伙伴關系中最迫切需要的態(tài)度；Laursen等[17]提出可從資源配置、開放程度及對合作活動的管理這些方面探究合作行為。

（3）共生關系層面。“共生”（Symbiosis）是生態(tài)圈的重要法則之一，現(xiàn)有研究表明生態(tài)圈中存在兩種共生機制，分別是“互利共生”和“捕食共生”[18]?！盎ダ采敝v究穩(wěn)定協(xié)作來合作共贏，LSSC上成員的不確定性，會帶來一定程度上的負面影響；“捕食共生”講究創(chuàng)新，正如生物界需要捕食進化來優(yōu)勝劣汰，LSSC也需要通過創(chuàng)新來應對日新月異的市場環(huán)境，以此維持競爭力。種群的“穩(wěn)定性”和“多樣性”維持了生態(tài)圈的張力平衡，類比之下，穩(wěn)定和創(chuàng)新是共生關系層面下影響績效的重要維度。且從實際調查來看，額外費用（即意外支出）沒有較大波動、成員間戰(zhàn)略匹配性越高時，系統(tǒng)穩(wěn)定性越好。

基于上述分析，本文從關系質量視角著手，結合生態(tài)圈理論選取關鍵指標，秉承可行有效原則，構建LSSC的績效評價體系，如圖2所示。

3 基于改進MTS的LSSC績效評價體系優(yōu)化

3.1 改進的MTS方法

馬田系統(tǒng)（MTS）產生于質量工程學，是一種模式識別方法，主要功能是特征選擇和異常值識別，具有所需樣本量小、易操作等特點。20世紀90年代，日本質量工程學家田口玄一[19]最先提出MTS的概念，系統(tǒng)介紹了MTS的原理、方法和應用條件，2000年我國學者韓之俊將其引入國內。MTS在質量診斷、風險識別領域有較突出貢獻，之后不少學者拓展了其應用領域，如綜合評價、多屬性決策方面等。

圖2 關系質量視角下LSSC的績效評價體系

馬氏距離（Mahalanobis Distance，MD）對馬氏空間（Mahalanobis Space，MS）中的數(shù)據(jù)變化十分敏感，MS選擇的準確性對后續(xù)工作影響很大。傳統(tǒng)方法中MS一般通過專業(yè)人士來界定，且要求正常樣本和異常樣本區(qū)分夠清楚，主觀性較強，所以該方法引用到績效評價中有一定的操作難度。針對這種情況，Yang等[20]提出用質量控制圖來構建MS；生志榮、程龍生等[21]進行了基于控制圖的MS生成機理研究。因主觀判斷存在一定模糊性，所以初始正常樣本中可能摻雜少許異常樣本，而控制圖的原理就是區(qū)分正常波動與異常波動，可利用控制圖這一特性來摘除異常樣本。本文通過完善已有研究，將結合控制圖改進后的MTS用于LSSC績效評價指標的篩選，從一組特征中挑選部分最有效的特征，定量優(yōu)化評價體系，具體流程如下所示：

Step1 構建基準空間

（1）選取初始（或更新后）正常樣本構建MS。收集p個指標下的n個正常樣品構建MS作為基準空間，一般要求n＞p。

（2）樣品數(shù)據(jù)標準化后計算MS中每個樣品的MD1i（i=1,2,…,n），公式見式（1）。馬氏距離相較于歐式距離，不受量綱影響，多了相關系數(shù)陣的逆矩陣因子，可排除變量間的相關性干擾。

其中：

p為變量，即指標個數(shù)；

Zi=(zi1,zi2,…，zip)T為正常樣本中第i個樣品的標準化數(shù)據(jù)，為Zi的轉置，標準化公式為：

vij為第i個樣本在第 j個指標下的值；均值-vj和方差 sj的公式分別見式（3）和式（4）。

R-1為R的逆矩陣，R為 p個指標間的相關系數(shù)矩陣，計算公式見式（5）。

（3）計算每個樣品在除去自身后縮減MS中的MD2i（i=1,2,…,n），這里要說明的是，在計算去掉自身后縮減MS中的標準化數(shù)據(jù)時，均值和方差也對應為去掉自身后的均值和方差，在計算去掉自身后縮減MS中的MD2i時，R仍采用縮減前正常樣本的相關系數(shù)矩陣。

（4）計算每個樣品的增量ΔMDi（i=1,2,…,n），公式如下：

Step2 基準空間的有效性驗證

（1）以ΔMDi為控制對象繪制單值控制圖，控制圖的上下界限分別為：

其中，n個樣品的均值xˉ和移動極差的均值Rˉ計算公式分別為：

（2）判斷控制圖是否受控，若不受控則剔除異常樣本得到更新后的正常樣本，再次執(zhí)行Step1，若受控則得到正常樣本構建的穩(wěn)態(tài)MS。

Step3 基準空間的優(yōu)化。也稱變量選擇或特征值篩選，一般采用正交表與信噪比（Signal to Noise Ratio，SNR）進行。創(chuàng)始人Taguchi指出，并非所有的初始變量都具有效用性，因此在確定閾值識別待測樣本之前，需對初始變量進行篩選降維來優(yōu)化MS。

3.2 實證分析

本文根據(jù)圖2各項指標設計了對應調查問卷，問卷選用李克特五點量表，各指標由劣到優(yōu)對應分值由1到5。問卷面向全國獲得無車承運人試點資質的企業(yè)發(fā)放，共發(fā)放問卷300份，其中有效問卷187份，有效回收率62.3%。運用SPSS25軟件對問卷進行信效度檢驗，量表的克隆巴赫（信度）系數(shù)（Cronbach's alpha）為0.897，屬于高信度；KMO值為0.863，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量的觀測值為2 892.808，顯著性概率小于0.05，因此，問卷適合做因子分析，效度良好。下面按改進后的MTS流程進行實證分析。

Step1 構建基準空間。由初步構建的體系知指標個數(shù)p=30，本文從有效問卷中選取n=35個樣品作為初始正常樣本，運用Matlab2020軟件計算MD1i、MD2i，做差得 ΔMDi。

Step2 基準空間的有效性驗證。用Minitab18繪制ΔMDi的單值控制圖，如圖3（a）所示，單值控制圖中，樣品22號不受控，視為異常樣品。將其剔除后，用剩下34個樣品作為更新后的正常樣品再次構建MS，計算ΔMDi，將計算所得的數(shù)據(jù)再次繪制單值控制圖，如圖3（b）所示，此次樣品19號不受控，視為異常樣品，同理將其剔除后，剩下33個樣品再次計算ΔMDi，結果如圖3（c）所示，此時單值控制圖處于受控狀態(tài)，即構建的基準空間有效。在初始樣本中，樣品22號和19號為異常樣品。

圖3 馬氏距離增量的單值控制圖

Step3 基準空間的優(yōu)化。本文選取L32(231)正交表，水平1表示采用此指標，水平2表示不采用此指標。因調查數(shù)值越大，表示績效越優(yōu)，所以采用望大特性信噪比，公式為：

式中MD為異常樣品的馬氏距離。將正交表每一行被選擇的變量分別作為MS，異常樣品22號和19號在每個MS上的MD作為輸出響應值，通過Minitab18繪制因素信噪比響應表（見表1）和主效應圖（如圖4所示），可知因素A5、A6、B8、B11、C2、C4的因子水平1＜水平2，即這6項指標采用的效果＜不采用的效果，但水平值相差不大，從便捷操作角度考慮，刪去這些指標項后，得到的評價體系更優(yōu)，更具有效性。

表1 因素信噪比響應表

圖4 LSSC評價指標的主效應圖

4 結論與展望

本文從關系質量視角研究了LSSC績效評價指標體系。一方面考慮了LSSC中的客戶關系、供應商關系和共生關系，結合生態(tài)圈理論中的生態(tài)位概念和兩種共生機制來探究績效的影響因素，構建了LSSC網絡結構模型和績效評價指標體系。另一方面運用控制圖改進后的MTS方法進行指標的優(yōu)選，降低了空間維數(shù)，提高了識別效率。實證分析結果中刪除了A5、A6、B8、B11、C2、C4指標，因調查企業(yè)均屬無車承運背景，業(yè)務規(guī)模大，多處于行業(yè)前列服務水平，A6（運輸車輛適用性）、C2（資金周轉率）、C4（額外費用）狀況良好，其上游供應商也多是優(yōu)選后的長期合作伙伴，B8（貨損貨差率）、B11（資源靈活配置能力）基本為滿意值，A5（客服業(yè)務水平）在各樣品中的評分差異不大，所以這些指標分值較為平穩(wěn)，不具辨識度，不建議列入評價體系。

本文的研究結果對合理評價LSSC績效水平，尋找LSSC成員的利益改進點，促進LSSC的穩(wěn)定協(xié)調發(fā)展具有一定的管理啟示：（1）企業(yè)決策者在考量客戶關系質量時，不僅要考慮服務滿意度[5-7]，還應考慮雙方的作業(yè)配合度，高水平績效離不開彼此的共同努力。（2）功能型物流服務供應商作為縫隙型企業(yè)術業(yè)有專攻，物流服務集成商在選擇供應商時，應將自身需求和供應商特點相結合，制定對應評價指標，因“地”制宜的選擇最佳合作伙伴。（3）物流服務集成商作為LSSC的樞紐中心，要實施共生戰(zhàn)略，協(xié)調鏈上企業(yè)的關系，與鏈上成員積極溝通、多方互動，將聯(lián)系紐帶扎牢扎緊，還要注意激發(fā)參與者的創(chuàng)新意識，吸收新鮮血液注入LSSC中，提升整體競爭力。

此外，本文還存在一些不足，有待進一步探索改進：（1）本文是從關系質量視角結合生態(tài)圈理論給出的LSSC績效評價指標，這些指標屬于LSSC績效水平的內部影響因素，未考慮社會背景、環(huán)境不確定性等外部影響因素的作用，之后研究中，可將LSSC放入商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，結合情境模型理論，全面考慮內外部影響因素，更完備的提煉LSSC績效指標，使評價體系更具情境指導意義。（2）MTS過于依賴數(shù)據(jù)分析，這就導致想要達到準確的降維優(yōu)化效果，首先要保證所用數(shù)據(jù)的準確性，本文的調查問卷只面向第三方無車承運企業(yè)，樣本具有局限性，未來的研究可采用配對樣本進行分析，即調查問卷同時面向物流用戶與對應的第三方物流企業(yè)。