關(guān)鍵詞 企業(yè) 社會責(zé)任 法律化

作者簡介：林強，江蘇東亭律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.204

近年來，企業(yè)資本化、規(guī)?；那闆r日趨嚴重，企業(yè)經(jīng)濟建設(shè)的好壞不僅關(guān)系到股東的利益，同時也影響著社會的發(fā)展，從某種意義上分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展可以改善人們的生活模式，但是同時也會造成一些負面的影響，如財產(chǎn)的損失，乃至生命的威脅。為了最大程度地減少企業(yè)發(fā)展的負面影響，建立完善的企業(yè)社會責(zé)任法律體系就顯得尤為重要了。

一、 企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵

英國學(xué)者Oliver Sheldon從管理學(xué)的角度對企業(yè)社會責(zé)任的概念給出了界定，Oliver Sheldon認為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)運營的過程中同時滿足公司內(nèi)部人群的需求與企業(yè)自身發(fā)展、企業(yè)外部的社會人群需求，這種社會責(zé)任包含一定意義上的道德因素。劉俊華教授認為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)發(fā)展的目標需要平衡股東利益與利益之外的社會關(guān)懷，并可以通過社會群體關(guān)懷的方式促進股東利益的最大化，這里面所起到的社會群體關(guān)懷包括職工利益、消費者利益、社會弱勢群體利益、社會福利等多方面。由此可見，企業(yè)社會責(zé)任的根本在于企業(yè)對社會做出的貢獻，企業(yè)在利益追求的同時需要維護與增進誰公共利益的義務(wù)，保障社會的長治久安。

二、 企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)

（一） 經(jīng)濟責(zé)任說

經(jīng)濟責(zé)任說學(xué)者認為企業(yè)發(fā)展的唯一目標與責(zé)任是保障企業(yè)的持續(xù)盈利，其本質(zhì)在于企業(yè)在經(jīng)營與管理中除了追求企業(yè)利益最大化之外，還應(yīng)承擔(dān)與履行社會責(zé)任與法律責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任說認為經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)根本的固有責(zé)任，換言之，企業(yè)責(zé)任應(yīng)有“經(jīng)濟”與“社會”兩大責(zé)任類型構(gòu)成，“經(jīng)濟責(zé)任”與“社會責(zé)任”在企業(yè)發(fā)展中具有同等地位。企業(yè)社會責(zé)任面向全社會，因此在企業(yè)的發(fā)展過程中必然會引發(fā)出一系列的附帶社會問題，如環(huán)境污染問題、勞工糾紛等，若企業(yè)對這些社會問題視若無睹，那么這些復(fù)雜的社會問題必然會反作用于企業(yè)，逐漸影響企業(yè)的經(jīng)濟利益，最終阻礙企業(yè)的發(fā)展。

（二） 道德責(zé)任說

道德責(zé)任說認為企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)多少主要依靠經(jīng)營管理者的道德素養(yǎng)或者是良知，企業(yè)的道德責(zé)任只能通過道德精神約束的方式來承擔(dān)除了利益之外的社會責(zé)任。由此可見，道德責(zé)任很難被定義，道德責(zé)任的界限也相對模糊，即使企業(yè)沒有承擔(dān)道德責(zé)任，也不易追究，若是將企業(yè)社會責(zé)任的屬性定義在道德責(zé)任的范疇之內(nèi)，則會導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)變成一種口號，喪失了企業(yè)社會責(zé)任的實質(zhì)性意義。因此，需要以法律化的形式約束企業(yè)社會責(zé)任，通過輿論與法律的雙重手段約束企業(yè)，使得企業(yè)的社會責(zé)任始于道德需要，受制于法律法規(guī)。

（三）法律責(zé)任說

法律責(zé)任說的學(xué)者認為企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)以法律、法規(guī)的形式給出明確規(guī)定，通過國家法律法規(guī)的強制力推動企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)目標的實現(xiàn)，突出法律對企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的意義。那么，企業(yè)社會責(zé)任是否實現(xiàn)法律化的關(guān)鍵標志在于其是否直接體現(xiàn)在法律法規(guī)中，是否將企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的所有的社會責(zé)任明確納入到國家法律的條文中，形成“成文化”的企業(yè)社會責(zé)任制度。我國的法律責(zé)任說學(xué)者指出，企業(yè)社會責(zé)任的法律化構(gòu)建應(yīng)走向良性發(fā)展的軌道，因此在相關(guān)法律法規(guī)的制定中并避免社會責(zé)任過于泛濫問題的發(fā)生，確保國家介入的適時性與有效性。

三、企業(yè)社會責(zé)任法律化體系的構(gòu)建

（一）以補充和修訂《公司法》為骨干

劉俊海教授對《公司法》第5條第1款提出了評述，他認為該條款兼具了強制性與倡導(dǎo)性，為公司法的分則制定提供了依據(jù)，通過也為法官對企業(yè)社會責(zé)任問題的裁決提供了判斷依據(jù)，對于企業(yè)的經(jīng)營管理與投資決策具有指導(dǎo)意義。但是我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的《公司法》中涉及到的社會責(zé)任條款并不完善，不足以支撐企業(yè)社會責(zé)任的法律化體系構(gòu)建。因此，需要對《公司法》中的社會責(zé)任條款進行補充與完善，如明確與社會責(zé)任相關(guān)的內(nèi)涵、邊界、利益劃分與保護等條款，將其企業(yè)社會責(zé)任法律化條例落實到債權(quán)人、供應(yīng)商、職業(yè)以及社會上的其他利益相關(guān)者身上，以此提升企業(yè)社會責(zé)任法律化的實質(zhì)性。

從立法層面上分析，企業(yè)社會責(zé)任法律化應(yīng)準確劃分為義務(wù)性規(guī)范與授權(quán)性規(guī)范，需對社會最低層的道德義務(wù)制定強制性的約束條款，如與環(huán)境、資源與食品安全有關(guān)的道德義務(wù)，若是圍繞這些最基本的道德義務(wù)，應(yīng)根據(jù)情節(jié)的嚴重程度接受法律的制裁。對于教育、基金等方面的保護則可以采取授權(quán)性規(guī)范措施，遵循強制性與激勵性的雙重制度，以此促使企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任。為了實現(xiàn)這一目標，需要對企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任劃分出不同的層次，并根據(jù)不同的層次內(nèi)容進行法律法規(guī)的補充、修改與完善，為企業(yè)社會責(zé)任法律化體系的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

（二）以完善相關(guān)部門法為支撐

在完善《公司法》的基本規(guī)定之后，還需要相關(guān)人員關(guān)注企業(yè)其他部門的社會責(zé)任問題，對企業(yè)其他部門的社會責(zé)任條款通過立法的形式進行補充與完善，具體需要做到以下三點：第一，從新版《民法總則》中可以看出，《民法總則》中并未包含民事主體的社會責(zé)任，針對這一問題可以采取制定民法典的方式解決，在民事主體部分制定民事主體的社會責(zé)任作出倡導(dǎo)性規(guī)定;第二，商會立法是我國未來商業(yè)良性發(fā)展必須要度過的坎，只有商會進入到規(guī)范化的發(fā)展狀態(tài)，確立了商會的組織與制度，才能保障企業(yè)社會責(zé)任的法治秩序構(gòu)建，因此需要制定《商會法》，并在《商會法》中細化總則、設(shè)立、會員、事務(wù)、變更、注銷、附則等相關(guān)內(nèi)容，促進企業(yè)社會責(zé)任在《商會法》中的落實;其三，當(dāng)前我國出臺的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律文件效力等級較低，不具備普適性，且上市公司的信息披露形式不一，信息價值實用性無法獲得有效的發(fā)揮，為了解決這一問題，需要加強信息披露制度立法，如明確規(guī)定上市公司應(yīng)向社會披露的雇傭情況、慈善公益、消費者權(quán)益等與社會責(zé)任相關(guān)的信息。

其次，企業(yè)其他部門的社會責(zé)任法律化條款制定，應(yīng)建立在政府監(jiān)管的基礎(chǔ)之上，如食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的立法制度制定。雖然我國已經(jīng)制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)，并其這些法律條文中加入了懲罰性的賠償條款，但是企業(yè)在食品安全與產(chǎn)品質(zhì)量上的問題仍然層出不窮，其根本原因在于企業(yè)管理人員認為即便出現(xiàn)了食品安全或是產(chǎn)品質(zhì)量問題，只要給予一定的經(jīng)濟賠償即可，不需要承擔(dān)法律責(zé)任，因此眾多企業(yè)開始有恃無恐。因此，建議加大對企業(yè)社會責(zé)任的懲罰力度，將這些問題納入到法律條款中，嚴厲懲治補發(fā)行為，從而達到以儆效尤的目的。

又如在勞動保護領(lǐng)域，我國的勞動法制定主要借鑒的是國家勞動法中的準則，因此我國所實施的勞工標準規(guī)定與國際通行標準在相同等級之上，但是我國的勞動法執(zhí)行力有待提升，如富士康公司職工頻繁跳樓事件、建筑公司拖欠農(nóng)民工工資事件、企業(yè)拒絕補償學(xué)生加班工資的事件等等，都在體現(xiàn)著基層勞動者是社會弱勢群體，通過諸多勞工事件的分析，可以看出我國在勞動保護領(lǐng)域方面的執(zhí)法力度欠缺，勞動保護法的制度設(shè)定存在著缺陷。因此，需要相關(guān)人員關(guān)注包括勞動立法在內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任立法的完善，并提升立法的執(zhí)行力度，化解中央法律與地方規(guī)章之間存在的矛盾關(guān)系。

行業(yè)的不同造就了企業(yè)社會責(zé)任的差異，在具體的行業(yè)社會責(zé)任監(jiān)督管理中，監(jiān)管部門應(yīng)充分考慮到不同行業(yè)的特點，通過符合這一行業(yè)特點的規(guī)章制度確立的方式建立本行業(yè)的社會責(zé)任規(guī)則。如文化行政管理機構(gòu)應(yīng)加強對于低俗、惡搞等現(xiàn)象的管理力度，對于影視企業(yè)、游戲類、服務(wù)類企業(yè)應(yīng)采取分級管理的模式，國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)需要求國有企業(yè)定期向社會公眾發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，并采取社會責(zé)任審查的方法，加強企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督管理力度。

（三）以“軟法”規(guī)范制定為配合

一般人認為企業(yè)社會責(zé)任的法律化制定是指國家立法層面上的“硬法”，但是多年來的經(jīng)驗告訴我們只有“硬法”與“軟法”相得益彰的情況下，才能最大限度地發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任的作用與價值。狹義上的“軟法”規(guī)范制定必要性無需贅述，但是廣義上的“軟法”規(guī)范制定，如國家政策、地方標準與國家組織準則等，則需要相關(guān)人員投入更多的精力。具體需要做到以下幾點：

第一，完善國家與地方的政策?！坝卜ā蓖荒芤?guī)范社會責(zé)任中的一小部分，而道德責(zé)任涉及到的范圍更加廣泛，但是道德責(zé)任的規(guī)范性相對較差，而國家與地方政策制定具有靈活性高的優(yōu)勢，與道德責(zé)任相比約束力有所增加，與強制性的法律法規(guī)相比更為松懈，起到了粘合“硬法”與“軟法”的作用。在這個過程中需循序漸進的原則，先借助國家與地方的政策制定明確企業(yè)硬遵循的社會責(zé)任，引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任的行為，避免因強制實施“硬法”而刺激到企業(yè)的“神經(jīng)”。

第二，在《商會法》的指導(dǎo)下最大限度地發(fā)揮非政府組織的能動作用。行業(yè)協(xié)會作為非政府組織機構(gòu)，在企業(yè)經(jīng)濟與法制方面所起到的作用尤為顯著，行業(yè)協(xié)會是介于政府機構(gòu)與企業(yè)之間的部門，因行業(yè)協(xié)會是介于商品生產(chǎn)者與企業(yè)經(jīng)營者之間的非政府中介組織，為政府與企業(yè)搭建了溝通的橋梁。在企業(yè)社會責(zé)任法律化體系的建構(gòu)中，行業(yè)協(xié)會具有較強的專業(yè)性，協(xié)會中的工作人員可以憑借自身對企業(yè)社會責(zé)任法律化的理解制定實踐性強、可行性高、準確性高的業(yè)內(nèi)守則或規(guī)范，有針對性地對本行業(yè)的公司提出要求，在合法的范圍內(nèi)公布每一個企業(yè)的社會責(zé)任履行情況，以此發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的督促作用，形成良性競爭的社會氛圍，推動每一個企業(yè)都參與到社會責(zé)任的履行之中。

第三，明確行業(yè)標準。行業(yè)標準是“軟法”制度規(guī)范建立中的重要組成，同時也是行業(yè)協(xié)會落實企業(yè)社會責(zé)任中不可缺少的，因我國在這方面起步較晚，經(jīng)驗不足，在行業(yè)標準的制定中可以參考國外的相關(guān)經(jīng)驗，并從國外的行業(yè)標準制定中獲得啟發(fā)，結(jié)合我國國情重新考慮行業(yè)標準的制定，如，在2005年，中國紡織工業(yè)聯(lián)合會陸續(xù)發(fā)布了中國紡織業(yè)內(nèi)的社會責(zé)任管理體系，經(jīng)歷了十余年的踐行，整個紡織業(yè)履行的社會責(zé)任效果明顯。中國紡織業(yè)聯(lián)合會在企業(yè)社會責(zé)任踐行中的經(jīng)驗值得我國的其他行業(yè)借鑒。

四、結(jié)語

綜上所述可知，企業(yè)社會責(zé)任的法律化體系建構(gòu)應(yīng)服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟，將企業(yè)社會責(zé)任法律化的建設(shè)目標放在維護整個社會良性發(fā)展的層面上，通過法律與道德的雙重治理，促進企業(yè)的長久發(fā)展。

參考文獻：

[1]楊琨.企業(yè)社會責(zé)任的法律化問題分析[J].中國商論，2016（21）：31-32.

[2]周珂，林瀟瀟.環(huán)境損害司法救濟的困境與出路[J].法學(xué)雜志，2016（7）：78-79.

[3]路向峰.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟倫理檢視[J].倫理學(xué)研究，2016（2）：43-44.

[4]林艷琴，王曉東.我國中小企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制的路徑選擇芻議[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）：106-107.

[5]王紅一.立法如何創(chuàng)新——對企業(yè)社會責(zé)任法律化的反思[J].中山大學(xué)法律評論，2014（4）：65-66.