張謝稍 馬淑英

胃潰瘍的發(fā)病位置主要集中于患者胃竇、胃角、賁門等,屬于發(fā)病率較為顯著的消化性潰瘍疾?。?］。就其誘因進行分析,藥物、幽門螺桿菌感染、應(yīng)激精神因素、胃酸以及遺傳因素等均會導(dǎo)致,并且通常在餐后 ＜1 h表現(xiàn)出疼痛癥狀,在餐后 ＜2 h癥狀可獲得改善,部分患者未呈現(xiàn)出顯著穿孔以及出血現(xiàn)象［2］。因為胃潰瘍疾病對患者造成較大影響,治療期間質(zhì)子泵抑制劑獲得廣泛運用,以獲得清除幽門螺桿菌以及抑制胃酸分泌的效果［3］。本次研究將針對胃潰瘍患者探析泮托拉唑+阿莫西林藥物運用的可行性,以實現(xiàn)胃潰瘍患者的有效預(yù)后。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2016年7月～2019年5月收治的84例胃潰瘍患者,采用數(shù)字奇偶法分為治療組及對照組,各42例。治療組：女15例,男27例；年齡29～65 歲,平均年齡 (39.56±8.53)歲 ；病程 2～16 年,平均病程(6.79±3.09)年。對照組：女14例,男28例；年齡31～66歲,平均年齡(39.62±8.81)歲；病程3～17年,平均病程(6.82±3.41)年。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①胃潰瘍經(jīng)胃鏡檢查獲得確診；②對患者實施13C呼氣試驗,最終獲得幽門螺桿菌陽性結(jié)果；③患者均屬于單發(fā)病灶,并且病灶直徑均＜3 cm；④在接受治療前3個月,未選擇非甾體抗炎藥、胃動力藥以及抑酸藥物進行治療。

1.2.2 排除標準 ①表現(xiàn)出器質(zhì)性病變或者患有嚴重基礎(chǔ)疾??；②伴有潰瘍穿孔或者患有惡性胃潰瘍疾??；③患有免疫系統(tǒng)疾病以及全身血液系統(tǒng)疾病。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用奧美拉唑+阿莫西林進行治療。阿莫西林餐后口服,2 次 /d,1 g/次 ；奧美拉唑口服,2 次 /d,20 mg/次。持續(xù)治療 4 周。

1.3.2 治療組 采用泮托拉唑+阿莫西林進行治療。阿莫西林用藥方法同對照組,泮托拉唑口服,2次/d,20 mg/次。持續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標及判定標準 對比兩組患者的治療效果、VAS評分、疾病復(fù)發(fā)情況、癥狀總評分以及生存質(zhì)量評分。①治療效果判定標準：治愈：對患者實施胃鏡檢查,發(fā)現(xiàn)患者胃潰瘍癥狀以及附近炎癥均轉(zhuǎn)為正常；顯效：潰瘍轉(zhuǎn)為正常,但是表現(xiàn)出一定炎癥反應(yīng)的現(xiàn)象；有效：潰瘍面積減少程度≥50%；無效：潰瘍面積減少程度＜50%［4］?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②疼痛程度采用VAS評分進行判定,分值越高,疼痛程度越嚴重［5］。③對兩組患者的疾病癥狀以及生存質(zhì)量實施評定,分值越低,疾病癥狀改善效果以及生存質(zhì)量越優(yōu)［6］。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比 治療組患者的總有效率為97.62%,高于對照組的69.05%,差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表 1。

表1 兩組患者治療效果對比 ［n(%)］

2.2 兩組患者VAS評分對比 治療組患者的VAS評分(3.15±1.12)分低于對照組的 (6.49±2.02)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者 VAS 評分對比 (±s,分 )

表2 兩組患者 VAS 評分對比 (±s,分 )

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別 例數(shù) VAS評分治療組 42 3.15±1.12a對照組 42 6.49±2.02 t 9.3716 P 0.0000

2.3 兩組患者疾病復(fù)發(fā)情況對比 治療組患者的疾病復(fù)發(fā)率為2.38%,低于對照組的19.05%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 3。

表3 兩組患者疾病復(fù)發(fā)情況對比 ［n(%)］

2.4 兩組患者治療前后癥狀總評分以及生存質(zhì)量評分對比 治療前,兩組患者的癥狀總評分、生存質(zhì)量評分對比,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,治療組患者的癥狀總評分、生存質(zhì)量評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后癥狀總評分以及生存質(zhì)量評分對比(±s,分)

表4 兩組患者治療前后癥狀總評分以及生存質(zhì)量評分對比(±s,分)

注：與對照組治療后對比,aP＜0.05

組別 例數(shù) 癥狀總評分 生存質(zhì)量評分治療前 治療后 治療前 治療后治療組 42 13.39±8.31 5.29±1.69a 103.35±7.89 54.06±6.25a對照組 42 13.38±8.35 6.89±1.71 104.15±7.89 81.07±7.35 t 0.0055 4.3129 0.4646 18.1430 P 0.9956 0.0000 0.6434 0.0000

3 討論

胃潰瘍疾病與胃蛋白酶、胃酸對黏膜產(chǎn)生消化作用存在相關(guān)性,臨床治療主要集中于幽門螺桿菌清除、抑酸與胃黏膜保護等方面。胃潰瘍患者治療期間對質(zhì)子泵抑制劑的有效應(yīng)用,能夠?qū)+-K+-ATP酶進行直接作用,并且呈現(xiàn)出不可逆的結(jié)合現(xiàn)象,充分抑制酶活性［7］。此外其能夠?qū)ξ葛つぜ毎a(chǎn)生選擇性作用,針對胃蛋白酶分泌以及胃酸分泌加以有效阻止［8］。

奧美拉唑作為第一代質(zhì)子泵抑制劑,其針對不同因素導(dǎo)致的胃酸分泌能夠進行有效抑制；泮托拉唑作為第三代質(zhì)子泵抑制劑,與奧美拉唑進行比較,于胃酸細胞成分方面表現(xiàn)出差異顯著性特點,其對藥物穩(wěn)定性可以做出充分保證,于強酸狀態(tài)下,可以達到迅速活化效果,可將藥物作用效果顯著提升,此外于止血以及抑酸方面可以獲得更為理想的效果,并且表現(xiàn)出較長半衰期,其他藥物不會對其代謝作用產(chǎn)生影響。阿莫西林作為半合成青霉素類廣譜β內(nèi)酰胺類抗生素之一,其呈現(xiàn)出抗菌活性以及抗菌譜顯著特點,并且同氨芐西林表現(xiàn)基本相似,呈現(xiàn)出較強的穿透細胞壁能力以及殺菌能力,將質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合阿莫西林對胃潰瘍患者進行治療,可使得藥物作用效果獲得顯著提升［9,10］。

本次研究發(fā)現(xiàn),治療組患者的總有效率為97.62%,高于對照組的69.05%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組患者的VAS評分(3.15±1.12)分低于對照組的(6.49±2.02)分,差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。治療組患者的疾病復(fù)發(fā)率為2.38%,低于對照組的19.05%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的癥狀總評分、生存質(zhì)量評分對比,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,治療組患者的癥狀總評分、生存質(zhì)量評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。分析原因為,泮托拉唑同阿莫西林聯(lián)合對胃潰瘍患者進行治療,同奧美拉唑聯(lián)合阿莫西林進行比較,表現(xiàn)出的殺菌作用更為顯著,呈現(xiàn)出更強的穿透細胞膜的能力,除對幽門螺桿菌感染進行根除之外,能夠?qū)ξ葛つみM行充分保護,充分避免胃酸破壞；此外其呈現(xiàn)出更好的藥物穩(wěn)定性,于胃酸分泌抑制方面獲得效果更為顯著,可以顯著促進潰瘍愈合；并且兩種藥物之間可以達到優(yōu)勢互補,進一步促進機體早期恢復(fù)。研究結(jié)果充分說明泮托拉唑+阿莫西林藥物應(yīng)用于胃潰瘍疾病治療中的可行性。

綜上所述,泮托拉唑+阿莫西林藥物的有效應(yīng)用,可使得胃潰瘍患者獲得可靠的效果,緩解疼痛,減少疾病復(fù)發(fā),同時改善癥狀,提升生存質(zhì)量提升,最終充分實現(xiàn)胃潰瘍患者的有效預(yù)后。