陳毓菁 梁展鵬 伍卓強 王佳訊

功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）是一種常見的功能性胃腸道綜合征。癥狀可持續(xù)亦可反復發(fā)作，嚴重影響患者日常生活。目前臨床上依據(jù)羅馬Ⅲ標準［1］將 FD 分為上腹痛綜合征（epigastric pain syndrome，EPS）和餐后不適綜合征（postprandial discomfort syndrome，PDS）兩個亞型。由于患者多無器質(zhì)性病變，所以FD 的診斷通常通過臨床醫(yī)師的主觀經(jīng)驗結(jié)合臨床癥狀進行，診斷主觀性較強［2］。目前FD的準確診斷主要依賴于胃排空的定量分析，核素掃描是其診斷金標準［3］,但其檢查費用昂貴且具有一定的放射性，患者接受程度低，很難作為一種常規(guī)的檢查手段，因此探究更加客觀、方便的方式對FD 的診斷及治療具有重要意義。近期研究［4-5］顯示，胃腸超聲造影可以檢測胃排空率，具有客觀、安全、易重復等特點。然而針對FD 患者的診斷及治療前后的定量分析研究鮮有報道。本研究根據(jù)胃腸道癥狀對我院FD 患者進行分型，應用胃腸超聲造影評估胃排空率，比較不同臨床類型及不同嚴重程度FD 患者治療前后的胃排空率，旨在為超聲評估FD胃排空功能提供參考。

資料與方法

一、研究對象

選取2015年6月至2017年12月在我院就診的FD患者128例（FD組），男65例，女63例，年齡22～65歲，平均（40.42±12.63）歲；其中輕度43例，中度40例，重度45例。按照臨床癥狀及病理生理特點將FD組分為EPS亞組和PDS亞組，其中EPS亞組68例，男33 例，女 35 例，年齡22～58 歲，平均（39.62±10.82）歲；PDS 亞組 60 例，男32 例，女28 例，年齡26～65 歲，平均（41.18±12.94）歲。納入標準：符合羅馬Ⅲ的FD 診斷標準［1］。排除標準：①重要臟器功能不全患者，包括心功能不全、肝腎功能不全及腦卒中等；②患有對消化功能有影響的全身疾病患者，如甲狀腺功能亢進、糖尿病、高血壓病、高血脂及精神性疾病等；③消化道有明顯器質(zhì)性病變患者；④有腹部大手術病史患者；⑤孕婦或哺乳者；⑥轉(zhuǎn)移癌患者及其他部位腫瘤患者。另選同期我院健康體檢者65 例作為對照組，男32 例，女 33 例，年齡18～65 歲，平均（41.92±13.95）歲。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，所有研究對象均簽署知情同意書。

二、儀器與方法

1.超聲評估胃排空狀態(tài)：使用百勝MyLab 90 彩色多普勒超聲診斷儀，凸陣探頭，頻率3.5～5.0 MHz。囑患者檢查前禁食、禁水12 h 以上，受檢時取半臥位，平靜呼吸。確定患者處于胃排空狀態(tài)后，取一包45 g胃窗聲學造影劑（杭州胡慶余堂醫(yī)藥技術有限公司），以400 ml 開水沖泡，配制成混懸劑，攪拌成均勻稀糊狀，冷卻后囑受檢者服下。取坐位，測量所有受檢者禁食時，試餐后即刻（0 min）、30 min、60 min、90 min、120 min時胃體部胃腔長徑（L1）、近胃底側(cè)1/4 處胃腔前后徑（A1）、胃腔1/2 處前后徑（A2）、近胃角側(cè)1/4 處胃腔前后徑（A3）、胃竇部胃腔長徑（L2）、近胃角1/4處胃竇腔前后徑（B1）、近幽門側(cè)1/4 處胃竇腔前后徑（B2）。見圖1。將胃體及胃竇均視為近似圓柱體，計算胃體部胃腔容積（BGCV）、胃竇部胃腔容積（AGCV）及全胃腔容積（TGCV）［6］，公式分別為：BGCV=π?（A1+A2+A3）2?L1/36；AGCV=π?（B1+B2）2?L2/16；TGCV=BGCV+AGCV。進一步計算胃排空率，即：胃排空率=［（試餐后即刻TGCV-試餐后各時間點TGCV）/試餐后即刻TGCV］×100%。

2.FD 患者嚴重程度分級及超聲評估［7］：根據(jù)上腹部疼痛、上腹燒灼感、食欲不振、噯氣、早飽、飽脹伴餐后加重、惡心、嘔吐9 個癥狀對FD 患者進行消化不良癥狀積分評定，分為：輕度為稍感有癥狀；中度為有癥狀但可以忍受，對日常生活無明顯影響；重度為癥狀難以忍受且嚴重影響日常生活。比較不同嚴重程度FD患者120 min胃排空率。

3.FD 患者常規(guī)治療及超聲評估：飯前服用嗎丁啉（西安楊森制藥，批號：KCJ42MU）每天0.6 mg/kg，聯(lián)合應用蘭索拉唑片（湖北潛龍藥業(yè)，批號：108472，每次 30 mg，1 次/d）、克拉霉素磷酸酯片（湖南九典制藥，批號：108591，每次 0.25 g，2 次/d）、阿莫西林膠囊（聯(lián)邦制藥，批號：9C002115，每次0.5 g，2 次/d）；治療1 個月后再次應用胃腸超聲造影檢測并計算FD 患者120 min胃排空率。

圖1 全胃圓柱體法測量胃腔容積示意圖

三、統(tǒng)計學處理

應用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，兩組比較行t檢驗；三組比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較行SNK-q檢驗。FD組與對照組禁食時，試餐后0 min、30 min、60 min、90 min、120 min的TGCV 和胃排空率比較采用兩因素重復測量方差分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

一、兩組TGCV隨試餐結(jié)束時間變化情況

組內(nèi)比較發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)D 組和對照組TGCV 在試餐后均呈下降趨勢，差異有統(tǒng)計學意義（F=7.421，P=0.000）。組間比較發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)D 組TGCV 顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（F=7.293，P=0.001）；其中試餐后0 min、30 min、60 min、90 min、120 min 時 FD 組 TGCV 均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。交互作用分析顯示，兩組TGCV 變化與試餐后不同時間點存在交互作用，差異有統(tǒng)計學意義（F=3.965，P=0.028）。見表1。

表1 FD組與對照組TGCV隨時間變化情況比較（±s） ml

表1 FD組與對照組TGCV隨時間變化情況比較（±s） ml

組別FD組對照組t值P值禁食時59.2±12.2 55.1±22.5 1.635 0.104試餐后0 min 428.8±74.9 395.8±56.2 3.130 0.000 30 min 397.4±56.3 285.3±46.3 14.064 0.000 60 min 343.5±44.7 186.3±44.8 23.428 0.000 90 min 273.7±46.7 134.3±33.6 21.268 0.000 120 min 218.3±43.5 73.7±25.3 25.098 0.000

二、兩組胃排空率隨試餐后時間變化情況

組內(nèi)比較發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)D 組和對照組胃排空率在試餐后均呈上升趨勢，在不同時間段的變化差異有統(tǒng)計學意義（F=7.372，P=0.000）。組間比較發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)D 組胃排空率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（F=6.482，P=0.005），且在試餐后各時間點FD組胃排空率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。交互作用顯示，兩組胃排空率與試餐后不同時間存在交互作用，差異有統(tǒng)計學意義（F=3.532，P=0.036）。見表2。

表2 FD組與對照組胃排空率隨試餐后時間變化情況比較（±s） %

表2 FD組與對照組胃排空率隨試餐后時間變化情況比較（±s） %

組別FD組對照組t值P值0 min 0 0- -30 min 7.32±4.62 27.92±6.81 28.938 0.000 60 min 19.89±7.26 52.93±10.34 26.652 0.000 90 min 36.17±9.71 66.07±14.51 17.133 0.000 120 min 49.09±11.90 81.38±17.62 15.140 0.000

三、FD 亞組治療前后及對照組120 min 胃排空率比較

EPS亞組和PDS亞組患者治療后120 min胃排空率均較治療前顯著提高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。治療前EPS亞組患者120 min胃排空率大于PDS亞組，但均小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）；治療后PDS 亞組患者120 min 胃排空率顯著大于EPS亞組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見圖2，3和表3。

四、治療前后不同嚴重程度FD 患者120 min 胃排空率比較

治療前，120 min胃排空率隨著FD嚴重程度增加呈下降趨勢，且兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。治療后，各嚴重程度患者120 min 胃排空率均較治療前提高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）；不同嚴重程度FD患者比較差異無統(tǒng)計學意義。見表4。

圖2 胃腸超聲造影測量EPS亞組患者治療前后120 min TGCV

圖3 胃腸超聲造影測量PDS亞組患者治療前后120 min TGCV

表3 FD亞組治療前后及對照組120 min胃排空率比較（±s） %

表3 FD亞組治療前后及對照組120 min胃排空率比較（±s） %

與對照組比較，*P<0.05；與EPS亞組比較，#P<0.05

組別EPS亞組PDS亞組對照組t/F值P值治療前53.10±13.60*47.50±9.90*#81.38±17.62 3.068 0.003治療后68.20±13.40 78.20±5.10-2.721 0.007 t值-7.771-14.452---P值0.000 0.000---

表4 治療前后不同嚴重程度FD患者120 min胃排空率比較（±s） %

表4 治療前后不同嚴重程度FD患者120 min胃排空率比較（±s） %

與輕度FD患者比較，*P<0.05；與中度FD患者比較，#P<0.05

程度輕度中度重度F值P值治療前55.20±12.20 50.30±9.50*40.80±8.70*#5.021 0.008治療后77.50±12.90 75.20±8.50 73.10±5.30 2.132 0.123 t值-7.128-9.873-18.635--P值0.000 0.000 0.000--

討 論

FD是一種功能性胃腸道綜合征，由于患者多無器質(zhì)性病變，臨床上常通過相應癥狀對FD 進行診斷，因此診斷主觀性強且較為片面。雖然核素掃描是胃排空定量分析的金標準，但由于患者接受程度較低，且已有研究［6，8］表明超聲胃腸造影與核素掃描檢查的一致性較好。本研究應用胃腸超聲造影評估不同亞型及不同嚴重程度FD 患者治療前后的胃排空率變化情況，旨在為超聲診斷FD提供參考。

本研究結(jié)果顯示，禁食時FD 組TGCV 與對照組比較有擴張趨勢，這可為患者噯氣、早飽等癥狀提供理論依據(jù)。試餐后兩組TGCV均呈下降趨勢，但相同時間點FD 組餐后TGCV 變化幅度均小于對照組（均P<0.05）。分析原因可能與FD 患者胃內(nèi)容物分布異常有關，胃內(nèi)容物分布不均，即在遠端胃內(nèi)容物聚積較多，而導致進食后近端胃容受功能受損［9］。而胃容受功能受損會導致胃內(nèi)壓上升，處于胃壁的壓力感受器被激活，使更多食物進入遠端胃，進一步引起胃竇部擴張。而胃腸超聲造影可更清晰、客觀地評價TGCV。

本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)D 組胃排空率在試餐后30 min、60 min、90 min及120 min時均較對照組對應時間點低（均P<0.05），且兩組胃排空率均隨著時間的增長而呈上升趨勢。進一步驗證了超聲觀察FD 的可靠性和可行性。同時，通過對FD 患者問診發(fā)現(xiàn)，試餐后90 min 時FD 患者仍有飽脹感，對照組飽腹感已消失；試餐后120 min 時FD 患者和對照組均無飽脹感。提示在胃排空率<40%時患者即會產(chǎn)生飽腹感。另外也說明采用超聲計算得出的胃排空率可反映患者的主觀感受，有望將FD 患者的飽脹感進行量化，體現(xiàn)其在診斷FD方面潛在的應用價值。

本研究根據(jù)羅馬Ⅲ標準將128 例FD 患者分為EPS亞組和PDS亞組兩種亞型。雖然至今對其發(fā)病機制的研究尚不明確，但多數(shù)研究［10-11］認為胃動力異常導致的胃排空障礙是FD 的主要病因之一。而羅馬Ⅲ標準更提倡根據(jù)各亞型的發(fā)病機制用藥［12］。因此本研究對FD 患者采用促胃動力和抗幽門螺旋桿菌聯(lián)合治療，同時應用實時超聲觀察患者治療前后120 min胃排空率。本研究結(jié)果表明，治療前EPS 亞組患者120 min胃排空率顯著大于PDS亞組，治療后PDS亞組大于EPS 亞組（均P<0.05），可能與不同分型的臨床癥狀有關。EPS多以上腹痛和（或）上腹灼燒感為主要癥狀，而PDS多以餐后飽脹不適和（或）早飽為主要癥狀，即PDS與胃排空率的關系更為密切［13］。因此PDS亞組患者120 min 胃排空率大于EPS 亞組。說明采用超聲計算得出的胃排空率可為FD 臨床分型提供更準確的數(shù)據(jù)支持，有助于臨床上對FD進行更客觀的診斷。

同時本研究通過對FD 患者進行消化不良癥狀積分評定，分為輕度、中度、重度。觀察治療前后不同嚴重程度FD 患者120 min 胃排空率，結(jié)果顯示經(jīng)治療后各嚴重程度FD 患者120 min 胃排空率均較治療前提高（均P<0.05）。說明臨床可采用胃腸超聲造影評估FD治療效果。

綜上所述，胃腸超聲造影可通過準確計算胃排空率從而客觀評估FD 治療前后的變化。胃腸超聲造影檢測發(fā)現(xiàn)PDS 的治療療效優(yōu)于EPS 患者，且不同嚴重程度的FD 患者均能夠得到有效治療。但是超聲檢查仍然存在不同醫(yī)師操作手法的不同，獲得的測量數(shù)據(jù)不可避免地存在人為誤差，因此超聲診斷FD 的準確性仍有待核素掃描進一步驗證。