楊偉 紀(jì)芳

摘 要：大學(xué)生針對(duì)高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分是否可通過(guò)提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)，理論界和司法實(shí)踐領(lǐng)域分歧較大。筆者首先通過(guò)詳盡論證，闡述了高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分引發(fā)的校生法律關(guān)系為行政法律關(guān)系，隨后論證了高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分成為可訴性行政行為，需要滿足高等學(xué)校要具有行政主體資格、應(yīng)具有具體行政行為屬性和處分決定應(yīng)為外部行政行為的三個(gè)基本要件，最后得出警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看和開(kāi)除學(xué)籍這五種高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分情形中，僅開(kāi)除學(xué)籍這一處分決定可通過(guò)提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：行政訴訟;行政法律關(guān)系;行政主體;可訴性行政行為;學(xué)生違紀(jì)處分

一、理論界和司法實(shí)踐領(lǐng)域存在爭(zhēng)議

自1999 年4月田永以其母校北京科技大學(xué)拒絕向其頒發(fā)畢業(yè)證 、學(xué)位證為由，向人民法院提起行政訴訟起，大學(xué)生狀告高等學(xué)校的案件已屢見(jiàn)不鮮。2000 年4月， 湖北襄樊學(xué)院三名女大學(xué)生因考試作弊被學(xué)校給予勒令退學(xué)， 三名女大學(xué)生以學(xué)校為被告向襄樊市中級(jí)人民法院提起訴訟， 該院將此案列為行政訴訟案件予以立案受理。自此，學(xué)生因不服高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分尋求司法救濟(jì)正式走進(jìn)我們的視野，理論界和司法實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)于因?qū)W生違紀(jì)引發(fā)的校生糾紛能否通過(guò)提起行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)的爭(zhēng)論一直持續(xù)至今。

理論界關(guān)于學(xué)生不服高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分能否以高校為被告提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)觀點(diǎn)不一。儲(chǔ)宏啟先生就認(rèn)為，“高校與學(xué)生的法律關(guān)系就不是行政法意義上的行政法律關(guān)系， 而只能是民事法律關(guān)系……學(xué)校與學(xué)生所發(fā)生的糾紛， 因此也只能是民事糾紛 ?！盵1]有的學(xué)者則認(rèn)為，高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分引起的學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系為行政法律關(guān)系，學(xué)生對(duì)違紀(jì)處分不服可以提起行政訴訟來(lái)保護(hù)自身合法權(quán)益。

司法實(shí)踐領(lǐng)域，訟辯雙方針?shù)h相對(duì)， 雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題也主要集中于高等學(xué)校是否具有行政訴訟主體資格。作為訴訟被告方，高校時(shí)常以己方為事業(yè)單位而非行政機(jī)關(guān)，因而不具備行政訴訟主體資格為由，主張案件不屬于行政訴訟范圍，請(qǐng)求法院給予駁回起訴。作為訴訟原告方的學(xué)生常作出以下主張：高校雖然是事業(yè)單位，但其實(shí)施學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)，屬于依據(jù)國(guó)家相關(guān)教育法律法規(guī)實(shí)施行政職權(quán)的行為，因此， 高校具有行政訴訟主體資格， 屬于行政訴訟受案范圍 。

筆者認(rèn)為，學(xué)生不服高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分通過(guò)提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)，應(yīng)首先滿足高校學(xué)生違紀(jì)處分中高校與學(xué)生間的法律關(guān)系為行政法律關(guān)系，其次還應(yīng)符合可訴性行政行為的構(gòu)成要件。

二、高校學(xué)生違紀(jì)處分中的法律關(guān)系剖析

《教育法》第32條規(guī)定“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日起取得法人資格。”根據(jù)該規(guī)定，高等學(xué)校具有法人資格，具有獨(dú)立的法律主體地位?！督逃ā返?9條第4項(xiàng)規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)，此規(guī)定賦予了高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)明顯的單方意志性和強(qiáng)制性。此外，根據(jù)該規(guī)定還可以得出，為維護(hù)高等學(xué)校學(xué)生教育管理秩序這一公共利益，作為事業(yè)單位的高等學(xué)校根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)所履行的學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)屬于履行國(guó)家教育管理的公共管理職能。由此，高等學(xué)校作為獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的法人，經(jīng)過(guò)國(guó)家法律法規(guī)的授權(quán)，行使學(xué)生教育管理這一國(guó)家公共管理權(quán)力，因此，高等學(xué)校完全具備了行政主體資格。[2]高等學(xué)校以法律法規(guī)授權(quán)組織身份出現(xiàn)時(shí)，其因履行學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)引起的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系。行政法律關(guān)系是指行政法對(duì)行政主體在實(shí)施國(guó)家行政職能范圍內(nèi)的各種社會(huì)關(guān)系加以調(diào)整而形成的行政主體之間以及行政主體與相對(duì)方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[3]

三、高校學(xué)生違紀(jì)處分可否提起行政訴訟分析

學(xué)生不服高校學(xué)生違紀(jì)處分是否可以通過(guò)提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)，取決于高校學(xué)生違紀(jì)處分是否為可訴性行政行為。所謂可訴性行政行為是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織對(duì)公民、法人或其他組織作出的有關(guān)人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)益并可以提起訴訟的具體行政行為。前文已對(duì)高校因履行學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)所引起的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系作出了明確論述，高校學(xué)生違紀(jì)處分能否通過(guò)行政訴訟尋求救濟(jì)，即是否屬于可訴性行政行為，還應(yīng)通過(guò)分析是否滿足可訴性行政行為的三個(gè)構(gòu)成要求來(lái)確定。

（一）高校要具有行政主體資格

可訴性行政行為主體只能是具有行政主體資格的國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的其他組織。前文已作詳細(xì)論述，高等學(xué)校作為事業(yè)單位，具有獨(dú)立的法人地位，屬于法律法規(guī)授權(quán)的組織，是行政主體。法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指依具體法律、法規(guī)授權(quán)而行使特定行政職能的非國(guó)家機(jī)關(guān)組織。法律法規(guī)授權(quán)組織非國(guó)家機(jī)關(guān)的屬性決定了其只有在行使法律 、法規(guī)所授予的行政職能時(shí)， 才享有國(guó)家行政權(quán)利和承擔(dān)行政責(zé)任， 在不行使法律、法規(guī)所授行政職權(quán)時(shí)， 它們只是一般的民事主體， 享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。高等學(xué)校根據(jù)《教育法》第29條第4項(xiàng)之規(guī)定對(duì)違紀(jì)學(xué)生實(shí)施違紀(jì)處分權(quán)，具備了法律意義的行政主體資格。

（二）性質(zhì)應(yīng)為具體行政行為

具體行政行為是指行政主體對(duì)特定行政相對(duì)人所作的行政行為。具體行政行為針對(duì)的是特定的人或特定的事， 影響行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)。[4]作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校，以行政主體身份通過(guò)實(shí)施違紀(jì)處分權(quán)對(duì)學(xué)生各項(xiàng)紀(jì)律實(shí)施管理時(shí)，無(wú)需征得學(xué)生的同意即可單方面作出決定，具有明顯的單方性，且一旦高校學(xué)生違紀(jì)處分針對(duì)特定相對(duì)人依據(jù)既定程序作出，就具有了強(qiáng)制性，即具有了具體行政行為特有的公定力、拘束力和執(zhí)行力。由此可見(jiàn)，高等學(xué)校對(duì)違反紀(jì)律的學(xué)生實(shí)施的違紀(jì)處分決定具有具體行政行為的性質(zhì)。

（三）應(yīng)滿足外部行政行為的條件

行政法律關(guān)系根據(jù)法律關(guān)系隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)可劃分為內(nèi)部行政法律關(guān)系與外部行政法律關(guān)系。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第51條規(guī)定，高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分分為警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看和開(kāi)除學(xué)籍五中情形。根據(jù)學(xué)生是否獲得學(xué)籍和取得學(xué)生身份，高等學(xué)校與學(xué)生之間隸屬關(guān)系分為外部法律關(guān)系和內(nèi)部法律關(guān)系。學(xué)生具有高等學(xué)校的學(xué)籍，即學(xué)生具有學(xué)生身份，則高等學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系為內(nèi)部法律關(guān)系，反之，學(xué)生一旦喪失學(xué)籍，即不再具有學(xué)生身份，則高等學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系則成為外部法律關(guān)系。所以，高校學(xué)生違紀(jì)處分的五中情形中，開(kāi)除學(xué)生學(xué)籍直接關(guān)系學(xué)生學(xué)籍的喪失和學(xué)生身份的改變，屬于外部行政法律關(guān)系范疇，而警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看這四種違紀(jì)處分，因不涉及學(xué)生身份的改變，高校與學(xué)生之間的關(guān)系屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，屬于內(nèi)部行政管理法律關(guān)系范疇。根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，行政訴訟的受案范圍限于外部行政行為，為此，僅開(kāi)除學(xué)籍的高校學(xué)生違紀(jì)處分決定滿足了行政訴訟的受案條件。

四、結(jié)語(yǔ)

警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看和開(kāi)除學(xué)籍五種高校學(xué)生違紀(jì)處分，僅開(kāi)除學(xué)籍完全滿足了可訴性行政行為的三個(gè)要件，學(xué)生對(duì)該處分決定不服，完全可以通過(guò)提起行政訴訟途徑尋求司法的終局性救濟(jì)，但當(dāng)前立法卻未加以明確這一處分決定的可訴性，筆者認(rèn)為應(yīng)急需通過(guò)立法將其納入行政訴訟調(diào)整范圍，這不僅有利于對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的根本保護(hù)，更符合新時(shí)代推進(jìn)教育法治化的潮流。當(dāng)然，對(duì)其他四種學(xué)生違紀(jì)處分情形，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，可通過(guò)申訴途徑加以救濟(jì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]儲(chǔ)宏啟.論學(xué)校在行政法律關(guān)系中的地位[J] .教育理論與實(shí)踐， 2003， （3） ：22-23.

[2]羅豪才.行政法學(xué)[ M] .北京：北京大學(xué)出版社.1996 年版.第 5 頁(yè).

[3]陳新民.中國(guó)行政法學(xué)原理[ M] .中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002 年版.第 86-88 頁(yè).

[4]胡建淼.行政法教程[ M] .北京：法律出版社， 1996年版.第91頁(yè).

（作者單位：德州學(xué)院，山東 德州 253023）